ก่อนหน้านี้ รายงานที่กรมฯ ยื่นต่อคณะกรรมการประชาชนประจำจังหวัด มีข้อผิดพลาดด้านการสะกดคำ ข้อผิดพลาดทางเทคนิค การตีความเนื้อหาผิดพลาด และข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเป็นจำนวนมาก ซึ่งรวมถึงการสะกดผิด การละเว้น และการบิดเบือนคำ: "mở dữ liếu" (ข้อมูลแบบเปิด) กลายเป็น "mở dữ li" (ข้อมูลแบบเปิด li), "ởm tếo doanh nghiếp" (บ่มเพาะธุรกิจ) กลายเป็น "xà tếo" (บ่มเพาะ), "cơ hội và thách thức" (โอกาสและความท้าทาย) กลายเป็น "cơ hội và sơ thức" (โอกาสและความรู้เบื้องต้น), "cuộc vến động" (การรณรงค์) กลายเป็น "cuộc đua věn động" (การแข่งขันรณรงค์), "27 hội nghị" (การประชุม 27 ครั้ง) กลายเป็น "27 hội viện" (27 รัฐสภา)... ข้อผิดพลาดพื้นฐานเหล่านี้ปรากฏขึ้นบ่อยครั้ง ซึ่งบ่งชี้ว่าการตรวจสอบและยืนยันเอกสารก่อนลงนามไม่ได้ดำเนินการอย่างเข้มงวด
คำศัพท์ทางเทคนิคบางคำในรายงานถูกนำไปใช้ผิดหรือบิดเบือนอย่างรุนแรง ทำให้เนื้อหาของคำแนะนำเปลี่ยนแปลงไปโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น วลี "การเสริมสร้างความแข็งแกร่งของแกนการขนส่งตามแนวชายแดน" ถูกเปลี่ยนเป็น "การเสริมกำลังแนวชายแดน" "การสร้างสถานเพาะชำต้นกล้า" ถูกเปลี่ยนเป็น "การสร้างต้นกล้าไม้ชนิดเดียวกัน" "แพลตฟอร์มการประชุมออนไลน์" ถูกเปลี่ยนเป็น "แพลตฟอร์มนิทรรศการออนไลน์" และ "ระบบนิเวศ ทางการศึกษา " ถูกเปลี่ยนเป็น "ระบบการศึกษาด้านทัศนคติทางชีวภาพ"
หลายแง่มุมของการบริหารราชการแผ่นดินมักถูกตีความผิด ทำให้ความเข้าใจและการนำไปปฏิบัติเป็นไปได้ยาก ตัวอย่างเช่น ข้อความที่ว่า "ตรวจพบ ตรวจสอบ และจัดการ 94 คดี เริ่มดำเนินการทางกฎหมายใน 51 คดีที่เกี่ยวข้องกับจำเลย 91 ราย" ถูกแก้ไขเป็น "ตรวจพบ ตรวจสอบ และจัดการ 94 งาน เริ่มดำเนินการ 51 บริการ และ 91 อุปกรณ์ที่อาจใช้งานได้" ซึ่งบิดเบือนข้อมูลอย่างสิ้นเชิงและก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อความเข้าใจผิดในระดับผู้นำและผู้บริหาร
รายงานฉบับนี้ยังมีข้อผิดพลาดมากมาย เช่น การสะกดชื่อภารกิจ ทางวิทยาศาสตร์ โครงการ และหัวข้อวิจัยผิด การสะกดชื่อโบราณวัตถุและสถานที่สำคัญทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมผิด และการบิดเบือนชื่อเอกสารทางกฎหมาย หน่วยงานที่ออกเอกสาร และเนื้อหาที่อ้างอิง ทำให้รายงานฉบับนี้เป็นโมฆะทางกฎหมายและไม่สามารถนำไปใช้ได้
หลายความคิดเห็นชี้ว่า "รายงาน" ดังกล่าวมีลักษณะของการใช้เครื่องมือออนไลน์และปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในการร่างเอกสาร แต่ไม่ได้ผ่านการควบคุม ตรวจสอบ หรือประเมินโดยเจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่อันตรายมาก เพราะก่อนที่จะออกรายงานให้คำปรึกษา หน่วยงานเฉพาะทางต้องผ่าน "การคัดกรอง" หลายขั้นตอน ตั้งแต่ผู้เชี่ยวชาญและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ไปจนถึงผู้บริหาร อย่างไรก็ตาม "การคัดกรอง" เหล่านี้มีปัญหา ทำให้รายงานที่ประมาทและขาดความรับผิดชอบเช่นนี้หลุดรอดไปได้
เหตุการณ์นี้ยังแสดงให้เห็นว่า ผู้ใช้เครื่องมือออนไลน์ AI ที่สร้าง "รายงาน" นั้น ละเมิดข้อ 2 มาตรา 4 ของกฎหมายว่าด้วยปัญญาประดิษฐ์ เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานในการปฏิบัติงานของ AI ซึ่งระบุว่า "AI รับใช้มนุษยชาติ ไม่ได้เข้ามาแทนที่อำนาจและความรับผิดชอบของมนุษย์ AI ช่วยให้มนุษย์สามารถควบคุมและแทรกแซงการตัดสินใจและการกระทำทั้งหมดของระบบ AI ได้" ในกรณีนี้ ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่เจ้าหน้าที่ได้มอบหมายงานจัดทำรายงานทั้งหมดให้กับ AI จนได้ "รายงาน" ดังกล่าวออกมา
หลังเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว ประธานคณะกรรมการประชาชนท้องถิ่นได้ขอให้ผู้อำนวยการหน่วยงานที่เกี่ยวข้องตรวจสอบและชี้แจงสาเหตุ ปรับปรุงแก้ไขงานให้คำปรึกษาอย่างครอบคลุม และเพิ่มความระมัดระวังในกระบวนการใช้ AI นี่เป็นบทเรียนสำคัญเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือดิจิทัลและ AI สำหรับทุกคน สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า AI ในหลายๆ กิจกรรมนั้นทำได้เพียงสนับสนุนมนุษย์เท่านั้น ต้องมีการตรวจสอบ ควบคุม และรับผิดชอบโดยมนุษย์
ที่มา: https://baophapluat.vn/bai-hoc-trong-su-dung-ai.html
การแสดงความคิดเห็น (0)