แทนที่จะเข้มงวดนโยบายการคลังเมื่ออัตราเงินเฟ้อสูงและอัตราการว่างงานต่ำ ประเทศร่ำรวยกลับ "เสี่ยงอย่างไม่น่าเชื่อ" โดยทำสิ่งที่ตรงกันข้าม นั่นคือ เพิ่มการใช้จ่ายและการกู้ยืม ตามที่ The Economist ระบุ
งบประมาณ รัฐบาล ในประเทศร่ำรวยกำลังประสบปัญหาเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ แม้ว่าสหรัฐฯ จะหลีกเลี่ยงวิกฤตหนี้ได้ แต่กลับมีการขาดดุลงบประมาณ 2.1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงห้าเดือนแรกของปี คิดเป็น 8.1% ของ GDP
ในสหภาพยุโรป นักการเมือง พบว่าอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นหมายความว่าแพ็คเกจการใช้จ่ายฟื้นฟูมูลค่า 800,000 ล้านดอลลาร์จะทำให้เงินสาธารณะหมดลง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการกู้ยืม
รัฐบาลญี่ปุ่นเพิ่งยกเลิกกรอบนโยบาย เศรษฐกิจ เพื่อปรับสมดุลงบประมาณ ซึ่งไม่รวมการชำระบัญชีเดินสะพัด แต่การขาดดุลยังคงอยู่ที่มากกว่า 6% ของ GDP เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน อัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลอังกฤษอายุสองปีพุ่งสูงขึ้นเหนือระดับที่เคยพบในช่วงวิกฤตพันธบัตรที่เกิดจากงบประมาณชั่วคราวในเดือนกันยายนปีที่แล้ว
การขาดดุลงบประมาณของสหรัฐฯ ที่มา: The Economist
นโยบายการคลังของประเทศร่ำรวยไม่เพียงแต่ดูไม่รอบคอบเท่านั้น แต่ยังไม่เหมาะสมกับสถานการณ์เศรษฐกิจในปัจจุบันอีกด้วย ตามที่ The Economist ระบุ
เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ดังกล่าว ธนาคารกลางสหรัฐฯ (เฟด) จึงคงอัตราดอกเบี้ยไว้เท่าเดิมเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน เพื่อรอสัญญาณบ่งชี้ภาวะเศรษฐกิจที่ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม ด้วยอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานที่สูงกว่า 5% ทำให้มีน้อยคนนักที่จะเชื่อว่าอัตราดอกเบี้ยจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง
ธนาคารกลางยุโรป (ECB) ก็พร้อมที่จะขึ้นอัตราดอกเบี้ยอีกครั้งเช่นกัน ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ (BoE) เกือบจะแน่นอนว่าจะขึ้นอัตราดอกเบี้ยตามในวันที่ 22 มิถุนายน ด้วยค่าจ้างที่เป็นตัวเงินเพิ่มขึ้น 6.5% สหราชอาณาจักรจึงเป็นประเทศเดียวที่เผชิญกับภัยคุกคามจากการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่ผันผวน
อัตราเงินเฟ้อที่สูง อัตราการว่างงานต่ำ และอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น หมายความว่าโลกจำเป็นต้องดำเนินนโยบายแบบหดตัว ซึ่งหมายถึงการจำกัดการใช้จ่ายและการกู้ยืม แต่ประเทศร่ำรวยกลับทำตรงกันข้าม ก่อนหน้านี้ การขาดดุลงบประมาณของสหรัฐฯ เคยเกิน 6% ในช่วงเวลาแห่งความวุ่นวาย เช่น ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 หลังวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก และล่าสุดหลังจากการปิดเมืองจากโควิด-19
ไม่มีภัยพิบัติใดที่จำเป็นต้องมีการใช้จ่ายฉุกเฉิน แม้แต่วิกฤตพลังงานในยุโรปก็คลี่คลายลงแล้ว ดังนั้น วัตถุประสงค์หลักของการกู้ยืมเงินจำนวนมหาศาลของรัฐบาลคือการกระตุ้นเศรษฐกิจ โดยดันอัตราดอกเบี้ยให้สูงเกินความจำเป็น อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นทำให้มีแนวโน้มที่จะเกิดความไม่มั่นคงทางการเงินมากขึ้น
งบประมาณของรัฐบาลก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน ตัวอย่างเช่น อัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นทุกๆ หนึ่งจุดเปอร์เซ็นต์ ต้นทุนในการชำระหนี้ของรัฐบาลสหราชอาณาจักรจะเพิ่มขึ้น 0.5% ของ GDP ต่อปี สาเหตุหนึ่งที่ทำให้สหรัฐฯ ประสบปัญหาคือ ธนาคารกลางสหรัฐฯ ต้องจ่ายดอกเบี้ยเพิ่มขึ้นจากเงินที่ธนาคารกลางสร้างขึ้นเพื่อซื้อพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ คืนในปีที่มีมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ กล่าวโดยสรุป นโยบายการเงินสามารถควบคุมเงินเฟ้อได้ก็ต่อเมื่อนโยบายการคลังมีความรอบคอบ ความเสี่ยงที่จะสูญเสียการควบคุมจะเพิ่มขึ้นเมื่ออัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น
แต่นักการเมืองกลับแทบไม่ได้ทำอะไรเพื่อเปลี่ยนแปลงเรื่องนี้เลย แม้หลังจากที่ “พระราชบัญญัติความรับผิดชอบทางการคลัง” ได้เพิ่มเพดานหนี้สาธารณะและลดรายจ่ายของสหรัฐฯ ไปแล้ว หนี้สาธารณะสุทธิของประเทศก็คาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้นจาก 98% ของ GDP ในปัจจุบันเป็น 115% ภายในปี 2033
รัฐบาลอังกฤษวางแผนมาตรการรัดเข็มขัดเมื่อปีที่แล้ว แต่ปัจจุบันมีแผนลดภาษี โดยรวมแล้วยูโรโซนดูแข็งแกร่งพอสมควร แต่หลายประเทศสมาชิกยังคงเปราะบาง ด้วยอัตราดอกเบี้ยปัจจุบัน ซึ่งมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น การลดอัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ของอิตาลีลงหนึ่งจุดเปอร์เซ็นต์ต่อปี จำเป็นต้องมีงบประมาณเกินดุลก่อนหักดอกเบี้ยที่ 2.4% ของ GDP
เหตุใดบางประเทศร่ำรวยจึงยังคงเพิ่มการใช้จ่าย แม้ว่าอาจต้องแลกมาด้วยหนี้สินที่เพิ่มขึ้นก็ตาม สาเหตุอาจมาจากมุมมองของนักการเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่เร่งด่วน หรือความคุ้นเคยกับรูปแบบการขาดดุลงบประมาณ
ในอิตาลี หนี้สาธารณะคิดเป็นสัดส่วนต่อ GDP ลดลงจากระดับสูงสุดที่ 144.7% ในเดือนธันวาคม 2565 แต่ยังคงสูงกว่าระดับ 103.9% ในเดือนธันวาคม 2550 อย่างมีนัยสำคัญ ตามข้อมูลขององค์กรข้อมูลเศรษฐกิจ CEIC Data หนี้สินอยู่ในระดับสูง แต่ประเทศยังต้องการสินค้าหลายรายการที่ต้องเพิ่มการใช้จ่าย
ระบบบำนาญและการดูแลสุขภาพกำลังเผชิญกับแรงกดดันจากประชากรสูงอายุ เป้าหมายด้านความเป็นกลางทางคาร์บอนจำเป็นต้องอาศัยการลงทุนจากภาครัฐ ความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์เพิ่มความจำเป็นในการใช้จ่ายด้านกลาโหม การตอบสนองความต้องการเหล่านี้จำเป็นต้องเพิ่มภาษีหรือยอมรับการพิมพ์เงินมากขึ้น รวมถึงภาวะเงินเฟ้อที่สูงขึ้น
เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา ในสหรัฐอเมริกา หลังจากที่รัฐสภาอนุมัติการเพิ่มเพดานหนี้เป็นครั้งที่ 103 นับตั้งแต่ปี 1945 นักสังเกตการณ์เชื่อว่าจะมีการเพิ่มเพดานหนี้เป็นครั้งที่ 104 หรือมากกว่านั้น อเดล มาห์มูด ประธานไคโร อีโคโนมิก รีเสิร์ช ฟอรัม (อียิปต์) กล่าวว่าวิกฤตเพดานหนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้ง เนื่องจากรัฐบาลสหรัฐฯ ใช้จ่ายเกินรายได้และพึ่งพาการกู้ยืมเพื่อดำเนินกิจการ
แม้แต่ในประเทศเยอรมนี ซึ่งเป็นประเทศที่มีชื่อเสียงในเรื่องวินัยทางการเงิน โดยมีหนี้สาธารณะเพียง 66.4% ของ GDP เมื่อสิ้นปีที่แล้ว มุมมองต่อนโยบายทางการเงินก็ค่อยๆ เปลี่ยนแปลงไป และกำลังกลายเป็นประเด็นถกเถียง
วิวัฒนาการของอัตราส่วนหนี้สาธารณะต่อ GDP ของเยอรมนี ที่มา: ข้อมูล CEIC
หลังจากเผชิญกับวิกฤตการณ์ต่อเนื่องอันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่และความขัดแย้งในยูเครน เยอรมนีได้หันเหออกจากนโยบายการคลังที่เข้มงวดตามแบบฉบับของตน ในปี 2563 หลังจากงบประมาณสมดุลมาแปดปี (2555-2562) โดยหนี้สาธารณะรวมลดลงจากประมาณ 80% ของ GDP เหลือเพียง 60% นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิล ในขณะนั้น ได้ประกาศว่าประเทศพร้อมที่จะใช้จ่ายอย่างหนักเพื่อชดเชยผลกระทบทางเศรษฐกิจจากโควิด-19
และในขณะที่ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศชัดเจนขึ้น บางคนในแวดวงการเมืองเยอรมัน โดยเฉพาะพรรคกรีน โต้แย้งว่าควรได้รับการปฏิบัติในฐานะปัญหาเร่งด่วนที่ต้องมีการลงทุนเทียบเท่ากับการระบาดใหญ่และสงคราม
มาร์เซล ฟรัทซ์เชอร์ ประธานสถาบันวิจัยเศรษฐกิจแห่งเยอรมนี (German Institute for Economic Research) สนับสนุนแนวคิดนี้ เขากล่าวว่าควรพิจารณาถึงการเพิ่มการใช้จ่ายเมื่อต้องตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างรวดเร็วและประสบความสำเร็จในราคาที่ถูกกว่า หรือดำเนินการอย่างช้าๆ และท้าทายมากขึ้น “หากรัฐบาลเยอรมนีซื่อสัตย์ รัฐบาลจะยอมรับว่าเรากำลังอยู่ในภาวะวิกฤตที่แทบจะถาวร เรากำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่รออยู่ข้างหน้า และนี่ไม่ใช่ทางเลือก” เขากล่าว
แต่นักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมันบางคนมองว่าสามปีที่ผ่านมาเป็นช่วงวิกฤตทางการคลัง และต้องการนำมาตรการลดหนี้กลับมาใช้โดยเร็วที่สุด พวกเขาโต้แย้งว่ารัฐบาลสามารถใช้จ่ายได้อย่างเสรีในช่วงการระบาดใหญ่ เนื่องมาจากการออมในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
นิคลาส พอทราฟเค นักเศรษฐศาสตร์ประจำสถาบันวิจัยเศรษฐกิจ Ifo ในมิวนิก ประเทศเยอรมนี กล่าวว่า การตอบสนองของรัฐบาลต่อการระบาดใหญ่ด้วยนโยบายการคลังแบบขยายตัวเป็นไปในทางที่ดี แต่ความขัดแย้งในยูเครนได้ก่อให้เกิดวิกฤตอีกครั้งและนโยบายการคลังแบบขยายตัวมากขึ้น “ผมกังวลว่าการระบาดใหญ่และสงครามในยูเครนได้สร้างทัศนคติในการเพิ่มการใช้จ่ายงบประมาณอย่างต่อเนื่อง รัฐบาลจำเป็นต้องพิจารณากลยุทธ์การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ” เขากล่าว
เปียนอัน ( อ้างอิงจากนักเศรษฐศาสตร์, FP, Xinhua )
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)