'เรากำลังถกเถียงกันอย่างผิดๆ เกี่ยวกับการตัดสินใจของสหรัฐฯ เกี่ยวกับการส่งออกก๊าซธรรมชาติเหลว'

ในบทความล่าสุดใน Technology Review รองศาสตราจารย์ Arvind P. Ravikumar (*) โต้แย้งว่าผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศจากการส่งออกก๊าซธรรมชาติขึ้นอยู่กับสิ่งที่ก๊าซธรรมชาติกำลังเข้ามาแทนที่ในประเทศผู้นำเข้าและขั้นตอนที่ดำเนินการเพื่อทำความสะอาดห่วงโซ่อุปทาน

xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng LNG. (Nguồn: iStock)

มีการถกเถียงกันอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของการส่งออกก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ของสหรัฐฯ และว่าการส่งออกดังกล่าวสอดคล้องกับข้อตกลงด้านสภาพภูมิอากาศโลกหรือไม่ (ที่มา: iStock)

ในช่วงปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2567 สหรัฐฯ ประกาศว่าจะระงับการสมัครใบอนุญาตส่งออกก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) เนื่องจากต้องประเมินผลกระทบต่อ เศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และสภาพภูมิอากาศของเชื้อเพลิงดังกล่าวอีกครั้ง

LNG ผลิตโดยการทำให้ก๊าซธรรมชาติเย็นตัวลงจนอยู่ในสถานะของเหลว ทำให้จัดเก็บและขนส่งไปยังตลาดต่างประเทศได้ง่ายขึ้น ก๊าซธรรมชาติถือเป็นส่วนประกอบหลักของ LNG และเป็นส่วนที่ถกเถียงกันอย่างมากในประเด็นพลังงานสะอาดมานานหลายทศวรรษ

เมื่อถูกเผาไหม้ ก๊าซธรรมชาติจะปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพียงครึ่งหนึ่งของถ่านหิน การใช้ก๊าซธรรมชาติช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากภาคพลังงานในหลายประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา

อย่างไรก็ตาม ก๊าซธรรมชาติส่วนใหญ่ผลิตจากมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีฤทธิ์รุนแรง การรั่วไหลของมีเทนตลอดห่วงโซ่อุปทาน ตั้งแต่การผลิตไปจนถึงการขนส่ง คุกคามที่จะบั่นทอนประโยชน์ของก๊าซธรรมชาติในฐานะเชื้อเพลิงที่เผาไหม้สะอาดกว่า

ปฏิกิริยาตอบสนองทันทีต่อการตัดสินใจของวอชิงตันที่จะห้ามการส่งออกก๊าซ LNG นั้นเป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้ กลุ่มอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมบางกลุ่มยกย่องว่าเป็นการปรับตัวที่จำเป็นอย่างยิ่ง โดยระบุว่าอาจช่วยให้สหรัฐฯ บรรลุพันธกรณีด้านสภาพภูมิอากาศโลกได้

ในขณะเดียวกัน กลุ่มการค้าอุตสาหกรรมได้โจมตีการเคลื่อนไหวของวอชิงตัน โดยกล่าวว่าเป็นวิธีการที่ไม่เกิดประโยชน์ในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และจะส่งผลกระทบต่อความมั่นคงด้านพลังงานของประเทศในช่วงเวลาที่มีความผันผวน ทางภูมิรัฐศาสตร์ เพิ่มมากขึ้น

แล้วใครถูกล่ะ? ดูเหมือนเราจะถามคำถามผิดนะ!

สิ่งสำคัญไม่ใช่การปล่อยมลพิษสัมบูรณ์ของเรือขนส่งสินค้าทุกลำที่บรรทุก LNG ออกจากสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นผู้ส่งออก LNG รายใหญ่ที่สุดของโลก แต่ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศสุทธิเมื่อส่งออกเชื้อเพลิงนั้นขึ้นอยู่กับว่าเชื้อเพลิงนั้นถูกนำมาทดแทนในประเทศผู้นำเข้า และว่าทางเลือกอื่นนั้นก่อให้เกิดก๊าซเรือนกระจกมากขึ้นหรือน้อยลง

การรณรงค์ทางทหารของรัสเซียในยูเครนกระตุ้นให้สหรัฐฯ ส่งออก LNG ไปยังยุโรปเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งเป็นเชื้อเพลิงที่ใช้ในภาคพลังงานเพื่อการผลิตไฟฟ้าและความร้อนเป็นหลัก

หากไม่เกิดความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน ยุโรปอาจยังคงซื้อก๊าซจากรัสเซียอยู่ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าก๊าซธรรมชาติของรัสเซียมีความสัมพันธ์กับการปล่อยก๊าซมีเทนที่สูงกว่าห่วงโซ่อุปทานก๊าซธรรมชาติของสหรัฐฯ

ในบริบทนี้ การแทนที่ท่อส่งก๊าซของรัสเซียด้วย LNG ของสหรัฐฯ อาจช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนโดยรวมได้ แม้จะมีการปล่อยก๊าซเพิ่มเติมจากการขนส่งเชื้อเพลิงข้ามมหาสมุทรก็ตาม

หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง: การส่งออก LNG ของสหรัฐฯ ไปยังอินเดียจะถูกนำไปใช้ในโรงงานปุ๋ยหรืออุตสาหกรรมหนักก่อน แล้วจึงนำไปใช้ในภาคพลังงาน เนื่องจากพลังงานแสงอาทิตย์เป็นพลังงานไฟฟ้าที่ถูกที่สุดในอินเดีย นอกจากนี้ โรงไฟฟ้าถ่านหินยังผลิตไฟฟ้าได้ส่วนใหญ่ ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากเงินอุดหนุนที่ให้แก่ภาคส่วนนี้

เมื่อพิจารณาจากทั้งหมดนี้แล้ว ไม่มีสถานการณ์ใดในอินเดียที่การนำเข้า LNG ราคาแพงจะสามารถแข่งขันกับถ่านหินหรือแย่งชิงพลังงานหมุนเวียนคาร์บอนต่ำได้ ดังนั้น ในกรณีนี้ LNG แทบจะไม่เพิ่มการปล่อยมลพิษโดยรวมจากภาคพลังงานอย่างแน่นอน

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่า LNG ของสหรัฐฯ จะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกเสมอไป ประเด็นของตัวอย่างข้างต้นคือ ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศจากเชื้อเพลิงขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ และต้องประเมินเป็นรายประเทศ นอกจากนี้ การที่ LNG ของสหรัฐฯ จะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิหรือไม่ อาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาเมื่อประเทศต่างๆ ลดการปล่อยคาร์บอน

มีการถกเถียงกันอย่างถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบในระยะยาวของการส่งออก LNG ของสหรัฐฯ และว่าเข้ากันได้กับข้อตกลงด้านสภาพอากาศโลกหรือไม่

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ก๊าซธรรมชาติช่วยลดการปล่อยมลพิษได้จริง ๆ โดยการทดแทนโรงไฟฟ้าถ่านหิน แต่เชื้อเพลิงนี้จะช่วยลดการปล่อยมลพิษได้นานแค่ไหนนั้น ขึ้นอยู่กับวิถีการปล่อยมลพิษและภาวะโลกร้อนของโลก

จากการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ของมหาวิทยาลัยแห่งแคลกะรี (ประเทศแคนาดา) พบว่าการส่งออก LNG โดยทั่วไปจะสามารถลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั่วโลกได้เพียงประมาณปี 2035 เท่านั้น ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ประเทศต่างๆ บรรลุเป้าหมายของข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการจำกัดภาวะโลกร้อนให้ไม่เกิน 1.5°C เมื่อเทียบกับยุคก่อนอุตสาหกรรม

นั่นเป็นเพราะว่าเมื่อถึงเวลานั้น จะไม่มีโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ดำเนินการอยู่เพียงพอที่จะทดแทนด้วยโรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติที่ปล่อยมลพิษต่ำกว่า

คงจะเป็นประโยชน์หากพิจารณาถึงผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศจากการส่งออก LNG ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะในระยะยาว (ที่มา: SMH)

แต่หากโลกไม่สามารถบรรลุเป้าหมายอุณหภูมิที่ตั้งไว้ได้ ซึ่งสัญญาณส่วนใหญ่บ่งชี้ว่ามีแนวโน้มสูง ก๊าซธรรมชาติอาจยังคงช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากภาคพลังงานได้ในระยะยาว ในสถานการณ์ที่อุณหภูมิ 3 องศาเซลเซียส ก๊าซธรรมชาติอาจยังสามารถทดแทนถ่านหินได้จนถึงปี 2050

การคำนวณผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศใดๆ ที่ทำในปัจจุบันจะต้องสะท้อนถึงแนวโน้มการใช้ LNG ของสหรัฐฯ ในอนาคต โดยคำนึงถึงความต้องการของโลกที่เปลี่ยนแปลงไป

อเมริกาควรทำอย่างไร?

ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของรัฐบาลไบเดนที่จะหยุดการส่งออก สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ สิ่งที่ดีที่สุดที่ต้องทำในตอนนี้เพื่อแก้ไขผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของ LNG ของสหรัฐฯ คือการแก้ไขและหยุดการรั่วไหลของก๊าซมีเทนตลอดห่วงโซ่อุปทานให้เร็วที่สุด

ในพื้นที่นี้ วอชิงตันกำลังเป็นผู้นำในส่วนอื่นๆ ของโลก กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง การลงทุนของรัฐบาล และการดำเนินการโดยสมัครใจของภาคอุตสาหกรรม พร้อมที่จะช่วยลดการปล่อยก๊าซมีเทนจากเศรษฐกิจอันดับ 1 ของโลกลงมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2030

การทดสอบเร่งด่วนจึงอยู่ที่ว่าประเทศผู้จัดหาก๊าซอื่นๆ จะสามารถปฏิบัติตามมาตรฐานการปล่อยก๊าซมีเทนที่เข้มงวดยิ่งขึ้นได้หรือไม่ กระทรวงพลังงานสหรัฐฯ กำลังทำงานร่วมกับประเทศผู้ส่งออกและนำเข้าก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) อีกหลายประเทศ เพื่อพัฒนากรอบการทำงานระดับโลกสำหรับการติดตาม วัดผล รายงาน และยืนยันการรั่วไหลของก๊าซมีเทน

ในโลกที่ผู้บริโภค LNG เช่น สหภาพยุโรป (EU) ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ ต้องการให้ซัพพลายเออร์แสดงให้เห็นถึงการปล่อยก๊าซมีเทนในระดับต่ำ สหรัฐอเมริกาสามารถเป็นผู้นำโลกในการพัฒนาห่วงโซ่อุปทานก๊าซรั่วไหลต่ำที่โปร่งใสและตรวจสอบได้

การพิจารณาผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศจากการส่งออก LNG ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะในระยะยาวจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง เช่นเดียวกัน การพิจารณาว่าเชื้อเพลิงดังกล่าวจะช่วยปรับปรุงความมั่นคงทางพลังงานของโลกและลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั่วโลกได้อย่างไรก็เป็นสิ่งที่คุ้มค่าเช่นกัน

ประเทศผู้นำเข้าแต่ละประเทศจะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับความต้องการ LNG ของสหรัฐฯ ในระยะยาว และพัฒนากลยุทธ์ที่มั่นคงซึ่งสร้างสมดุลระหว่างพันธกรณีด้านสภาพภูมิอากาศ ความมั่นคงด้านพลังงาน และความต้องการของประชาชนและอุตสาหกรรมของตน

ในขณะเดียวกัน คำถามที่ถูกต้องสำหรับสหรัฐฯ ที่จะถามตัวเองก็คือ เรากำลังทำทุกวิถีทางเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในห่วงโซ่อุปทาน LNG ทั้งหมดหรือไม่ เพื่อให้แน่ใจว่า LNG จะเป็นแหล่งพลังงานที่สะอาดที่สุดสำหรับประเทศของเรา

คำตอบเริ่มต้นด้วยการทำงานอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าภาคส่วนนี้จะปล่อยก๊าซมีเทนเกือบเป็นศูนย์ภายในสิ้นทศวรรษนี้

(*) รองศาสตราจารย์ อาร์วินด์ พี. ราวิกุมาร์ ปัจจุบันทำงานอยู่ที่ภาควิชาวิศวกรรมปิโตรเลียมและระบบธรณีวิทยา ฮิลเดอบรันด์ มหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน รัฐเท็กซัส สหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ ท่านยังเป็นรองศาสตราจารย์อาวุโสประจำศูนย์การศึกษากลยุทธ์และระหว่างประเทศ (CSIS) ประจำกรุงวอชิงตัน สหรัฐอเมริกา

แหล่งที่มา