มันได้ผลจริงๆหรอ?

เพื่อแก้ปัญหาการเป็นเจ้าของข้ามกัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลและกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการลงโทษที่สอดคล้องกับอัตราการละเมิด หากมีสัญญาณการทุจริตจะต้องดำเนินคดีอาญา

ในการประชุมสมัยที่ 5 สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้ให้ความเห็นครั้งแรกเกี่ยวกับร่างกฎหมายสถาบันสินเชื่อ (แก้ไข) ซึ่งมีประเด็นเรื่องการลดอัตราส่วนการถือหุ้นของผู้ถือหุ้นรายบุคคล ผู้ถือหุ้นสถาบัน ผู้ถือหุ้น และบุคคลที่เกี่ยวข้องของผู้ถือหุ้นดังกล่าวจากไม่เกิน 5%, 15%, 20% เหลือ 3%, 10% และ 15% ซึ่งผู้แทนได้หารือกันอย่างร้อนแรง

ผู้แทนรัฐสภาจำนวนมากแสดงความเห็นว่า การออกกฎเกณฑ์เพื่อลดอัตราส่วนการเป็นเจ้าของของผู้ถือหุ้นและอัตราส่วนสินเชื่อสำหรับลูกค้ารายเดียว/กลุ่มลูกค้าเป็นเพียงการแก้ไข "ปลายเหตุ" ของสถานการณ์การเป็นเจ้าของข้ามกันเท่านั้น...

Lãi suất ngân hàng nào cao nhất tháng 2/2023? (Nguồn: Zing)

การเป็นเจ้าของร่วมกัน การจัดการกิจกรรมของธนาคาร การปล่อยกู้ "หลังบ้าน"... กำลังกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น (ที่มา : หนังสือพิมพ์ วีเอ็นเอ)

การเป็นเจ้าของร่วมกันสามารถจำกัดได้หรือไม่?

ตามรายงานของธนาคารแห่งรัฐ การลดอัตราส่วนการถือหุ้นมีวัตถุประสงค์เพื่อจำกัดปัญหาการจัดการกิจกรรมการธนาคารและจำกัดการเป็นเจ้าของข้ามกัน

อย่างไรก็ตาม รองศาสตราจารย์ ดร. ดัง วัน ทันห์ รองประธานคณะกรรมาธิการ เศรษฐกิจ และงบประมาณของรัฐสภาชุดที่ 11 สงสัยว่าประเด็นนี้จะได้รับการแก้ไขในทางปฏิบัติอย่างไร? มีแนวทางแก้ไขพื้นฐานในการลดอัตราส่วนการเป็นเจ้าของหุ้นหรือไม่

ตามที่นาย Thanh กล่าว หน่วยงานจัดทำร่างจำเป็นต้องให้คำอธิบายที่น่าเชื่อสำหรับพื้นฐานของตัวเลขเหล่านี้หรือผลกระทบเชิงลบของการลดอัตราการเป็นเจ้าของหุ้นในสถาบันสินเชื่อ แต่จะต้องให้เหตุผลว่าเป็นเรื่องเฉพาะของเวียดนามเท่านั้น

ในความเป็นจริงไม่มีกฎหมายการธนาคารใดในโลก ที่กล่าวถึงการเป็นเจ้าของข้ามกันเหมือนในเวียดนาม กฎเกณฑ์ต่อต้านการเป็นเจ้าของข้ามกันตามหลักปฏิบัติสากลก็ไม่ได้กล่าวถึงอัตราส่วนข้างต้นด้วย ที่สำคัญที่สุดร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อจะต้องสอดคล้องกับแนวปฏิบัติสากล ดังนั้น หน่วยงานร่างจึงต้องประเมินและชี้แจงให้ชัดเจนว่าสาเหตุของการเป็นเจ้าของข้ามกันมาจากข้อบังคับทางกฎหมายหรือจากองค์กรปฏิบัติ เพื่อให้สามารถตัดสินใจได้อย่างถูกต้องและมีประสิทธิผลอย่างแท้จริง

ตามที่นายทานห์กล่าว การลดอัตราส่วนการเป็นเจ้าของนี้เป็นเพียงการแก้ไขปัญหา "บนพื้นผิว" เท่านั้น เป็นเพียงการแก้ปัญหาแบบเฉยๆ และไม่มีมาตรการลงโทษที่รุนแรงพอสำหรับจัดการกับการละเมิด ในขณะเดียวกัน เพื่อจำกัดการเป็นเจ้าของร่วมกันในสถาบันสินเชื่อ หน่วยงานจัดการจะต้องให้แน่ใจว่ามีการประชาสัมพันธ์ ความโปร่งใส และจัดการองค์กรและบุคคลที่เกี่ยวข้องอย่างเคร่งครัด

รองศาสตราจารย์ ดร. ดัง วัน ทันห์ กล่าวว่า การป้องกันการถือหุ้นข้ามกันไม่ได้หมายถึงอัตราการถือหุ้น 5% หรือ 3% แต่สิ่งสำคัญคือกลไกการตรวจสอบและการรายงานต่อสาธารณะ เพื่อทราบถึงนิติบุคคลที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนอิทธิพลที่มีผลต่อการจัดกิจกรรมการธนาคาร ธนาคาร SCB เป็นตัวอย่างทั่วไป

ตามที่นายทานห์กล่าว การเป็นเจ้าของร่วมกันนั้นเป็นเป้าหมายที่เคลื่อนไหวและมองไม่เห็น เพื่อรับมือกับเป้าหมายที่เคลื่อนไหว ร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อจึงมุ่ง "ลำกล้องปืนใหญ่" ไปที่จุดหมุนคงที่เท่านั้น ซึ่งก็คือค่าคงที่ของอัตราส่วนการเป็นเจ้าของ ส่งผลให้พลาดเป้าหมาย

“ดูเหมือนว่าการเป็นเจ้าของข้ามกันจะเป็นแค่ ‘ความเชี่ยวชาญ’ ของเวียดนามเท่านั้น นั่นเป็นเพราะกฎหมายการธนาคารและกฎหมายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในหลายประเทศพยายามสร้างเครือข่ายป้องกันความเสี่ยงที่หนาแน่นและเกิดขึ้นตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อจัดการกับการเป็นเจ้าของข้ามกัน แม้แต่ในประเทศส่วนใหญ่ เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร จีน ฯลฯ ก็มีการสร้างโมเดลฝาแฝดสูงสุดขึ้น โดยวางธนาคารไว้ภายใต้การกำกับดูแลไม่เพียงแต่ของธนาคารกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์กรกำกับดูแลด้านความรอบคอบอื่นๆ ด้วย

กฎหมายในประเทศอื่นควบคุมอัตราส่วนการเป็นเจ้าของสูงสุดตามหลักการต่อต้านการผูกขาด ไม่ได้พยายามลดอัตราส่วนนี้เพื่อจัดการกับการเป็นเจ้าของข้ามกันเหมือนในประเทศของเรา กฎหมายในหลายประเทศอนุญาตให้บุคคลและบุคคลที่เกี่ยวข้องถือหุ้นได้มากถึง 20% และเพียงเป็นผู้นำเท่านั้น” นาย Thanh กล่าวเน้นย้ำ

ก่อให้เกิดผลกระทบต่อตลาดหุ้น

นายทานห์ กล่าวว่า การลดอัตราส่วนการถือหุ้นอาจก่อให้เกิดผลเสียต่อตลาดหุ้นในระยะสั้น

นายถันห์ อธิบายเพิ่มเติมว่า ปัจจุบันในตลาด มูลค่าตามบัญชีของธนาคารต่างๆ เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ โดยธนาคารพาณิชย์หลายแห่งได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์และมีมูลค่าตามบัญชีเกิน 100,000 พันล้านดอง ในขณะเดียวกันขนาดการซื้อขายตลาดหุ้นเวียดนามก็ยังไม่ดีขึ้น สิ่งนี้ทำให้ตลาดไม่สามารถดูดซับทุนจำนวนมหาศาลจากการลดอัตราส่วนการเป็นเจ้าของได้ และการลดอัตราส่วนการเป็นเจ้าของของสถาบันสินเชื่อพร้อมกันนี้จะส่งผลกระทบต่อตลาดอย่างร้ายแรง

Giảm tỷ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng: Có thực sự hiệu quả?

การลดอัตราส่วนการถือหุ้นอาจก่อให้เกิดผลเสียต่อตลาดหุ้นในระยะสั้น (ที่มา : หนังสือพิมพ์ วีเอ็นเอ)

นอกจากนี้บทบัญญัติในร่างกฎหมายดังกล่าวยังขัดต่อหลักแนวคิดเรื่องผู้ถือหุ้นรายใหญ่ตามมาตรา 4 แห่งร่างกฎหมายอีกด้วย ดังนั้น มาตรา 4 จึงได้นิยามคำว่า “ผู้ถือหุ้นรายใหญ่” ว่าคือผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นร้อยละ 5 ของทุนของสถาบันสินเชื่อ เมื่อเปรียบเทียบกับกฎหมายวิสาหกิจและกฎหมายหลักทรัพย์ จะเห็นได้ว่าผู้ถือหุ้นรายใหญ่มีภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูล ส่งผลให้การดำเนินงานของสถาบันสินเชื่อมีความเป็นที่เปิดเผยและโปร่งใสมากขึ้น

ดังนั้น เมื่อร่าง พ.ร.บ.สถาบันสินเชื่อลดอัตราส่วนการถือหุ้นของผู้ถือหุ้นเหลือ 3% แสดงว่าไม่ต้องปฏิบัติตามพันธกรณีการเปิดเผยข้อมูลของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ใช่หรือไม่? นี่เป็นการรับประกันถึงเป้าหมายของการประชาสัมพันธ์และความโปร่งใสหรือไม่

นอกจากนี้ กฎระเบียบนี้ยังอาจสร้างการกระจายเงินทุนจากผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของธนาคารแห่งหนึ่งไปยังธนาคารอื่นๆ จากนั้นจึงเกิดการร่วมมือกันของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของธนาคาร ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะขจัดการแข่งขันระหว่างสถาบันสินเชื่อออกไป และตลาดจะไม่มีการแข่งขันที่เป็นธรรมอีกต่อไป

จำเป็นต้องมีการดูแลอย่างใกล้ชิด

ดังนั้น ตามคำกล่าวของนาย Thanh เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราควรรีเซ็ตโมเดลของหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินและตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับธนาคาร กำหนดบทลงโทษที่สอดคล้องกับอัตราการฝ่าฝืน ผู้ที่ฝ่าฝืนในระดับเล็กน้อยอาจถูกลงโทษทางปกครอง หากมีสัญญาณของการฉ้อโกง พวกเขาจะถูกดำเนินคดีทางอาญา

“แม้แต่ธนาคารที่ไม่แสดงข้อมูลอย่างซื่อสัตย์ก็ควรถูกเพิกถอนใบอนุญาตประกอบการ ปัญหาทางเศรษฐกิจต้องได้รับการแก้ไขด้วยวิธีทางเศรษฐกิจและมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ” นายถันห์กล่าว

ในทางกลับกัน ก็จำเป็นต้องประเมินการทำงานและภารกิจของคณะกรรมการกำกับดูแลการเงินแห่งชาติในฐานะหน่วยงานที่ทำหน้าที่ให้คำปรึกษาและปรึกษาหารือนายกรัฐมนตรีในการประสานงานการกำกับดูแลตลาดการเงินแห่งชาติ (การธนาคาร หลักทรัพย์ ประกันภัย) ช่วยเหลือนายกรัฐมนตรีในการกำกับดูแลโดยทั่วไปเกี่ยวกับตลาดการเงินของประเทศ...; โดยให้สถาบันสินเชื่ออยู่ภายใต้การกำกับดูแลของธนาคารกลางในเวลาเดียวกับสถาบันกำกับดูแลอื่น ๆ

“นอกจากจะต้องทำหน้าที่ตรวจสอบ พิจารณา และจัดการกิจกรรมสินเชื่อให้ดีแล้ว หน่วยงานจัดการยังต้องดำเนินการอย่างเคร่งครัดและรับรองการประชาสัมพันธ์และความโปร่งใสของธุรกรรมด้วย กฎระเบียบในทิศทางนี้จะไม่ลดอัตราส่วนการถือหุ้น ช่องว่างของเงินทุน หรือแม้แต่เพิ่มช่องว่างของเงินทุน เพื่อที่องค์กรและบุคคลจะไม่สามารถดำเนินการเป็นเจ้าของข้ามกันระหว่างธุรกิจของตนกับธนาคารได้ นอกจากนี้ ยังมีมาตรการลงโทษที่เข้มงวดในการจัดการกับการละเมิดอย่างเคร่งครัด” รองศาสตราจารย์ ดร. ดัง วัน ถัน แนะนำ

แหล่งที่มา