ปัญหาคอขวดของอุปกรณ์ที่ยุ่งยาก: จะลดปัญหาดังกล่าวได้อย่างไร?

ในบทความเรื่อง "เรียบหรู - กระชับ - แข็งแกร่ง - มีประสิทธิภาพ - ประสิทธิผล - ได้ผล" เลขาธิการใหญ่โต แลม ชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างองค์กรของระบบ การเมือง ยังคงยุ่งยาก มีหลายชั้นและหลายจุดเชื่อมต่อ ประสิทธิภาพและประสิทธิผลยังไม่ตรงตามความต้องการและภารกิจ

การประชุมพรรคคอมมิวนิสต์จีนครั้งที่ 6 ในปี 1986 ระบุว่าสาเหตุหลักของวิกฤต เศรษฐกิจ และสังคมในขณะนั้นคือความล้มเหลวในการจัดระเบียบบุคลากรอย่างเหมาะสม ตลอดระยะเวลาเกือบ 40 ปีที่ผ่านมา โครงสร้างองค์กรของระบบการเมืองของประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลไกการบริหารราชการแผ่นดิน ได้ผ่านการปฏิรูปมากมายและประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง ซึ่งมีส่วนสำคัญต่อการพัฒนาประเทศ อย่างไรก็ตาม โครงสร้างองค์กรยังคงมีข้อจำกัดหลายประการ ดังที่เลขาธิการใหญ่โต ลัม ได้ชี้ให้เห็นในบทความของเขาเรื่อง "กระชับ - แข็งแกร่ง - มีประสิทธิภาพ - ประสิทธิผล - ได้ผล"

เลขาธิการใหญ่ โต ลัม ภาพ: VNA

แล้วอะไรคือสาเหตุหลักของปัญหาเรื้อรังในโครงสร้างองค์กรของประเทศเรา? การตระหนักถึงปัญหานี้จะนำไปสู่แนวทางแก้ไขที่เหมาะสมเพื่อปรับปรุงระบบ ลดระดับลำดับชั้น และเพิ่มประสิทธิภาพ บทความนี้เสนอข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเพื่อชี้แจงเรื่องนี้ ปรัชญาของโครงสร้างองค์กร: ประการแรก อาจกล่าวได้ว่าเราขาดปรัชญามาตรฐานเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กร ปรัชญาประเภทนี้ถือเป็นรากฐานที่ระบบได้รับการออกแบบ ดำเนินการ และเปลี่ยนแปลงเมื่อจำเป็น ปรัชญานี้แทบจะไม่เปลี่ยนแปลง เป็นหลักการที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ เนื่องจากเราขาดปรัชญาดังกล่าว จึงมีช่วงเวลาหนึ่งที่หน่วยงานบริหารระดับจังหวัดและอำเภอต้องมีขนาดใหญ่ นำไปสู่การควบรวมจังหวัดและอำเภอครั้งใหญ่ จากนั้นก็มาถึงช่วงเวลาของการแบ่งแยก ทำให้เกิดจังหวัด อำเภอ และตำบลมากเกินไป และตอนนี้เรากำลังมุ่งเน้นไปที่การปรับโครงสร้างใหม่ โดยหลักแล้วคือการควบรวมอำเภอ ตำบล และตำบล อีก 10 ปีข้างหน้า สถานการณ์จะยังคงเหมือนเดิมหรือไม่ หรือเราจะแบ่งเขต อำเภอ และตำบลกันอีกครั้ง? แม้แต่กรอบโครงสร้างสถาบันก็เป็นแบบนั้น มีประเทศอื่นใดบ้างที่กฎหมายเกี่ยวกับการจัดระเบียบรัฐบาลได้รับการแก้ไขทุกวาระ ของรัฐบาล ใหม่เหมือนในประเทศของเรา? จากนั้นก็มีการแก้ไขพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับกรอบการทำงานของกระทรวงต่างๆ ในทำนองเดียวกัน กฎหมายเกี่ยวกับการปกครองส่วนท้องถิ่น พระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับกรอบการทำงานของกรมต่างๆ... บางครั้ง รัฐบาลออกพระราชกฤษฎีกาเฉพาะเรื่องหน้าที่ ภารกิจ และโครงสร้างองค์กรของแต่ละกระทรวงก็ต่อเมื่อใกล้จะหมดวาระแล้วเท่านั้น นี่เป็นการสิ้นเปลืองหน่วยงานบริหารราชการแผ่นดินที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงอย่างมาก

อาจกล่าวได้ว่าเราไม่มีปรัชญามาตรฐานเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กร ดังนั้นจึงมีช่วงเวลาหนึ่งที่หน่วยงานบริหารระดับจังหวัดและอำเภอต้องมีขนาดใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การควบรวมจังหวัดและอำเภออย่างแพร่หลาย

โครงสร้างองค์กรภายในของกระทรวงและหน่วยงานระดับกระทรวงก็เป็นประเด็นที่ควรพิจารณาเช่นกัน ในด้านความร่วมมือระหว่างประเทศ กระทรวงส่วนใหญ่มีกรมความร่วมมือระหว่างประเทศ แต่กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม และกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว มีสำนักความร่วมมือระหว่างประเทศ ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่กระทรวงส่วนใหญ่มีกรมการวางแผนและการคลัง แต่กระทรวงการคลังและ กระทรวงยุติธรรม ต่างก็มีสำนักวางแผนและการคลัง ตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2559 รัฐบาลได้เห็นการเพิ่มจำนวนของกรมทั่วไปและองค์กรที่เทียบเท่าภายในกระทรวงต่างๆ ตั้งแต่ปี 2564 เป็นต้นมา มีแนวโน้มที่จะทบทวนและปรับโครงสร้างกรมทั่วไปภายในกระทรวง และหลายแห่งถูกยุบไป นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งในตัวอย่างที่เกี่ยวข้องมากมาย เนื่องจากโครงสร้างองค์กรถูกมองว่ายุ่งยากเกินไป จึงมีช่วงหนึ่งที่หน่วยงานและองค์กรของพรรคและรัฐในสาขาที่คล้ายคลึงกันถูกควบรวมในระดับจังหวัด หลังจากนั้นระยะหนึ่งก็หยุดลง... การกำหนดหน้าที่และภารกิจอย่างถูกต้อง เหตุผลประการที่สองที่ทำให้กลไกการบริหารราชการมีความยุ่งยากและไม่มีประสิทธิภาพคือ การที่ไม่สามารถกำหนดหน้าที่และภารกิจของหน่วยงานภาครัฐได้อย่างถูกต้อง หลักการพื้นฐานของ วิทยาการ องค์กรคือ การออกแบบกลไกการบริหารราชการต้องเริ่มต้นจากหน้าที่และภารกิจขององค์กรนั้น หากหน้าที่และภารกิจมีความชัดเจนและถูกต้องแล้ว โครงสร้างองค์กรก็จะสามารถกำหนดได้อย่างเหมาะสม และจะไม่มีการทำงานซ้ำซ้อนระหว่างหน่วยงานและองค์กรต่างๆ หลักการนี้ได้รับการปฏิบัติตาม แต่เรากลับไม่ได้ยึดมั่นในหลักการนี้ ดังนั้นกลไกการบริหารราชการจึงยังคงยุ่งยาก และมีหน้าที่และภารกิจซ้ำซ้อนกันระหว่างหน่วยงานบริหารราชการบางแห่ง ตัวอย่างเช่น องค์กรของกระทรวง A ถูกกำหนดให้มี 2 หน้าที่ และ 15 ภารกิจหลักในการปฏิบัติหน้าที่เหล่านั้น โครงสร้างองค์กรที่สอดคล้องกับ 15 ภารกิจหลักนั้น ได้ถูกออกแบบเป็น 14 กรม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการวิเคราะห์ที่ไม่ถูกต้อง หน้าที่ทั้งสองจึงนำไปสู่ภารกิจหลัก 12 ภารกิจ และโดยธรรมชาติแล้ว โครงสร้างองค์กรจึงไม่สามารถมี 14 กรมได้ เลขาธิการใหญ่โต แลม ชี้แจงสถานการณ์นี้ไว้ดังนี้: ...การกำหนดขอบเขตการบริหารงานของกระทรวงที่มีหลายภาคส่วนและหลายสาขา ยังไม่ชัดเจน งานบางอย่างเชื่อมโยงกัน หรืออยู่ในสาขาเดียวกัน แต่กลับถูกบริหารจัดการโดยหลายกระทรวง โครงสร้างองค์กรในบางระดับและบางภาคส่วนยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในแง่ของปริมาณ และการปรับโครงสร้างยังไม่ได้เชื่อมโยงกับการปรับปรุงประสิทธิผล การกำหนดตำแหน่งงาน และการปรับโครงสร้างบุคลากร กลไกภายในกระทรวงและหน่วยงานระดับกระทรวงยังมีหลายชั้น โดยบางระดับมีสถานะทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจน จำนวนหน่วยงานย่อยที่มีสถานะทางกฎหมายเพิ่มขึ้น ซึ่งยิ่งทำให้สถานการณ์ "กระทรวงซ้อนกระทรวง" รุนแรงขึ้น

การออกแบบโครงสร้างองค์กรต้องเริ่มต้นจากหน้าที่และภารกิจขององค์กรนั้น ๆ หากหน้าที่และภารกิจมีความชัดเจนและถูกต้องแล้ว ก็จะสามารถกำหนดโครงสร้างองค์กรได้อย่างเหมาะสม โดยไม่มีการทับซ้อนกันของความรับผิดชอบ

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องเน้นย้ำว่า การเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคมนิยมนั้น จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในหน้าที่และภารกิจของหน่วยงานรัฐ หลายภารกิจไม่จำเป็นต้องดำเนินการโดยหน่วยงานเหล่านี้อีกต่อไป แต่สามารถจัดการได้โดยสังคมเอง เราได้บรรลุผลลัพธ์บางอย่างแล้ว เช่น การเกิดขึ้นขององค์กรเอกชนที่ให้บริการด้านการรับรองเอกสาร การตรวจสอบ และการสอนขับรถ ซึ่งเป็นภารกิจที่ก่อนหน้านี้ดำเนินการโดยหน่วยงานและองค์กรของรัฐเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้ยังน้อยมากเมื่อเทียบกับศักยภาพที่แท้จริง การก่อสร้างที่อยู่อาศัยยังคงต้องการการมีส่วนร่วมของรัฐหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น บริษัทและองค์กรของรัฐ—ซึ่งหมายถึงองค์กรของรัฐ—ก็ยังคงจำเป็นและไม่สามารถลดขนาดลงได้ ในยุคเศรษฐกิจแบบวางแผนจากส่วนกลาง มีกรมยางพาราอยู่ภายใต้รัฐบาล และในปัจจุบัน แม้ไม่มีกรมดังกล่าว การผลิตยางธรรมชาติของประเทศเราก็ยังคงอยู่ในอันดับที่สามของโลก หากเราคิดในแบบเดิม บางทีการจัดตั้งกรมข้าว กรมชา กรมพริกไทย ฯลฯ ภายใต้กระทรวงเกษตรและ พัฒนาชนบท อาจเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เหตุผลที่สามคือความล้มเหลวในการนำการกระจายอำนาจระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพ อันที่จริงแล้วนี่เป็นประเด็นสำคัญในหัวข้อการกำหนดหน้าที่และภารกิจของหน่วยงานรัฐอย่างชัดเจน แต่เนื่องจากความสำคัญจึงได้แยกออกมาพิจารณาเป็นหัวข้อเฉพาะ ทำไมในตอนแรกจึงมีเพียงไม่กี่จังหวัดและเมืองที่ได้รับกลไกพิเศษ แล้วต่อมาจังหวัดและเมืองที่อยู่ภายใต้การบริหารของรัฐบาลกลางมากกว่าสิบแห่งจึงได้รับประโยชน์จากกลไกประเภทนี้? ถึงเวลาแล้วที่จะต้องศึกษาประเด็นเรื่องกลไกพิเศษอย่างละเอียด นายกรัฐมนตรีฟาม มินห์ ชินห์ ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า หากหลายจังหวัดร้องขอกลไกและนโยบายเดียวกัน มันก็จะกลายเป็นเรื่องธรรมดาและไม่สามารถเรียกว่าพิเศษได้ แนวทางปัจจุบันเกี่ยวกับกลไกในระดับท้องถิ่นนั้นคล้ายกับการที่รัฐบาลกลางควบคุมกิจการท้องถิ่น 100% ซึ่งแสดงให้เห็นในแง่ของอำนาจและความรับผิดชอบ หากท้องถิ่นร้องขอมากขึ้นเรื่อยๆ รัฐบาลกลางก็จะเรียกว่าเป็นการกระจายอำนาจ โดยมอบอำนาจให้ท้องถิ่น—วันนี้ประมาณ 60% พรุ่งนี้อีก 10%... หากรัฐบาลกลางหยุดทำภารกิจบางอย่างและโอนไปให้ท้องถิ่น โครงสร้างองค์กรของกลไกรัฐบาลกลางจะต้องเปลี่ยนแปลง โดยหยุดจัดการภารกิจที่กระจายอำนาจและมอบหมายไปแล้ว กลไกนั้นจะกระชับขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ รูปแบบองค์กรใหม่ : จะกระชับกลไกอย่างไรเพื่อให้แต่ละหน่วยงานและองค์กรทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล? นี่เป็นประเด็นสำคัญอย่างแท้จริง ซึ่งมีการอภิปรายและสะท้อนอยู่ในมติของพรรคในทุกการประชุมตั้งแต่ปี 1986 จนถึงปัจจุบัน เหตุผลหลักสำหรับโครงสร้างองค์กรนี้คือการขาดปรัชญามาตรฐานเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กร ดังนั้นเราจะกำหนดมาตรฐานนี้ได้อย่างไร?

เป็นครั้งแรกที่หัวหน้าของระบบการเมืองใช้คำว่า "รูปแบบองค์กรใหม่"

ในบทความของเขา เลขาธิการใหญ่โต ลัม ชี้ให้เห็นว่า "...แม้ว่าโครงสร้างองค์กรของระบบการเมืองของประเทศเราจะได้รับการปฏิรูปในบางส่วนแล้ว แต่โดยพื้นฐานแล้วยังคงยึดตามแบบจำลองที่ออกแบบไว้เมื่อหลายสิบปีก่อน ปัญหาหลายประการไม่เหมาะสมกับสภาพการณ์ใหม่และขัดต่อกฎแห่งการพัฒนา..." ดังนั้น มาตรฐานนี้จึงค่อนข้างชัดเจน นั่นคือ โครงสร้างองค์กรของระบบการเมือง ระบบที่ออกแบบอย่างถูกต้อง โดยแต่ละส่วนกำหนดหน้าที่และภารกิจไว้อย่างชัดเจน จะเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นในการทำให้ระบบทั้งหมดมีความคล่องตัวและทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ เป็นครั้งแรกที่ผู้นำพรรคกล่าวอย่างชัดเจนว่าแบบจำลองของระบบการเมืองของประเทศเราได้รับการออกแบบมานานเกินไปแล้ว ดังนั้นปัญหาหลายประการจึงไม่เหมาะสมอีกต่อไป หากปราศจากความเข้าใจอย่างถ่องแท้ในเรื่องนี้ จะเป็นการยากมากที่จะหาวิธีการที่เหมาะสมในการสร้างการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกับระบบการเมืองของประเทศ เลขาธิการใหญ่ยืนยันถึงความจำเป็นในการสร้างและนำแบบจำลองที่ครอบคลุมสำหรับโครงสร้างองค์กรของระบบการเมืองของเวียดนามไปใช้ทั่วทั้งระบบการเมือง เพื่อตอบสนองความต้องการและภารกิจของยุคปฏิวัติใหม่ ตามที่เลขาธิการพรรคกล่าวไว้ โดยสรุปจากประสบการณ์จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการดำเนินการตามมติที่ 6 ของคณะกรรมการกลางชุดที่ 12 เรื่อง "ประเด็นบางประการเกี่ยวกับการปฏิรูปและปรับโครงสร้างอย่างต่อเนื่องของกลไกองค์กรของระบบการเมืองให้คล่องตัว มีประสิทธิภาพ และประสิทธิผล" นั้น "จะต้องดำเนินการอย่างเป็นกลาง เป็นประชาธิปไตย เป็นวิทยาศาสตร์ เฉพาะเจาะจง ลึกซึ้ง และด้วยความเต็มใจที่จะเรียนรู้ สะท้อนสถานการณ์จริงอย่างใกล้ชิด และจากนั้นจึงเสนอรูปแบบองค์กรใหม่ ประเมินข้อดีและผลกระทบ..." การที่หัวหน้าของระบบการเมืองใช้คำว่า "รูปแบบองค์กรใหม่" เป็นครั้งแรก แสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่รูปแบบองค์กรปัจจุบันของระบบการเมืองของประเทศเรามีข้อจำกัดที่ต้องเอาชนะ การสร้างรูปแบบใหม่ของระบบการเมืองที่มีองค์ประกอบหลักสามส่วน ได้แก่ พรรค รัฐ และแนวร่วมปิตุภูมิเวียดนาม พร้อมด้วยองค์กรทางสังคมและการเมืองอื่นๆ จะเป็นงานที่ยากและซับซ้อนอย่างยิ่งอย่างไม่ต้องสงสัย หากปราศจากความคิดสร้างสรรค์ ความสำเร็จในความพยายามนี้เป็นไปไม่ได้ โครงสร้างองค์กรของพรรคแบบใดจึงเหมาะสม? หากพรรคเป็นผู้นำและปกครอง การนำและการปกครองนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไรผ่านโครงสร้างองค์กรของพรรคและรัฐ? องค์กรที่มีอยู่ เช่น กรมระดมมวลชน กรมเศรษฐกิจ และกรมกิจการภายในของคณะกรรมการกลาง ควรได้รับการรักษาไว้ หรือปรับโครงสร้างใหม่ให้เหมาะสมกับความต้องการ คณะกรรมการกลางควรใช้กระทรวงต่างๆ ของรัฐบาล เช่นเดียวกับคณะกรรมการพรรค เพื่อให้คำแนะนำแก่คณะกรรมการกลางในประเด็นด้านสถาบันและนโยบาย โดยหลักการแล้ว รัฐมนตรีทุกคนเป็นสมาชิกพรรค แม้กระทั่งสมาชิกของคณะกรรมการบริหารกลาง ดังนั้นจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการตามมติของพรรค และยิ่งไปกว่านั้น มีหน้าที่ให้คำแนะนำและปรึกษาหารือกับคณะกรรมการกลางในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการบริหารราชการของกระทรวงต่างๆ ของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวทาง นโยบาย แผน และแผนพัฒนาสำหรับภาคส่วนและสาขาต่างๆ การชี้แจงโครงสร้างองค์กรของพรรคในระดับส่วนกลางจะช่วยให้การจัดโครงสร้างของพรรคในระดับจังหวัด อำเภอ และตำบลเป็นไปอย่างมีเหตุผลมากขึ้น รูปแบบใหม่ของระบบการเมืองไม่อาจละเลยการปฏิรูปองค์กรแนวร่วมปิตุภูมิและองค์กรทางสังคมและการเมืองอื่นๆ รวมถึงสหภาพเยาวชน สหภาพแรงงาน สหภาพสตรี สมาคมเกษตรกร และสมาคมทหารผ่านศึก ประเด็นสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องศึกษาในกระบวนการปฏิรูปนี้คือ การระบุลักษณะและบทบาทของชนชั้นและกลุ่มทางสังคมในสังคมเวียดนามร่วมสมัยอย่างถูกต้องแม่นยำ ชนชั้นแรงงานและชาวนาเวียดนามยังคงเหมือนกับเมื่อไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาหรือไม่ ความเข้าใจที่ถูกต้องในประเด็นเหล่านี้จะช่วยให้กำหนดตำแหน่ง บทบาท และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้างองค์กรของแนวร่วมปิตุภูมิเวียดนามและองค์กรทางสังคมและการเมืองอื่นๆ ภายในระบบการเมืองของประเทศได้อย่างชัดเจน

ในการออกแบบโครงสร้างองค์กรภายในของกระทรวงต่างๆ หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน โครงสร้างก็มีแนวโน้มที่จะคงเดิมหรือเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

สุดท้ายนี้ จำเป็นต้องมีการปฏิรูปกลไกของรัฐ การกล่าวถึงกลไกของรัฐนั้นหมายรวมถึงฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายตุลาการ และฝ่ายบริหาร ในที่นี้เราจะกล่าวถึงเฉพาะส่วนประกอบที่สาม คือ กลไกการบริหาร ประการแรก จำเป็นต้องกำหนดหน้าที่และภารกิจของหน่วยงานบริหารให้ชัดเจน ตั้งแต่รัฐบาลไปจนถึงกระทรวงและคณะกรรมการประชาชนในทุกระดับ ซึ่งรวมถึงประเด็นการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจระหว่างระดับส่วนกลางและระดับท้องถิ่น รวมถึงความจำเป็นในการดำเนินการบางอย่าง การเพิ่มภารกิจบางอย่าง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการยกเลิกภารกิจบางอย่างที่เคยทำมาก่อน ประสบการณ์ในประเทศของเราและต่างประเทศแสดงให้เห็นว่า หากปล่อยให้หน่วยงานบริหารทบทวนและประเมินหน้าที่และภารกิจของตนเอง แล้วจึงเสนอแนะ ผลลัพธ์มักจะจำกัดมาก บางประเทศมักว่าจ้างองค์กรเอกชนให้ทำงานนี้ และมักจะได้รับการประเมินและข้อเสนอแนะที่ชัดเจนและแม่นยำเกี่ยวกับหน้าที่และภารกิจของหน่วยงานบริหารของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อเสนอสำหรับการปรับโครงสร้างองค์กรของรัฐบาลและหน่วยงานอื่น ๆ ในระบบการบริหาร การออกแบบโครงสร้างองค์กร: การออกแบบโครงสร้างองค์กร จะเริ่มต้นได้ก็ต่อเมื่อมีการกำหนดหน้าที่และภารกิจอย่างชัดเจนแล้ว ในการออกแบบโครงสร้างองค์กรภายในของกระทรวง หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานใดๆ องค์กรก็มีแนวโน้มที่จะคงเดิมหรือเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย เป็นเวลานานหลายทศวรรษแล้วที่กฎหมายไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างกรมและสำนัก/กรมทั่วไปภายในกระทรวงอย่างชัดเจน กรมมีหน้าที่ช่วยเหลือรัฐมนตรีในการบริหารราชการแผ่นดินในภาคส่วนและสาขาที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่าพวกเขามุ่งเน้นไปที่การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับสถาบัน นโยบาย การวางแผน และโครงการต่างๆ... ซึ่งค่อนข้างถูกต้อง ส่วนสำนัก/กรมทั่วไปนั้นมีหน้าที่ช่วยเหลือรัฐมนตรีในการบริหารราชการแผ่นดินในภาคส่วนและสาขาที่เกี่ยวข้อง และบังคับใช้กฎหมายเฉพาะด้าน ดังนั้นทั้งกรมและสำนัก/กรมทั่วไปจึงมีหน้าที่เดียวกันคือ ให้คำปรึกษาแก่รัฐมนตรีเกี่ยวกับการบริหารราชการแผ่นดินในภาคส่วนหรือสาขา นี่เป็นข้อบกพร่องสำคัญที่ต้องศึกษาและแก้ไข ในทำนองเดียวกัน แนวคิดเรื่องการจัดตั้งหน่วยงานภายในกระทรวงต่างๆ ก็จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาใหม่จากมุมมองของวิทยาศาสตร์การจัดองค์กร ในกระบวนการสร้างแบบจำลองใหม่สำหรับระบบการเมืองของประเทศนั้น แน่นอนว่าจะมีหลายสิ่งหลายอย่างที่สามารถทำได้ทันที แต่ก็จะมีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องอาศัยการวิจัยอย่างรอบคอบและละเอียดถี่ถ้วน รวมถึงการทดลองเพื่อสั่งสมประสบการณ์ คำสั่งของเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์จีน โต๋ หลาม ในเรื่องนี้จะยังคงเป็นรากฐานและหลักการที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการดำเนินงานตามแบบจำลองใหม่สำหรับระบบการเมืองของประเทศนั้นเป็นไปในทิศทางที่ถูกต้องและจะประสบผลสำเร็จในเร็ววัน

Vietnamnet.vn

ที่มา: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html