เมื่อวันที่ 11 มีนาคม ในระหว่างการซักถามจำเลย Truong My Lan ประธานกลุ่ม Van Thinh Phat และ Do Thi Nhan อดีตผู้อำนวยการแผนกตรวจสอบและกำกับดูแลธนาคาร II (ภายใต้ธนาคารแห่งรัฐ) มีบางครั้งที่คณะผู้พิพากษาและตัวแทนจากสำนักงานอัยการสูงสุดแสดงท่าทีที่หนักแน่นในขณะที่จำเลยเลี่ยงประเด็น
พนักงานขับรถขนส่งเงินมากกว่า 108,000 พันล้านดองและ 14.7 ล้านเหรียญสหรัฐจากธนาคาร SCB ไปยังเมืองวันติญฟัต
ต่างจากคำสารภาพอย่างจริงใจของจำเลยในกลุ่มตรวจสอบธนาคารหรืออดีตผู้บริหารธนาคารไทยพาณิชย์ ในระหว่างการสอบสวน จำเลย Truong My Lan กล่าวว่าคำฟ้องไม่ได้ระบุพฤติกรรมที่ถูกต้อง และปฏิเสธเนื้อหาการถือหุ้น 91% ในธนาคารไทยพาณิชย์ จำเลย Truong My Lan แสดงความปรารถนาว่าคณะผู้พิพากษาไม่ควรใช้คำว่า "การเข้าครอบครองธนาคาร"
หลังตัวแทนสำนักงานอัยการสูงสุดเข้าร่วมการสอบสวน จำเลยบางคนซึ่งเป็นอดีตผู้บริหารธนาคารไทยพาณิชย์ จำเลยหลาน ให้การว่าตนและครอบครัวถือหุ้นน้อยกว่าร้อยละ 15 ผู้ถือหุ้นต่างชาติร้อยละ 30 และถือหุ้นโดยเพื่อนประมาณร้อยละ 30
คณะกรรมาธิการได้อ้างอิงคำให้การของจำเลยที่ถือหุ้นธนาคารไทยพาณิชย์ ซึ่งทั้งหมดยืนยันว่าหุ้นส่วนใหญ่อยู่ในชื่อของนางสาวจวง มี ลาน อย่างไรก็ตาม จำเลย จวง มี ลาน ระบุว่าในระหว่างการสอบสวน บางครั้งคำให้การของเธอถูกต้อง บางครั้งไม่ถูกต้อง และตัวเธอเองก็ไม่เคยยืนยันว่าเธอถือหุ้นธนาคารไทยพาณิชย์ถึง 91%
ระหว่างการซักถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการถอนเงินจากธนาคาร SCB อย่างผิดกฎหมายและการขนส่งเงินไปยังบ้านส่วนตัวของเธอ มีบางครั้งที่จำเลย Truong My Lan เลี่ยงประเด็นและไม่ตอบคำถามของคณะกรรมการโดยตรง
ตามคำฟ้อง เป็นเวลาเกือบ 7 เดือน ตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ ถึง 12 กันยายน 2565 คนขับรถ Bui Van Dung ได้ขนเงินมากกว่า 108,000 พันล้านดอง และเงินเกือบ 14.7 ล้านเหรียญสหรัฐ จากธนาคาร SCB ไปยัง Van Thinh Phat Group ซึ่งเป็นบ้านส่วนตัวของนาง Lan และส่งมอบให้กับผู้อื่นภายใต้การกำกับดูแลของนาง Truong My Lan
อย่างไรก็ตาม เมื่อผู้พิพากษาถามถึงเรื่องที่คนขับรถ Bui Van Dung ขนเงินกลับบ้านตามคำขอของจำเลย นางสาว Truong My Lan ก็เลี่ยงประเด็น ไม่ตอบคำถามโดยตรงและกล่าวว่า "ฉันเพิ่งรู้เรื่องหมายเลขนี้ตอนที่มาที่นี่"
ผู้พิพากษาถามต่อไปว่า “ดุงนำเงินจำนวนนั้นมาที่บ้านของจำเลยหรือเปล่า” ซึ่งขณะนี้ นางหลานยืนยันว่า “ใช่ แต่ฉันไม่ได้เป็นคนสั่ง”
ทั้งนี้ ศาลได้มีคำพิพากษาว่า ในกรณีเกิดเหตุสุดวิสัย เมื่อศาลประชาชนเรียกตัวนาง Tran Thi My Dung อดีตรองผู้อำนวยการธนาคาร SCB มาสอบปากคำ จำเลย Dung ยอมรับว่า คนขับรถชื่อ Bui Van Dung เป็นผู้ขนเงินภายใต้การกำกับดูแลของนาง Truong My Lan
เฉยๆ แต่ได้ 5.2 ล้านเหรียญ 4 เท่า?
ในระหว่างการพิจารณาคดีในช่วงบ่าย ตัวแทนจากสำนักงานอัยการสูงสุดได้ใช้เวลาในการซักถามจำเลย ได้แก่ นาย Tran Thi My Dung อดีตรองผู้อำนวยการธนาคาร SCB และ นาย Do Thi Nhan อดีตผู้อำนวยการฝ่ายตรวจสอบและกำกับดูแลธนาคาร II
ในระหว่างการซักถามครั้งนี้ มีบางครั้งที่ผู้พิพากษาหัวหน้าแสดงการโต้แย้งอย่างหนักแน่นกับจำเลย Do Thi Nhan
จำเลย Do Thi Nhan ยอมรับถึงการกระทำดังกล่าวและจำนวนเงินสินบนที่ได้รับตามที่ถูกกล่าวหาในคำฟ้อง แต่หวังว่าคณะผู้พิพากษาจะพิจารณาบริบทเมื่อปฏิบัติหน้าที่ของเธอ
เมื่อถามว่าเธอได้พูดคุยกับนางสาว Truong My Lan กี่ครั้งเมื่อออกผลการตรวจสอบ จำเลย Do Thi Nhan ตอบว่าเธอได้พบกับนางสาว Truong My Lan สองครั้ง อย่างไรก็ตาม เธออธิบายว่า "ไม่มีการพูดคุยเรื่องการไม่นำ SCB Bank มาอยู่ภายใต้การควบคุมพิเศษ"
จำเลย Do Thi Nhan ยอมรับว่าได้รับเงินจาก Vo Tan Hoang Van (อดีตผู้อำนวยการใหญ่ของธนาคาร SCB - PV) แต่ระบุว่าเป็นการกระทำโดยไม่ได้ไตร่ตรองใดๆ
“เมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจเพื่อความปลอดภัยของตัวผมและครอบครัวจากการฝ่าฝืนกฎหมายชั่วคราว ผมจึงรับเงินนั้นไว้เพื่อประกันความปลอดภัยของครอบครัว ผมวางเงินที่ได้รับไว้ตรงมุมหนึ่งของบ้าน ผมติดต่อนายแวนหลายครั้งเพื่อขอคืนเงิน แต่นายแวนไม่มารับ” นายโด ถิ นาน จำเลยกล่าว
อย่างไรก็ตาม คณะผู้พิพากษาได้ขัดจังหวะตัวแทนอัยการสูงสุดและจำเลย Do Thi Nhan ทันที และถามว่า “จำเลยได้รับเงินกี่ครั้ง”
เมื่อตอบคำถามนี้ จำเลย Do Thi Nhan ยอมรับว่าคำให้การก่อนหน้านี้ของเธอแสดงให้เห็นว่าได้รับเงิน 4 ครั้ง รวมเป็นเงิน 5.2 ล้านเหรียญสหรัฐ
“จะบอกว่าไม่ได้ทำอะไรเลยได้ยังไง ในเมื่อรับเงินมา 4 ครั้งแล้ว? ถ้าไม่ได้ตั้งใจจะรับเงิน ครั้งแรกก็รับเงินไปแล้ว แล้วค่อยคืน แต่ครั้งที่ 2, 3 และ 4 ก็ยังรับอยู่ดี” ผู้พิพากษาตั้งคำถาม
หลังจากการพิจารณาคดีจำเลย Truong My Lan และผู้สมรู้ร่วมคิดเป็นเวลา 5 วัน ผ่านการซักถาม จำเลยส่วนใหญ่ที่อยู่ในกลุ่มผู้ตรวจสอบธนาคารและอดีตผู้นำธนาคาร SCB แสดงความจริงใจและยอมรับผิด
เมื่อวันที่ 12 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่ 6 ของการพิจารณาคดี ศาลยังคงซักถามจำเลยเพื่อชี้แจงถึงอาชญากรรมของพวกเขา
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)