การทูตทางวิทยาศาสตร์สามารถรักษาโลกได้ หาก...

... การวิจัยเป็นที่เคารพ ในความเป็นจริง การใช้ภาษาศาสตร์เป็นภาษากลางสามารถช่วยให้ประเทศต่างๆ บรรลุฉันทามติในประเด็นระดับโลกได้ แต่ต้องมีนักการเมืองไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการทางวิทยาศาสตร์

ผู้ประท้วงนอกการประชุม IPCC ในสวีเดนเมื่อปี 2556 เรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายยอมรับว่ามนุษย์กำลังทำให้โลกร้อนขึ้น (ที่มา: AFP/Getty)

ความท้าทายในบริบท ภูมิรัฐศาสตร์ ที่ไม่มั่นคง

“เราอาศัยอยู่ในยุคที่เต็มไปด้วยความปั่นป่วน ภูมิรัฐศาสตร์มีการเผชิญหน้ากันมากขึ้น อำนาจกระจายตัวมากขึ้น และความสัมพันธ์ระหว่างมหาอำนาจมีการแข่งขันกันมากขึ้น”

เหล่านี้คือข้อความเปิดของรายงานเรื่อง “ การทูตทาง วิทยาศาสตร์ในยุคที่วุ่นวาย” ซึ่งเผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้วโดยสมาคมเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์แห่งอเมริกา (American Association for the Advancement of Science: AAAS) ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. และราชสมาคมแห่งกรุงลอนดอน รายงานดังกล่าวเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการใช้แนวทางใหม่ในการทูตทางวิทยาศาสตร์ “คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ที่เคยถูกมองว่าเป็นสากลกำลังถูกตั้งคำถาม ความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์และการใช้หลักฐานในการกำหนดนโยบายกำลังถูกท้าทายทั่วโลก”

ตามคำจำกัดความ การทูตทาง วิทยาศาสตร์ คือการใช้วิทยาศาสตร์เพื่อส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศ รายงานฉบับนี้ปรับปรุงรายงานฉบับก่อนหน้านี้ที่ตีพิมพ์ในปี 2010 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่มีความหวังเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่น เพียงหนึ่งปีต่อมา การเจรจาเกี่ยวกับเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนของสหประชาชาติ (SDGs) ก็เริ่มต้นขึ้น โดยมีประเทศต่างๆ เข้าร่วมเกือบ 200 ประเทศ

แต่ปัจจุบัน สหรัฐฯ ยุโรป และจีนกำลังลดความร่วมมือลงและแข่งขันกันมากขึ้น และบทบาทของบริษัทอุตสาหกรรมในด้านการทูตวิทยาศาสตร์ก็เริ่มชัดเจนมากขึ้น โดยมีทรัพยากรมากกว่าของรัฐบาลในการส่งเสริมผลประโยชน์ของตนเอง รายงานฉบับใหม่เน้นย้ำว่า “เราต้องการกรอบการทำงานด้านการทูตวิทยาศาสตร์ที่สะท้อนถึงสถานะปัจจุบันของโลก”

องค์กรวิจัยนิวเคลียร์แห่งยุโรป (CERN) กับการค้นพบที่เปลี่ยนแปลงโลกและมุมมองของมนุษยชาติเกี่ยวกับจักรวาล (ที่มา: Olrat)

ปกป้องความสมบูรณ์ของกระบวนการประเมิน

รายงานดังกล่าวไม่ได้ตอบคำถามทั้งหมดว่า จะดำเนินการการทูตทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างไร เมื่อตัววิทยาศาสตร์เองก็ตกอยู่ภายใต้การคุกคามจากหน่วยงานของรัฐ รวมถึงรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งเป็นมหาอำนาจทางวิทยาศาสตร์ชั้นนำมาหลายทศวรรษ เมื่อความชอบธรรมของสถาบันทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกถูกท้าทายมากขึ้นเรื่อยๆ วิทยาศาสตร์สามารถนำมาใช้ในการทูตเพื่อคลี่คลายความขัดแย้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือสาธารณสุขได้หรือไม่

ตัวอย่างเช่น ในการพัฒนาล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุด จะถอนตัวจากโครงสร้างพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนนโยบายสภาพภูมิอากาศโลก เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของ IPCC ที่สหรัฐฯ ไม่ได้ส่งคณะผู้แทนไปร่วมการประชุมสำคัญในประเทศจีน ซึ่งจะมีการหารือเกี่ยวกับรายงานการประเมินระดับโลกฉบับต่อไป ก่อนหน้านี้ ทำเนียบขาวได้ออกคำสั่งฝ่ายบริหารยกเลิกการให้เงินทุนของสหรัฐฯ สำหรับอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และคำสั่งฝ่ายบริหารอีกฉบับเรียกร้องให้ทบทวนการเป็นสมาชิกของสหรัฐฯ ในองค์กรระหว่างประเทศ

นับตั้งแต่ IPCC ก่อตั้งขึ้นในปี 1988 รัฐบาลจากทุกภาคส่วนทางการเมืองได้เชิญชวนนักวิทยาศาสตร์ให้ตรวจสอบเอกสารการวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผลการวิจัยของพวกเขามีส่วนสนับสนุนให้เกิดข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย เช่น ข้อตกลงปารีสปี 2015 หรือพิธีสารเกียวโตปี 1997

การประชุมของ IPCC มักตึงเครียดด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งสำคัญคือ นักการเมืองไม่ควรก้าวก่ายการทำงานของนักวิจัย โดยจะไม่ถูกบอกว่าจะต้องอ่านเอกสารใดหรือเขียนอะไรในการประเมิน จนถึงขณะนี้ รัฐบาลยังคงปกป้องความสมบูรณ์ของกระบวนการประเมิน

เนื่องจากสหรัฐฯ แสดงสัญญาณการถอนตัว IPCC จึงเผชิญกับความท้าทายครั้งสำคัญต่อการทูตวิทยาศาสตร์ สมาชิกรายสำคัญของชุมชนนานาชาติปฏิเสธที่จะยอมรับบทบาทของวิทยาศาสตร์ในการแก้ไขความขัดแย้งเกี่ยวกับการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศ

สหรัฐฯ จะไม่ส่งคณะผู้แทนเข้าร่วมการประชุมคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ครั้งที่ 62 (IPCC) ที่เมืองหางโจว ประเทศจีน ระหว่างวันที่ 24-28 กุมภาพันธ์ (ที่มา: IISD)

แนวทางทางเลือก

รายงาน “European Framework for Science Diplomacy” ของสหภาพยุโรป (EU) ซึ่งเผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้ว ได้เสนอแนวทางอื่นในการสนับสนุนวิทยาศาสตร์ในด้านการทูต โดยรายงานแนะนำให้นำวิทยาศาสตร์มาเป็นหัวใจสำคัญของการกำหนดนโยบายของสหภาพยุโรป

รายงานระบุว่า “แทบไม่มีการพัฒนาทางภูมิรัฐศาสตร์ใดที่ไม่ได้รับอิทธิพลจากการวิจัยและนวัตกรรม” ดังนั้น วิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ของยุโรปจึงจำเป็นต้อง “มีบทบาทสำคัญมากกว่าบทบาทรอง” ในนโยบายต่างประเทศและความมั่นคง รวมถึงนโยบายการวิจัยและนวัตกรรม

ไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักวิจัยซึ่งไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะมีส่วนร่วมในนโยบาย การสำรวจ ของ Nature ในปี 2024 พบว่านักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับนโยบายส่วนใหญ่ให้หลักฐานเพื่อให้คำแนะนำมากกว่าจะเข้าร่วมโดยตรงในการตัดสินใจจริง ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ว่าความรับผิดชอบในการตัดสินใจอยู่ที่นักการเมือง ไม่ใช่ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเป็นกลไกที่ใช้ได้ผลดีใน "ช่วงเวลาแห่งสันติ"

แต่เมื่อวิทยาศาสตร์ต้องเผชิญกับความท้าทาย นักวิจัยมีเหตุผลอันสมควรที่จะต้องเข้ามามีส่วนร่วมเมื่อมีการตัดสินใจครั้งสำคัญเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเตรียมพร้อมรับมือกับโรคระบาด หรือการกำกับดูแลปัญญาประดิษฐ์ หากนักวิทยาศาสตร์ยอมรับคำเชิญของสหภาพยุโรปในการมีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบายระดับสูง การมีอยู่ของพวกเขาจะไม่เพียงช่วยปกป้องวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องการทูตด้านวิทยาศาสตร์จากแรงกดดันในการตัดงบประมาณหรือการแทรกแซงทางการเมือง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา

อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนประการหนึ่งของรายงานของสหภาพยุโรปคือสมมติฐานที่ว่านักการทูตและนักการเมืองเห็นด้วยว่าควรอนุญาตให้นักวิทยาศาสตร์ทำงานได้อย่างอิสระ ประสบการณ์ของสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่สิ่งที่สามารถรับประกันได้ ดังนั้น หากสหภาพยุโรปต้องการนำคำแนะนำในรายงานไปปฏิบัติ ขั้นตอนที่จำเป็น (แม้จะไม่เพียงพอ) ก็คือการกำหนดอำนาจอิสระของนักวิจัยไว้ในกฎหมาย เช่นเดียวกับที่บางประเทศได้ทำ แม้ว่าจะมีข้อจำกัดอยู่บ้างก็ตาม

โดยสรุป การทูตทางวิทยาศาสตร์ไม่เคยมีความสำคัญเท่าในปัจจุบันมาก่อน เนื่องจากโลกกำลังเผชิญกับความท้าทายที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของอำนาจอ่อนที่ช่วยให้ประเทศต่างๆ พัฒนาผลประโยชน์ของตนโดยไม่ต้องใช้วิธีการทางทหาร แต่เพื่อปกป้องการทูตทางวิทยาศาสตร์ เราต้องปกป้องวิทยาศาสตร์ก่อน

ที่มา: https://baoquocte.vn/ngoai-giao-khoa-hoc-co-the-han-gan-the-gioi-neu-307741.html