นายฟาม ซวน โฮ: บริษัทขนาดใหญ่ควรได้รับอนุญาตให้จัดตั้งบริษัทให้เช่าทางการเงิน

บริษัทขนาดใหญ่ รวมถึงบริษัทที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน ควรได้รับอนุญาตให้จัดตั้งบริษัทการเงินที่ครอบคลุมและมีหน้าที่ในการให้เช่าทางการเงิน เมื่อรวมกับการสร้างเส้นทางทางกฎหมายแล้ว เราอาจเข้าถึงบริษัทให้เช่าทางการเงินได้ 100-150 แห่งภายใน 5 ปีข้างหน้า

มติที่ 68 เป็นครั้งแรกที่ยืนยันบทบาทของการเช่าซื้อทางการเงินในฐานะทางออกด้านเงินทุนระยะกลางและระยะยาวที่สำคัญสำหรับภาค เศรษฐกิจ ภาคเอกชน ถือเป็นโอกาสที่จะ "ปลุก" ภาคส่วนที่ถูกละเลยหรือไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้มานาน

ผู้สื่อข่าว VietNamNet สัมภาษณ์คุณ Pham Xuan Hoe เลขาธิการสมาคมการให้เช่าทางการเงินเวียดนาม เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน โอกาส และแนวทางแก้ไขในการพัฒนาตลาดนี้

“วาล์วระบายแรงดัน” สำหรับระบบธนาคาร

- มติที่ 68 เป็นครั้งแรกที่กำหนดให้ปรับปรุงกรอบกฎหมายสำหรับกิจกรรมการให้เช่าทางการเงินให้สมบูรณ์แบบ คุณคิดว่าสิ่งนี้จะเปิดโอกาสใหม่ๆ อะไรให้กับตลาดบ้าง

นาย Pham Xuan Hoe : นี่เป็นจุดเปลี่ยนที่แท้จริง เป็นครั้งแรกที่รัฐบาลกลางได้วางระบบการเช่าทางการเงินให้ทัดเทียมกับเครื่องมือสินเชื่อเชิงกลยุทธ์อื่นๆ ไม่ว่าจะเป็นสินเชื่อสีเขียว การค้ำประกันสินเชื่อ กองทุนสนับสนุนวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SME) ไปจนถึงรูปแบบการเรียกทุนใหม่

มติที่ 68 ไม่เพียงแต่ยืนยันบทบาทของเศรษฐกิจภาคเอกชนเท่านั้น แต่ยังกำหนดให้ต้องมีการจัดทำระเบียงทางกฎหมายให้เสร็จสมบูรณ์ การขยายรายการสินทรัพย์ให้เช่า และการสร้างเงื่อนไขสำหรับความร่วมมือระหว่างสถาบันการเงิน เรื่องนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมและครัวเรือนธุรกิจ ซึ่งมักถูก "ปิดกั้น" ไม่ให้เข้าถึงเงินทุนระยะยาวจากธนาคาร

หากมีการกำหนดนโยบายและดำเนินการอย่างสอดประสานกัน การให้เช่าทางการเงินจะกลายเป็น “วาล์วระบายแรงกดดัน” ให้กับระบบธนาคารพาณิชย์ ช่วยลดแรงกดดันด้านเงินทุนในระยะกลางและระยะยาวต่อเศรษฐกิจ

นาย Pham Xuan Hoe: เมื่อใช้กลไกการบริหารจัดการแบบเดียวกับธนาคารพาณิชย์ เราก็จะสูญเสียข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของการเช่าทางการเงินไปโดยไม่ได้ตั้งใจ

- แต่ปัจจุบัน หนี้สินเชื่อเช่าซื้อทางการเงินคิดเป็นเพียงประมาณ 0.28% ของหนี้สินเชื่อทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจ อัตราการเข้าสู่ธุรกิจยังต่ำมาก สาเหตุหลักคืออะไรครับ

มีสาเหตุหลักๆ 3 ประการ

ประการแรก จำนวนบริษัทลิสซิ่งทางการเงินมีน้อยเกินไป ปัจจุบันมีเพียง 9 บริษัท (8 บริษัทที่ดำเนินงานอยู่ และ 1 บริษัทที่กำลังปรับโครงสร้าง) ในขณะที่ในทางปฏิบัติสากล จำนวนนี้มักจะสูงกว่าจำนวนธนาคารพาณิชย์ถึง 10 เท่า ซึ่งตัวเลขนี้ตอบสนองความต้องการของตลาดได้เพียงประมาณ 1.5% เท่านั้น

ประการที่สอง การคิดเชิงนโยบายในระยะยาวได้ "กำหนด" กรอบการให้เช่าทางการเงินให้เป็นกรอบการจัดการเดียวกันกับธนาคารที่รับเงินฝาก โดยใช้มาตรฐานและขั้นตอนเดียวกัน ส่งผลให้ขาดความยืดหยุ่น

ประการที่สาม ความตระหนักรู้ทางสังคมและแม้แต่หน่วยงานบริหารจัดการบางแห่งเกี่ยวกับสัญญาเช่าทางการเงินยังคงมีอยู่อย่างจำกัด ทำให้บริการนี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ประโยชน์อย่างเต็มศักยภาพ ส่งผลให้หนี้คงค้างรวมของอุตสาหกรรมในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 47,000 พันล้านดอง ซึ่งน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับศักยภาพของวิสาหกิจเกือบ 1 ล้านแห่งและครัวเรือนธุรกิจ 5.2 ล้านครัวเรือน

- คุณเคยพูดถึงการ “ล็อก” การเช่าซื้อทางการเงินไว้ในกรอบเดียวกับธนาคารพาณิชย์ แล้วผลลัพธ์ของแนวทางนี้คืออะไร และต้องเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างเพื่อให้การเช่าซื้อทางการเงินสามารถพัฒนาไปในทิศทางที่แท้จริง

การใช้กลไกการบริหารจัดการแบบเดียวกับธนาคารพาณิชย์ ทำให้เราสูญเสียข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของการเช่าซื้อทางการเงินไปโดยไม่ตั้งใจ นั่นคือ ความสามารถในการยอมรับความเสี่ยงที่สูงขึ้น การตัดสินใจที่รวดเร็วขึ้น และการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ยืดหยุ่นมากขึ้นสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม กฎระเบียบเกี่ยวกับการกำกับดูแล การออกใบอนุญาต การรายงาน และการจัดการสินทรัพย์... ในปัจจุบันยังไม่สามารถแยกแยะลักษณะ "การไม่ฝากเงิน" ของการเช่าซื้อทางการเงินได้อย่างชัดเจน ส่งผลให้ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบเพิ่มขึ้น ขั้นตอนยุ่งยาก และพอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์ที่แคบลง

หากจะเปลี่ยนแปลง จำเป็นต้องสร้างกฎหมายแยกต่างหากหรือบทแยกต่างหากในกฎหมายว่าด้วยสถาบันการเงินที่ไม่รับฝากเงิน ใช้มาตรฐานการจัดการความเสี่ยงแยกต่างหากจากธนาคาร ขยายรายการสินทรัพย์ที่ให้เช่า รวมถึงสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้ เช่น ซอฟต์แวร์ ลิขสิทธิ์ และสิทธิในการใช้ประโยชน์

สามารถเข้าถึงบริษัทลิสซิ่งทางการเงินได้ 100-150 แห่งภายใน 5 ปีข้างหน้า

กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 และหนังสือเวียนที่ 26/2567/TT-NHNN มีประเด็นใหม่ๆ มากมายที่ถือว่าเปิดกว้างมากขึ้น แต่เหตุใดเนื้อหาหลายอย่าง เช่น การอนุมัติสินเชื่อทางการเงินผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ หรือการพัฒนาบริการให้คำปรึกษาด้านการธนาคาร จึงยังไม่ได้รับการบังคับใช้อย่างกว้างขวาง?

สาเหตุสำคัญที่สุดคือโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยีและกระบวนการภายในของบริษัทต่างๆ ยังไม่พร้อม ยกตัวอย่างเช่น ยังไม่มีการอนุมัติทางอิเล็กทรอนิกส์วงเงินสูงสุด 500 ล้านดอง เนื่องจากสถาปัตยกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ขณะที่เพดานวงเงิน 500 ล้านดองนั้นต่ำเกินไปจนไม่น่าดึงดูดใจ

สำหรับบริการให้คำปรึกษาหรือค่าธรรมเนียมบริการด้านธนาคาร หลายหน่วยงานมักรอคำสั่งเฉพาะ หรือไม่เห็นความต้องการของตลาดในทันที นอกจากนี้ ข้อกำหนดในการรายงานลูกค้าที่มีหนี้คงค้างตั้งแต่ 0.5% ขึ้นไปของส่วนของผู้ถือหุ้นยังทำให้เกิดขั้นตอนมากมาย จนทำให้ลูกค้าลังเลที่จะเข้าใช้บริการ

- ในหลายประเทศ จำนวนบริษัทลิสซิ่งทางการเงินมีมากกว่าจำนวนธนาคารพาณิชย์ถึง 10 เท่า ในขณะที่เวียดนามมีเพียง 9 แห่ง ในความคิดเห็นของคุณ แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ในการเพิ่มจำนวนบริษัทอย่างรวดเร็วในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าคืออะไร?

ประการแรก จำเป็นต้องลดความซับซ้อนของเงื่อนไขการออกใบอนุญาตและส่งเสริมการจัดตั้งบริษัทใหม่จากทั้งแหล่งเงินทุนภายในประเทศและจากการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) เงินทุนทางกฎหมาย 150,000 ล้านดองไม่ใช่อุปสรรคใหญ่นัก ปัญหาคือกระบวนการในปัจจุบันยังคงมีความซับซ้อน บริษัทขนาดใหญ่ รวมถึงบริษัทที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน ควรได้รับอนุญาตให้จัดตั้งบริษัทการเงินทั่วไปที่มีหน้าที่ให้เช่าทางการเงิน

ขณะเดียวกัน การพัฒนากฎหมายว่าด้วยการให้เช่าทางการเงิน หรือกฎหมายว่าด้วยสถาบันการเงินที่มิใช่เงินฝาก จะสร้างกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและมั่นคง ดึงดูดนักลงทุน หากดำเนินการได้ดี เราจะสามารถเข้าถึงบริษัทได้ 100-150 บริษัทภายใน 5 ปีข้างหน้า ส่งผลให้อัตราการเจาะตลาดของ SME อยู่ที่ 10-15%

นอกจากกฎหมายแล้ว อุปสรรคทางสังคมและพฤติกรรมทางธุรกิจของบริษัทเวียดนามส่งผลต่อการพัฒนาตลาดอย่างไร? จำเป็นต้องทำอย่างไรเพื่อเปลี่ยนแปลงมุมมองและพฤติกรรมนี้?

วัฒนธรรมทางธุรกิจในเวียดนามยังคงให้ความสำคัญกับ "ความเป็นเจ้าของ" สินทรัพย์อย่างมาก ทำให้ธุรกิจหลายแห่งมองข้ามประโยชน์ของการเช่าทางการเงินในแง่ของการประหยัดต้นทุนและนวัตกรรมทางเทคโนโลยี แม้แต่หน่วยงานด้านภาษีและทะเบียนทรัพย์สินก็ไม่คุ้นเคยกับรูปแบบนี้ ทำให้การดำเนินการเอกสารล่าช้าหรือไม่ถูกต้อง

เพื่อการเปลี่ยนแปลง จำเป็นต้องมีการรณรงค์สื่อสารที่เข้มแข็ง ร่วมกับสมาคมอุตสาหกรรม ธนาคาร และหน่วยงานกำกับดูแล เพื่อนำเสนอประโยชน์และกระบวนการของการเช่าซื้อทางการเงิน ขณะเดียวกัน ต้องมีแพ็คเกจผลิตภัณฑ์ที่ "เข้าใจง่าย เข้าถึงง่าย" สำหรับ SMEs เช่น การเช่าสายการผลิต อุปกรณ์ ทางการแพทย์ ยานพาหนะที่มีขั้นตอนน้อยที่สุด และแพ็คเกจบริการครบวงจร

การเช่าทางการเงิน - ตัวเลขและการเปรียบเทียบระหว่างประเทศ

เวียดนาม: หนี้คงค้างประมาณ 47,000 พันล้านดอง (0.28% ของสินเชื่อคงค้างทั้งหมด) มีบริษัทที่ดำเนินงานอยู่ 9 แห่ง

ประเทศเยอรมนี: การเช่าทางการเงินคิดเป็นประมาณ 16% ของสินเชื่อองค์กรทั้งหมด

สหรัฐอเมริกา: 22% ของมูลค่าสินทรัพย์รวมขององค์กรเกิดจากการให้เช่าทางการเงิน

ประเทศจีน: 18% ขององค์กรมีสัญญาเช่าทางการเงิน

ญี่ปุ่น เกาหลี ไต้หวัน (จีน): 70-80% ของ SMEs ใช้การเช่าทางการเงินสำหรับเครื่องจักรและอุปกรณ์

ที่มา: https://vietnamnet.vn/nen-cho-phep-cac-tap-doan-lon-thanh-lap-cong-ty-cho-thue-tai-chinh-2431902.html