สร้างความตระหนักรู้ถึงบทบาทของสถาบันในการพัฒนา วิทยาศาสตร์และ เทคโนโลยี
มติที่ 57 ลงวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2567 ของ โปลิตบูโร ได้เสนอทัศนะว่า การพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลของชาติ ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญสูงสุด เป็นแรงผลักดันหลักที่จะพัฒนากำลังการผลิตสมัยใหม่ให้รวดเร็ว ความสัมพันธ์ในการผลิตที่สมบูรณ์แบบ นวัตกรรมวิธีการบริหารประเทศ พัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ป้องกันความเสี่ยงจากการล้าหลัง และนำพาประเทศไปสู่การพัฒนาที่ก้าวกระโดดและความเจริญรุ่งเรืองในยุคใหม่ ขณะเดียวกันก็กำหนดให้สถาบันต่างๆ เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จะต้องพัฒนาให้สมบูรณ์แบบและก้าวไปข้างหน้าอีกขั้นหนึ่ง
ยืนยันได้ว่า ความตระหนักรู้เกี่ยวกับบทบาทของสถาบันในการพัฒนาได้รับการยกระดับขึ้นในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลทันทีหลังจากการออกมติ 57 ความตระหนักรู้ดังกล่าวได้กลายมาเป็นการปฏิวัติในการสร้างสถาบันที่สร้างสรรค์
โด ดึ๊ก เฮียน รองหัวหน้าคณะกรรมการนโยบายและยุทธศาสตร์กลาง กำลังบรรยาย ภาพโดย: โฮ ลอง
สถิติจากคณะกรรมการอำนวยการกลางระบุว่าในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2568 รัฐสภาและหน่วยงานต่างๆ ได้ดำเนินงานเป็นจำนวนมาก โดยมีกฎหมายที่ประกาศใช้แล้ว 17 ฉบับ รวมถึงกฎหมายที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ เช่น กฎหมายว่าด้วยวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และนวัตกรรม กฎหมายว่าด้วยอุตสาหกรรม เทคโนโลยีดิจิทัล กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล นอกจากนี้ยังมีมติเกี่ยวกับกลไกนำร่องเฉพาะ 4 ฉบับ พระราชกฤษฎีกา 56 ฉบับ หนังสือเวียน 60 ฉบับ และเอกสารในระดับท้องถิ่นมากกว่า 700 ฉบับที่ออกเพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดและทรัพยากร
ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นทางการเมืองที่สูงของพรรค รัฐสภา รัฐบาล และหน่วยงานต่างๆ ในการสร้างเส้นทางทางกฎหมายสำหรับยุคดิจิทัลและเศรษฐกิจแห่งความรู้
อุปสรรคด้านสถาบันยังคงมีอยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
อย่างไรก็ตาม ในจิตวิญญาณเชิงสร้างสรรค์ เรายังยอมรับอย่างตรงไปตรงมาถึงปัญหาคอขวดของสถาบันที่มีอยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล
ประการแรก ปัญหาคอขวดสะท้อนให้เห็นในแนวคิดการจัดการทางการเงิน แม้ว่าตามมติที่ 57 รัฐสภาได้ออกมติที่ 193 รัฐบาลได้ออกพระราชกฤษฎีกาที่ 88 และหน่วยงานท้องถิ่นก็ได้ออกกลไกนโยบายจำนวนหนึ่ง แต่ในความเป็นจริงแล้ว การเงินเพื่อวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยียังคง "ผูกมัด" ความคิดสร้างสรรค์เอาไว้
ผู้แทนเข้าร่วมการประชุม ภาพโดย: โฮลอง
เรายังคงบริหารจัดการกิจกรรมการวิจัยด้วยแนวคิดเชิงบริหาร ทั้งใบแจ้งหนี้และเอกสารต่างๆ เบื้องหลังแนวคิดเชิงบริหารนี้อาจเป็นเพราะการขาดความไว้วางใจ ความกลัวความรับผิดชอบ และความสมบูรณ์แบบของหน่วยงานบริหาร ซึ่งทำให้นักวิทยาศาสตร์ต้องใช้เวลาอธิบายเอกสารต่างๆ มากมาย แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การวิจัย ซึ่งส่งผลต่อความก้าวหน้าในกิจกรรมการวิจัย
จากสถิติเบื้องต้นในการวิจัยของคณะกรรมการนโยบายและยุทธศาสตร์กลาง พบว่า ณ เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2568 การเบิกจ่ายงบประมาณแผ่นดินด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในปัจจุบันสูงถึง 60% ของแผนงานที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลายพื้นที่เป็นหัวรถจักรหลักที่มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง เช่น ฮานอยเบิกจ่ายเพียง 18% และกานเทอเบิกจ่ายเพียง 30%
ปัจจุบัน ประเทศไทยมีกองทุนพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีท้องถิ่น 36 กองทุน แต่มีการเบิกจ่ายเพียง 14/36 กองทุน เงินทุนทั้งหมดที่จัดสรรให้กับกองทุนทั้ง 36 กองทุนนี้มีมูลค่าเพียง 856,495 พันล้านดอง ซึ่งเทียบเท่ากับทางหลวงประมาณ 5 กิโลเมตรด้วยอัตราการลงทุนในปัจจุบัน และอัตราการเบิกจ่ายจนถึงเดือนเมษายน พ.ศ. 2568 อยู่ในระดับต่ำมาก โดยยอดเบิกจ่ายเงินทุนใหม่ทั้งหมดมีเพียง 398 พันล้านดอง จากทั้งหมด 14/36 กองทุนที่เบิกจ่ายไปแล้ว หลายพื้นที่มีบทบาทสำคัญ แต่อัตราการเบิกจ่ายอยู่ที่ 0 ดอง ปัจจัยขับเคลื่อนทางเทคโนโลยีที่สำคัญอย่างยิ่งที่แสดงในรูปแบบการส่งเสริมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีท้องถิ่นมีอัตราการเบิกจ่ายต่ำมากหรือเป็นศูนย์
ผู้แทนเข้าร่วมการประชุม ภาพโดย: โฮลอง
คำถามคือ เหตุใดในแง่ของนโยบายและมตินำร่อง การดำเนินการกองทุนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเพื่อสร้างแรงผลักดันให้กับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในท้องถิ่นจึงล่าช้านัก นี่คือปัญหาที่ต้องมีการทบทวนอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับความสอดคล้องในการนำมติและพระราชกฤษฎีกาไปปฏิบัติ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ และนำไปสู่ปัญหาคอขวดในการดำเนินงานตามรูปแบบที่สำคัญยิ่ง
มติที่ 57 และมติสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้ชี้ให้เห็นถึงประเด็นสำคัญสองประเด็นที่วิทยาศาสตร์ต้องยอมรับความเสี่ยง ซึ่งก่อนหน้านี้เคยถูกทำให้เป็นสถาบัน แต่ปัจจุบันท้องถิ่นได้ดำเนินการอย่างระมัดระวัง เหตุผลก็คือต้องอาศัยความสอดคล้องกันของกลไก นโยบาย กฎหมาย และกฎระเบียบเกี่ยวกับการตรวจสอบและความรับผิดชอบ
หากเกิดความเสี่ยงในอนาคต และการตรวจสอบและการจัดการยังคงดำเนินการเช่นเดิม หน่วยงานและสภาต่างๆ จะเกิดความลังเลอย่างมาก ดังนั้น การดำเนินการนี้จึงต้องดำเนินการควบคู่กันอย่างใกล้ชิด ตั้งแต่กฎระเบียบทั่วไปในการจัดการ ไปจนถึงการดำเนินงานของพรรคและรัฐ นักวิทยาศาสตร์และผู้จัดการด้านวิทยาศาสตร์จะมั่นใจในการยอมรับความเสี่ยงในการตัดสินใจ เพราะพวกเขาไม่สามารถดำเนินงานทางวิทยาศาสตร์ได้ทั้งหมด
ประการที่สอง การนำทรัพย์สินทางปัญญาและการถ่ายโอนเทคโนโลยีไปใช้ในเชิงพาณิชย์ยังคงเผชิญกับความยากลำบากมากมายจากมุมมองของสถาบัน เรามีความกังวลเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ผลงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากจากงบประมาณแผ่นดินต้องถูกเก็บเป็นความลับมาเป็นเวลาหลายปี สาเหตุอาจเกิดจากความยุ่งยากของกฎระเบียบเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าทรัพย์สินสาธารณะ กระบวนการกำหนดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ซับซ้อน และการขาดกฎระเบียบเพื่อส่งเสริมการให้สินเชื่อแก่วิสาหกิจโดยอิงตามสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
ประการที่สาม ยังคงมีช่องว่างทางกฎหมายสำหรับเทคโนโลยีใหม่ ปัญหาใหม่ และรูปแบบใหม่ ในด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI) และเทคโนโลยีดิจิทัล ธุรกิจในเวียดนามต้องการพัฒนา แต่ยังคงระมัดระวังเนื่องจากขาดการตัดสินใจที่ชัดเจน ซึ่งรวมถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับจริยธรรมด้าน AI และกลไกในการตรวจสอบระบบ AI ที่มีความเสี่ยง
การออกกลไกนโยบายการทดสอบที่มีการควบคุมได้รับการกล่าวถึงหลายครั้งตั้งแต่มติที่ 52 ของโปลิตบูโรลงวันที่ 27 พฤษภาคม 2019 ถึงมติที่ 41 และมติที่ 68 เมื่อไม่นานนี้ แต่โดยรวมแล้วยังคงล่าช้าอยู่
จำเป็นต้องปรับปรุงกรอบกฎหมายด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และนวัตกรรม
ประสบการณ์ระดับนานาชาติแสดงให้เห็นว่าสถาบันต่างๆ เป็นกุญแจสำคัญสู่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล ดังนั้น จึงจำเป็นต้องพัฒนากรอบกฎหมายที่สำคัญต่อการดำเนินการด้านการเงินทรัพย์สินทางปัญญา และกฎระเบียบที่ชัดเจนเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ การจดทะเบียน และการบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
จากประสบการณ์และการปฏิบัติในระดับนานาชาติ ฉันขอเสนอวิธีแก้ปัญหาดังต่อไปนี้
ประการแรก จำเป็นต้องพัฒนาแนวคิดในการออกกฎหมายอย่างจริงจัง โดยเปลี่ยนจากการคิดแบบบริหารจัดการและควบคุมไปสู่การคิดแบบสร้างสรรค์เพื่อการพัฒนา ในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล แนวทางการออกกฎหมายจำเป็นต้องพัฒนาอย่างต่อเนื่อง
ผู้แทนเข้าร่วมการประชุม ภาพโดย: Pham Thang
ประการที่สอง เป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะต้องจัดทำกรอบกฎหมายที่เชื่อมโยงกันสำหรับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล และนวัตกรรม กฎหมายพื้นฐาน เช่น กฎหมายที่ดิน กฎหมายงบประมาณแผ่นดิน กฎหมายการลงทุนสาธารณะ และกฎหมายวิสาหกิจ จำเป็นต้องได้รับการทบทวนและแก้ไขอย่างโปร่งใส ลดขั้นตอนต่างๆ เพื่อสร้างเงื่อนไขให้โครงการปัญญาประดิษฐ์และวิสาหกิจเทคโนโลยีสามารถพัฒนาได้
พระราชกฤษฎีกาและหนังสือเวียนที่ใช้เป็นแนวทางในการบังคับใช้กฎหมายเฉพาะที่ออกใหม่จะต้องได้รับการออกแบบอย่างเป็นเอกภาพและสอดคล้องกัน หลีกเลี่ยงการทับซ้อนและสร้างสรรค์ความคิดริเริ่ม
ประการที่สาม ระบบทรัพย์สินทางปัญญาจะต้องได้รับการยกระดับอย่างครอบคลุมเพื่อให้กลายเป็นรากฐานของเศรษฐกิจฐานความรู้
ประการที่สี่ ปัญหาคอขวดและปัญหาคอขวดด้านทรัพยากรทางการเงินจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขผ่านกลไกการระดมและจัดสรรทรัพยากรทางการเงินที่เข้มข้น มีประสิทธิภาพ และเป็นรูปธรรม ซึ่งจำเป็นต้องอาศัยการนำมาตรการจูงใจทางภาษีและสินเชื่อสำหรับธุรกิจ AI และสตาร์ทอัพด้านความคิดสร้างสรรค์ไปปฏิบัติอย่างสอดประสานกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงกลไกทางกฎหมายและนโยบายอย่างพื้นฐาน รวมถึงสนับสนุนนโยบายสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในด้านนวัตกรรมและการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัล
ผู้แทนเข้าร่วมการประชุม ภาพโดย: Pham Thang
ท้ายที่สุด สถาบันต่างๆ จะได้รับการส่งเสริมก็ต่อเมื่ออยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่มีประสิทธิภาพ โปร่งใส และมีความรับผิดชอบ จำเป็นต้องมีระบบติดตามและประเมินผลที่อิงตามฐานข้อมูลและตัวชี้วัดประสิทธิภาพ (KPI) ซึ่งได้รับการปรับปรุงแบบเรียลไทม์เพื่อรับมือกับปัญหาต่างๆ ส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบหมายอำนาจ และใช้ความพึงพอใจของภาคธุรกิจและประชาชนเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพ
การนำเนื้อหาข้างต้นไปปฏิบัติอย่างสอดประสานกันจะช่วยผลักดันสถาบันให้เข้มแข็ง ลบล้างอุปสรรคที่มีอยู่ และปลดปล่อยศักยภาพด้านความคิดสร้างสรรค์ของประเทศ
ที่มา: https://daibieunhandan.vn/pho-truong-ban-chinh-sach-chien-luoc-trung-uong-do-duc-hien-chuyen-manh-tu-tu-duy-quan-ly-kiem-soat-sang-tu-duy-kien-tao-phat-trien-10396671.html
การแสดงความคิดเห็น (0)