การแก้ไขแนวทางกฎหมายการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย เพื่อช่วยสถานศึกษาผ่านพ้นวิกฤต

จากความเป็นจริงดังกล่าว กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจะต้องหาวิธีแก้ไขปัญหานี้ นั่นจึงเป็นเหตุผลที่กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมจึงได้เสนอแก้ไขพระราชกฤษฎีกานี้

ก. วิกฤตขาดแคลนอธิการบดีมหาวิทยาลัย

ล่าสุดเกิดภาวะวิกฤตขาดแคลนผู้อำนวยการสถานศึกษา อาทิ มหาวิทยาลัยตันดุกทัง มหาวิทยาลัยเทคนิคนครโฮจิมินห์ มหาวิทยาลัยไฟฟ้า (แต่เดิมมีมหาวิทยาลัยศิลปกรรมอุตสาหกรรม) โรงเรียนทั้งหมดเหล่านี้มีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน: พวกเขาไม่สามารถจัดงานประชุมใหญ่พรรคได้สำเร็จ สมัชชาล้มเหลวในการเลือกคณะกรรมการพรรคชุดใหม่ ดังนั้นจึงไม่มีผู้นำพรรคในการทำงานด้านบุคลากร ส่งผลต่อการวางแผนและการคัดเลือกบุคลากร ปัจจัยเหล่านี้ส่งผลโดยตรงต่อประเด็นการปรับปรุงสภานักเรียน (SBC) และส่งผลต่อภารกิจต่างๆ ในการจัดองค์กรด้วย หลังจากนั้นกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมต้องเข้ามาแทรกแซงและประสานงานกับหน่วยงานของพรรคเพื่อแก้ไขปัญหา

นายฮวง มินห์ เซิน รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม กล่าวว่า สาระสำคัญของร่างพระราชกฤษฎีกาที่แก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ หลายมาตราของพระราชกฤษฎีกา 99/2019/ND-CP (ต่อไปนี้จะเรียกว่าร่าง) คือ "การแก้ไข" ซึ่งสืบเนื่องจากข้อบกพร่องที่พบระหว่างดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกา 99/2019/ND-CP (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชกฤษฎีกา 99) ที่ออกเมื่อเดือนธันวาคม 2562 โดยเน้นที่ประเด็นโครงสร้างองค์กรเป็นหลัก

นักศึกษามหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งนครโฮจิมินห์ในช่วงฝึกงาน นี่เป็นโรงเรียนแห่งหนึ่งที่ประสบปัญหาวิกฤตขาดแคลนผู้อำนวยการ

พีชหยก

ล่าสุด กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมสำรวจผลกระทบของกฎหมายแก้ไขต่อ การศึกษา ระดับมหาวิทยาลัย (หรือที่เรียกว่า กฎหมาย 34) พบว่าเกิดวิกฤตการณ์ขึ้นในโรงเรียนบางแห่ง แม้ว่าตัวเลขดังกล่าวจะนับได้เพียงนิ้วมือเท่านั้นเมื่อเทียบกับจำนวนโรงเรียนทั้งหมด 234 แห่ง แต่เนื่องจากระบบเอกสารทางกฎหมายยังไม่มีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน จึงจำเป็นต้องแก้ไขพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 99

เนื้อหาที่น่าสังเกตที่สุดประการหนึ่งของร่างดังกล่าว คือ การกำหนดแนวคิดเรื่อง “อำนาจในการแต่งตั้งและการรับรอง” แก่อธิการบดีมหาวิทยาลัยของรัฐ ตามที่นายเหงียน เวียด ล็อค ผู้อำนวยการกรมการจัดองค์กรและบุคลากร (กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม) กล่าว กฎหมายในปัจจุบันไม่ได้ระบุโดยเฉพาะว่าผู้มีอำนาจในการแต่งตั้งผู้อำนวยการมหาวิทยาลัยของรัฐคือคณะกรรมการบริหารหรือหน่วยงานบริหารโดยตรง

ภายใต้ข้อบังคับทางกฎหมายในปัจจุบัน “อำนาจในการแต่งตั้งและรับรอง” เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารคืออำนาจในการประเมินและจำแนกคุณภาพของเจ้าหน้าที่ แก้ไขข้อร้องเรียนและคำกล่าวโทษ และดำเนินการทางวินัยต่อเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหาร กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเสนอให้แก้ไขพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 99 โดยให้หน่วยงานบริหารจัดการโดยตรงทำหน้าที่เป็น “ผู้มีอำนาจในการแต่งตั้งและรับรอง” โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานบริหารโดยตรงจะตัดสินใจมอบหมายผู้อำนวยการหรือมอบหมายความรับผิดชอบสำหรับโรงเรียนในสองกรณีต่อไปนี้: กับมหาวิทยาลัยที่เพิ่งจัดตั้งใหม่ โดยมหาวิทยาลัยที่ไม่มีผู้อำนวยการมาเป็นเวลาเกินกว่า 6 เดือน และยังไม่ได้ยื่นคำร้องขอรับรองผู้อำนวยการต่อหน่วยงานบริหารจัดการโดยตรง

คณะ กรรมการบริหารมีที่นั่งนอกโรงเรียน 5 ที่นั่ง ส่วนคณะกรรมการบริหารครองทั้ง 5 ที่นั่ง

เนื้อหาประการหนึ่งของร่างดังกล่าวคือเสนอให้จำนวนตัวแทนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยตรงจากหน่วยงานจัดการไม่ควรเกินร้อยละ 50 ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดนอกมหาวิทยาลัย ตามที่นายล็อคกล่าว เนื้อหานี้มาจากการที่กระทรวงรัฐบาลมีความพยายามโดยเจตนาที่จะควบคุมจำนวนคะแนนเสียงในสภาโดยการส่งตัวแทนของกระทรวงให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อเข้าร่วมในสภา

สถานการณ์ที่เกิดขึ้นในมหาวิทยาลัย เช่น มหาวิทยาลัยตันดึ๊กทัง ทำให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเสนอแก้ไขพระราชกฤษฎีกา 99

พีชหยก

ตัวอย่างเช่น ตามกฎหมายข้อ 34 คณะกรรมการบริหารประกอบด้วยบุคคลภายนอกโรงเรียน และคิดเป็นไม่เกินร้อยละ 30 ของสมาชิกคณะกรรมการบริหารทั้งหมด โรงเรียนมีขนาดเล็ก คณะกรรมการบริหารมีเพียง 15 คน โดยตามระเบียบแล้วจะมีสมาชิกภายนอกโรงเรียน 5 คน หากคณะกรรมการบริหารส่งตัวแทนห้าคนเข้าสภาแห่งนี้ ก็จะไม่มีตำแหน่งว่างเหลือให้กับสมาชิกจากโรงเรียนอื่น “กระทรวงที่ควบคุมดูแลมีสิทธิ์ในการบริหารการเงิน/ทรัพย์สินของโรงเรียน (ในฐานะเจ้าของ) บริหารข้าราชการและพนักงานของรัฐที่ทำงานในโรงเรียน... โดยใช้กฎหมายเฉพาะทาง เจ้าหน้าที่ของกระทรวงที่เข้าร่วมในสภามหาวิทยาลัยเป็นเพียงตัวแทน และต้องทำหน้าที่ในฐานะตัวแทน การส่งคนไปเพื่อรวบรวมคะแนนเสียงส่วนใหญ่เพื่อควบคุมสภามหาวิทยาลัยถือเป็นการขัดต่อเจตนารมณ์ของอำนาจปกครองตนเองของมหาวิทยาลัยในกฎหมาย 34” นายล็อคกล่าว

ประเด็นหนึ่งที่กระทรวงฯ เสนอให้แก้ไขคือ การกำหนดว่าเมื่อจำเป็นต้องจัดประชุมผู้แทนเพื่อเลือกและทดแทนกรรมการบริหาร จำเป็นต้องเรียกประชุมอย่างน้อยร้อยละ 20 ของจำนวนข้าราชการและลูกจ้างทั้งหมด แทนที่จะเป็นร้อยละ 50 ตามที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกา 99 ในปัจจุบัน นายล็อกอธิบายว่า “มีหน่วยงานขนาดใหญ่จำนวนมากที่มีคนมากถึง 4,000 คน ที่ต้องจัดประชุม 2,000 คน ซึ่งทำได้ยากมาก เราได้ปรึกษากับระเบียบของพรรคแล้วพบว่าสิ่งสำคัญที่สุดคือวิธีการคัดเลือกตัวแทน ไม่ใช่จำนวนคน เพื่อให้เกิดประชาธิปไตย วิธีการนี้จะถูกกำหนดโดยโรงเรียนในระเบียบขององค์กร วิธีการหารือเกี่ยวกับวิธีการคัดเลือกตัวแทนในโรงเรียนนี้เป็นประชาธิปไตย ไม่จำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมประชุมมากเกินไป”

ร่างดังกล่าวยังรวมถึงการแก้ไขและเพิ่มเติมข้อบังคับเฉพาะเกี่ยวกับขั้นตอนการเปลี่ยนสมาชิกของคณะกรรมการบริหาร โดยเฉพาะสมาชิกที่เป็นตัวแทนของหน่วยงานบริหารโดยตรง เมื่อพนักงานเหล่านี้ลาออกหรือโอนไปทำงานอื่น หน่วยงานบริหารโดยตรงสามารถทดแทนพนักงานเหล่านั้นได้ทันทีโดยไม่ต้องมีคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรจากคณะกรรมการบริหารดังเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน

มีต้นตอมาจากปัญหาภายในโรงเรียน

ตามการวิเคราะห์ของรองรัฐมนตรี Hoang Minh Son ปัญหาพื้นฐานด้านวิกฤตขาดแคลนครูมีสาเหตุมาจากภายในโรงเรียน ทำให้ไม่สามารถจัดประชุมใหญ่ได้ หรือไม่ก็ไม่สามารถตั้งคณะกรรมการชุดใหม่ได้ อาจเกิดจากความขัดแย้งภายใน หรือการขาดแคลนทรัพยากรบุคคล หรือการใช้อำนาจในทางที่ผิด ปัญหาเหล่านี้มีอยู่เสมอมา แต่กฎหมายข้อ 34 และพระราชกฤษฎีกาข้อ 99 ช่วยทำให้สภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัยมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น จึงทำให้มีเรื่องราวภายในมากมายที่ถูกเปิดเผย

“ก่อนหน้านี้ เมื่อเกิดเหตุการณ์ลักษณะดังกล่าว หน่วยงานบริหารระดับสูงสามารถจัดการได้ทันทีโดยมอบหมายให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นผู้อำนวยการ ผู้อำนวยการรักษาการ หรือผู้รับผิดชอบ... กฎหมาย 34 และพระราชกฤษฎีกา 99 ไม่อนุญาต แต่ยังไม่มีวิธีแก้ไข ดังนั้น กระทรวงศึกษาธิการจึงเสนอให้รวมเนื้อหานี้ไว้ในร่างพระราชกฤษฎีกาแก้ไขพระราชกฤษฎีกา 99 เช่น เมื่อคณะกรรมการขาดประธาน ใครจะมาแทน? หรือหากผู้อำนวยการขาดแคลนแต่ไม่มีคณะกรรมการ ใครจะเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องการแต่งตั้งผู้อำนวยการ?...” รองปลัดกระทรวงกล่าว

ที่มา: https://thanhnien.vn/sua-huong-dan-luat-giao-duc-dh-giup-truong-thao-go-khung-hoang-185230410122532139.htm