Çapraz mülkiyet ve manipülasyonun önlenmesi için bankanın gerçek sahibinin kim olduğunun tespit edilmesi gerekiyor.

Bugün öğleden sonra (23 Kasım), Ulusal Meclis , Kredi Kurumları Kanunu'nun revize taslağını salonda görüştü. Delegelerin yorumlarının çoğu, erken müdahale, özel kontrol, kredi kurumlarına özel kredi verilmesi, manipülasyonun azaltılması, çapraz mülkiyetin azaltılması, zayıf bankaların yönetimi vb. konulara odaklandı.

En önemli etken bankanın sahibinin hangi kişi veya kuruluş olduğunun tespitidir.

Toplantıda konuşan Delege Trinh Xuan An (Dong Nai Eyaleti Ulusal Meclis Heyeti), Kredi Kurumları Kanunu'nun revize edilmesinin zor olduğunu ve sosyo-ekonomi , hatta güvenlik ve düzen üzerinde büyük etkisi olduğunu, bu nedenle dikkatli ve kapsamlı bir şekilde incelenmesi gerektiğini söyledi.

Ona göre, yasa tasarısının hükümlerinin ikili bir hedefi olmalı; kredi kuruluşları sisteminin sağlıklı ve güçlü bir şekilde gelişmesini sağlayacak bir mekanizma oluşturmak, ancak aynı zamanda ekonomiyi destekleyecek şekilde güvenli olması gerekiyor.

Bu yasa tasarısının bazı özel içerikleri hakkında yorum yapan delege Trinh Xuan An, çapraz mülkiyeti ele alacak bir mekanizmanın oluşturulması konusuna ilgi duymaya devam ettiğini söyledi.

SCB davasının ve mevcut durumun, sistem için büyük riskler oluşturan "üçlü bir canavar" oluşturduğunu, bunların çapraz mülkiyet, kontrol ve kredi kuruluşlarının manipülasyonu olduğunu belirtti. Bu sorunların ele alınması ve ortadan kaldırılması için tespit edilmeye devam edilmesi gerektiğini belirtti.

Chống sở hữu chéo, thao túng thì cần xác định ai là chủ thực của ngân hàng - 1 — Delege Trinh Xuan An (Fotoğraf: Quochoi.vn).

Bay An'a göre, çapraz sahiplik, tahakküm ve manipülasyon oldukça karmaşık ve çoğu zaman görünmez numaralardır. Ancak, yasa tarafından tasarlanan araçlar (hisse senedi oranını düşürmek, kredi limitini daraltmak ve pozisyon sahibi olmasına izin verilmeyen kişileri genişletmek) görünmez olanla başa çıkmak için elle tutulur ve etkisizdir.

Temsilci Trinh Xuan An, konuyu daha detaylı açıklayarak, bankacılık sisteminin özünün yönetişim meselesinde yattığını söyledi. Bankacılık sistemindeki çapraz mülkiyet, manipülasyon ve tahakkümle mücadelede en önemli etken, bankanın gerçek sahibinin hangi kişi veya kuruluş olduğunu belirlemektir.

Dolayısıyla, bankacılık işlemlerinde karar alma süreçlerini kontrol etme ve etkileme yetkisine sahip kişi veya kuruluşların belirlenmesine yönelik yasal bir çerçevenin Kanunda oluşturulması gerekmektedir.

Temsilciler, ticari bankaların hissedarı olan tüm kişi ve kuruluşlara ilişkin bilgilerin, sahiplik oranının düşürülmesi yerine şeffaf hale getirilmesini; kredi kuruluşlarında belirli bir seviyenin üzerinde hisseye sahip olan hissedarlar (hem kuruluşlar hem de bireyler) ve ilişkili kişi grupları için bilgi açıklama yükümlülüğünün belirlenmesini önerdi. Ardından, nakit dışı ödeme mekanizmaları aracılığıyla nakit akışı ve sermaye katkı kaynaklarının kontrol altına alınması ve kişisel veri denetiminin uygulanması gerekmektedir.

Aynı görüşü paylaşan delege Dieu Huynh Sang ( Binh Phuoc Ulusal Meclisi heyeti), kredi kuruluşlarındaki ilgili kişilere ilişkin düzenlemelerin mevcut dönemde acil bir ihtiyaç olduğunu söyledi. Çünkü bankacılık faaliyetlerinde manipülasyon, yani "ön ve arka bahçe" konusu "sıcak" bir konu. Son zamanlarda bankacılık faaliyetlerinde ciddi ihlaller tespit edildi.

Temsilciye göre, Kanun Tasarısı'ndaki bu içerikle ilgili düzenlemeler, bankacılık faaliyetlerinde manipülasyon ve çapraz sahipliği sınırlamayı, hissedar haklarını güvence altına almayı ve hisselerin bir hissedar grubunda yoğunlaşma hakkını sınırlamayı amaçlamaktadır. Böylece, grup hisselerini işletme ve yönetme hakkı sınırlanarak, kredi ve diğer hissedarların çıkarları etkilenmektedir.

Özel durumları olan zayıf kredi kuruluşlarının ele alınması

Kredi Kurumları Kanunu Taslağı'na ilişkin değerlendirmelerde bulunan delege Ha Sy Dong (Quang Tri Eyaleti Ulusal Meclis Heyeti), uygulamada zayıf kredi kurumlarıyla ilgili işlemlerde henüz Kredi Kurumları Kanunu'nda düzenlenmeyen özel durumların ortaya çıktığını söyledi.

Delege, ABD ve Avrupa'daki son banka iflaslarının ele alınmasına ilişkin uluslararası deneyimler ve Vietnam'daki son uygulamalar üzerine yapılan araştırmaların, yasa tasarısında özel kredilere ilişkin düzenlemelerin yanı sıra kredi kuruluşları tarafından yapılan toplu çekim olaylarının ele alınmasına ilişkin düzenlemelerin değiştirilmesi ve tamamlanması gerektiğini gösterdiğini belirtti.

Mevcut yasa, bir kredi kuruluşunun üst üste 3 ay boyunca ödeme gücü oranını, üst üste 6 ay boyunca sermaye yeterlilik oranını sağlayamaması ve ortalamanın altında sıralanması durumunda erken müdahaleyi öngörüyor.

Temsilci Ha Sy Dong, "çözüm planı"na erken müdahale edildiğinde uygulanan tedbirlerin, kredi kuruluşunun sadece kendi kendine çözüm tedbirlerini içerdiğini, bunların arasında operasyonları daraltmak, tüzük sermayesini artırmak, işlemleri kısıtlamak, maliyetleri düşürmek, yönetişimi güçlendirmek gibi tedbirlerin bulunduğunu vurguladı. Aynı zamanda, Devlet Bankası, kredi kuruluşu sorunu aştığında veya kredi kuruluşu özel kontrol altına alındığında erken müdahaleyi durduracak.

[reklam_2]
Kaynak