Davaların etkinliğini artırmak için yargısal uzmanlık hukukunun mükemmelleştirilmesi

15. Milli Meclis 10. Dönem Toplantısı programı devam ederken, 5 Kasım'da Meclis'te, aralarında Yargı Bilirkişiliği Kanunu'nun (Değişik) de bulunduğu yasa tasarıları gruplar halinde görüşüldü.

Adalet Bakanlığı - taslağı hazırlayan kurum - tarafından yapılan açıklamaya göre, Yargı Bilirkişiliği Kanunu Tasarısı (değiştirilmiş) ile Parti ve Devletin yargı reformu, yolsuzluk, israf ve olumsuzluklarla mücadele, önleme ve mücadele etme konusundaki politika ve esasları kurumsallaştırılmış; yargı bilirkişileri ekibinin niteliği yükseltilmiş; devlet yönetiminin ve savcılık kurumunun sorumluluğunda etkinlik ve verimlilik artırılmış; yargı bilirkişiliği teşkilat ve faaliyetlerinin sürdürülebilir gelişimi için çığır açıcı bir hukuki temel oluşturulmuştur.

Mevcut Yargı Bilirkişiliği Kanunu ile karşılaştırıldığında, yasa tasarısında yargı bilirkişi kadrosunun ve yargı bilirkişilik kuruluşlarının niteliğinin artırılmasına yönelik çok sayıda önemli yeni düzenleme; bilirkişilik talep etme, alma ve yapma konusunda daha sıkı ve özel düzenlemeler; yargı bilirkişiliği çalışmalarında devlet yönetim kurumları ile savcılıkların sorumlulukları...

Fotoğraf yazısı — Adli değerlendirme çalışması. İllüstrasyon fotoğrafı: VNA

Lam Dong ili Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı Sayın Duong Khac Mai, Yargı Bilirkişiliği Kanunu Tasarısı (değiştirilmiş) hakkında yaptığı açıklamada, Hükümetin sunuşuna ve Hukuk ve Adalet Komitesinin Yargı Bilirkişiliği Kanunu 2012'de değişiklik yapılmasının gerekliliği hakkındaki Teftiş Raporuna katıldığını belirtti.

Taslak Kanun'un düzenleme kapsamı ve değişiklik kapsamı konusunda, delege Duong Khac Mai, düzenleme kapsamının cezai, hukuki ve idari yargılamalara hizmet eden tüm değerleme faaliyetlerini kapsayacak şekilde genişletilmesi yönündeki talebi kabul etti. Ancak delegeye göre, taslak Kanun hâlihazırda hâlâ yargısal değerleme ile yargı dışı değerleme arasında örtüşme göstermektedir. Bu nedenle, hukuk sisteminde tutarlılığı sağlamak, çıkar çatışmalarını ve değerleme faaliyetlerinin ticarileşme riskini önlemek için bu iki türün net bir şekilde ayrılması gerekmektedir.

Temsilci Duong Khac Mai, taslağın "değerlendirme ve sonuç çıkarma sürecinde bağımsızlık" ilkesini eklemesinin olumlu bir nokta olduğunu söyledi. Ancak, bu bağımsızlığı sağlayacak bir mekanizma hâlâ eksik. Bu nedenle, "yargısal değerleme uzmanlarının ve yargısal değerleme kuruluşlarının uzmanlık açısından bağımsız olarak faaliyet gösterdiğini ve sonuçların içeriği konusunda herhangi bir kurum, kuruluş veya bireyin müdahalesine veya yönlendirmesine tabi olmadıklarını" belirten özel hükümlerin eklenmesi tavsiye ediliyor. Aynı zamanda, değerleme uzmanlarına yönelik müdahale, baskı veya rüşvet eylemlerine karşı katı yaptırımlar getirilmelidir.

Değerlendirme faaliyetlerinin toplumsallaştırılmasına ilişkin olarak, taslak, toplumsallaştırmanın Adli Değerlendirme Ofisi ve vaka bazında değerlendirme kuruluşları aracılığıyla genişletilmesine olanak tanımaktadır. Delegeler, bunun doğru bir yol olduğunu, ancak kontrol mekanizmalarının eksikliği durumunda kalite ve mesleki etik açısından riskler oluşturabileceğini belirtmişlerdir. Bu nedenle, kamuya açık olmayan adli değerlendirme kuruluşları için uygulama koşulları, lisanslama, tanınma, askıya alma ve iptal mekanizmaları konusunda net standartlar belirlenmesi önerilmektedir.

Temsilci Duong Khac Mai, bağımsız değerlendirme ve değerlendirme sonuçlarının kalite kontrolüne ilişkin düzenlemelerin, muhtemelen Meslek Konseyi veya Adalet Bakanlığı bünyesindeki uzman kuruluşlar aracılığıyla desteklenmesini önerdi. Kamuya açık olmayan yargı değerleme uzmanlarının kapasitelerinin, değerlemelerin prestijini ve kalitesini sağlamak amacıyla periyodik olarak değerlendirilmesini sağlayacak bir mekanizma geliştirilmesi.

Nghe An Eyaleti Ulusal Meclis Delegasyonu Başkan Yardımcısı Bayan Thai Thi An Chung, taslak yasa hakkında yaptığı açıklamada, taslağın bazı hükümlerinde (örneğin 7. Madde, 16. Madde, 21. Madde ve 40. Madde), kamu yargısal değerlendirme kuruluşları ve yargısal değerlendirme ofislerinin yargısal değerlendirme faaliyetlerine ilişkin ek hükümler bulunduğunu belirtti. Temsilci Thai Thi An Chung'a göre, düzenlemelerin tamamlanması ve yargısal değerlendirme faaliyetleri ile yargısal değerlendirme faaliyetleri arasında net bir ayrım yapılması gerekiyor; tutarlılığı sağlamak için yargısal değerlendirme faaliyetlerine ilişkin düzenlemelerle ilgili bir bölüm eklenmesi gerekiyor.

Adli yaralanma muayenesi görevinin genişletilmesiyle ilgili olarak (Madde 4, Madde 17), İl ve Belediye Emniyet Teşkilatı bünyesindeki kamu adli muayene kuruluşları için adli yaralanma muayenesi görevinin genişletilmesini ve eklenmesini öngörmektedir. Temsilci Thai Thi An Chung, muayene kuruluşlarının seçim kapsamının genişletilmesinin daha avantajlı olabileceğini belirtmiştir. Ancak, her iki tür birim de devletin kamu hizmeti birimleri olduğundan, sağlık sektöründeki Adli Muayene Merkezleri ile Kamu Güvenliği sektöründeki cezai teknik muayene kuruluşları arasında uyumlu bir işleyiş ve dengeli bir gelişim sağlanmasının dikkate alınması tavsiye edilmektedir.

Adalet Bakanlığı, Milletvekillerinin görüşleri doğrultusunda, 10. oturumda onaylanmak üzere Millet Meclisi'ne sunulmak üzere Yargı Bilirkişiliği Kanunu (Değişik) taslağını inceleyip nihai hale getirmektedir. Adalet Bakanlığı, Yargı Bilirkişiliği Kanunu (Değişik) taslağında yer alan yeni içeriklerin, bu çalışmanın kalitesini ve etkinliğini artırmaya ve dolayısıyla önümüzdeki dönemde yargılama faaliyetlerinin kalitesinin iyileştirilmesine katkı sağlamasını ummaktadır.

Kaynak: https://baotintuc.vn/thoi-su/hoan-thien-phap-luat-ve-giam-dinh-tu-phap-de-nang-cao-hieu-qua-to-tung-20251105124327707.htm