Kurum, Devlet ile piyasa arasında denge noktası olduğunda

Editörün notu: 14. Kongreye sunulan Siyasi Rapor Taslağında, “devlet ekonomisinin öncü rol oynaması” ve “özel ekonominin en önemli itici güç olması” kavramları ekonominin iki paralel ayağı olarak vurgulanmaya devam ediyor.

Vietnam Weekly'ye konuşan Ulusal Meclis Ekonomi Komitesi eski Başkan Yardımcısı Bay Nguyen Van Phuc, asıl meselenin "kimin kimden büyük olduğu" değil, iki sektörün de prensiplere göre işleyen bir piyasa çerçevesinde birlikte rol oynayabileceği şekilde kurumların nasıl tasarlanacağı olduğunu söyledi.

Taslak Siyasi Rapor'da iki çok önemli nokta var. Birincisi, özel sektörün ekonominin en önemli itici gücü olduğunu vurgulamaya devam etmek. İkincisi ise, devlet ekonomisinin öncü rolünü vurgulamak. Sizce, Taslak'ta belirtildiği gibi, her iki sektörün de çatışmalara yol açmadan rolünü gerçekten yerine getirebilmesi için bu iki sektör nasıl işletilmeli?

Bay Nguyen Van Phuc : Partimiz, hem doğru hem de birbirini çürütmeyen iki bakış açısı ortaya koydu. Özel sektörün ekonominin en önemli itici güçlerinden biri olduğunu söylemek, devlet ekonomisinin öncü rolünü inkar etmek anlamına gelmez. Genel Sekreter To Lam bunu çok açık bir şekilde ifade etti: Her sektörün kendine özgü bir misyonu vardır ve ancak rolünü doğru bir şekilde oynadığında ekonomi dengelenebilir ve sürdürülebilir bir şekilde gelişebilir.

Son yıllardaki gerçeklik, özel sektörün büyüme, istihdam ve inovasyon için önemli bir itici güç olduğunu göstermiştir. Partimiz, özel ekonomik kalkınma konusunda ayrı bir Kararname yayınlayarak düşüncede büyük ilerlemeler kaydetmiş ve bu sektöre yönelik farkındalık ve tutumda bir değişim göstermiştir. Ancak Genel Sekreter, devlet ekonomisinin rolünü de unutmamamız gerektiğini vurgulamıştır; bu sektör öncü rol oynar, önemli dengeleri sağlar, sosyalizmi yönlendirir ve özel sektörün üstlenemeyeceği sosyal hedefleri hayata geçirir.

"Devlet ekonomisi" kavramını doğru anlamak önemlidir. Devlet işletmeleri bu sektörün yalnızca bir parçasıdır. Devlet ekonomisi, maddi ve manevi tüm ulusal kaynakları kapsar. Toprak, petrol, gaz ve mineraller gibi maddi kaynaklar sıklıkla ele alınır; ancak kalkınma alanı, frekans, hava sahası, deniz, veri altyapısı ve dijital alan gibi maddi olmayan kaynaklar yeni dönemde son derece önemli kaynaklardır. Bunlar, devletin elinde tutması ve yönetmesi gereken alanlardır, çünkü egemenlik ve kalkınma güvenliğiyle doğrudan ilişkilidirler. Devlet ekonomisi sektörünün bu "görünmez kaynakları" etkin bir şekilde yönetebilmesi ve değerlendirebilmesi için daha net bir kurumsallaşmaya ihtiyaç vardır.

Sayın Nguyen Van Phuc: Devlet ekonomisinin öncü rolünü vurgulamaya devam ederken, 14. Kongre Belgesi'nin "öncü" kavramını yeni kalkınma uygulamalarına uygun, açık ve esnek bir şekilde netleştirmesi gerekiyor. Fotoğraf: Le Anh Dung

Liderlik rolü katı bir şekilde ele alınmamalı, kalkınmanın her aşamasına göre esnek bir şekilde uygulanmalıdır. Özel sektör zorluklar ve krizlerle karşılaştığında, devlet ekonomisi "savaşa atılmalı"; örneğin kamu yatırımlarını hızlandırmalı veya kurtarma paketlerine ve işletme satın alımlarına katılmalıdır.

Aksine, özel sektör güçlü, etkili ve yaratıcı bir şekilde geliştiğinde, devlet ekonomisi makro denge, sosyal güvenlik ve özel sektörün kârlı olmak istemediği, yapamadığı veya kârlı olmadığı alanlara çekilmelidir. Buradaki öncü rol "hakim olmak" değil, "yönetmek"tir. Tıpkı dört çocuklu bir ailede olduğu gibi, çocuklar küçükken en büyük ağabey sorumluluğu üstlenmek zorundadır; ancak büyüdüklerinde en büyük ağabeyin rolü de değişerek destek ve düzenlemeye dönüşür.

İşleyiş mekanizmasına gelince, Taslak Siyasi Rapor oldukça ilerici bir noktayı vurgulamıştır: Kaynak tahsisinde "talep-ver" mekanizması yerine piyasa mekanizması esas alınmalıdır. Piyasa, kaynak tahsisi için en etkili araçtır, ancak aynı zamanda kendi içinde eksiklikleri de vardır. Özel işletmeler yalnızca kârlı alanlara yatırım yaparken, piyasa uzak ve kârsız alanlara giremez. Dolayısıyla, devletin bu boşlukları doldurmak için müdahale etmesi gerekir; sosyalist yönelimli bir piyasa ekonomisinde devlet ekonomisinin temel işlevi budur.

Piyasa mekanizmasının etkili bir şekilde işlemesinin ön koşulu kurumdur. Piyasa, ancak şeffaf, istikrarlı, disiplinli ve adil bir kurumsal temelde faaliyet gösterdiğinde etkili olabilir. Kurum çarpıksa ve piyasa disiplini henüz oluşmamışsa, etkili kaynak tahsisi bekleyemeyiz. Dolayısıyla, "kaynak tahsisinde piyasa mekanizmasını kullanmak" doğru bir ifadedir, ancak bir koşul olmalıdır: Kurum, piyasanın düzgün bir şekilde işlemesini sağlayacak kadar olgun olmalıdır.

Dolayısıyla, 14. Kongre Belgesi, devlet ekonomisinin öncü rolünü vurgulamaya devam ederken, yeni kalkınma pratikleriyle uyumlu, açık, esnek bir yönelimle “öncü” çağrışımını netleştirmelidir; yani, devlet piyasanın yerini almaz, öncü, düzenleyici bir rol oynar ve ekonominin sosyalist yönelimini sağlar.

Efendim, 14. Kongre Taslak Belgesi, arazi, emek, bilim ve teknoloji, finans ve gayrimenkul gibi "üretim faktörü piyasalarının geliştirilmesi ve iyileştirilmesi" konusuna vurgu yapıyor. Ancak birçok görüş, bugün Vietnam'da bu piyasaların henüz gerçek anlamda "piyasa" olarak işlemediğini söylüyor. Sizce "üretim faktörü piyasaları" nasıl doğru anlaşılmalı ve bu Belge'nin odaklandığı "piyasa" ile "piyasa kurumları" arasındaki fark nedir?

Bu, 14. Kongre Belgesi'nde çok dikkat çekici bir noktadır. "Üretim faktörleri piyasasının mükemmelleştirilmesi"nden bahsederken, öncelikle iki kavramı doğru anlamamız gerekir: piyasa ve piyasa kurumları.

Piyasa nesneldir; tıpkı Newton'un elma hikayesi gibi, arz ve talep, fiyat ve rekabetin doğal yasalarına göre var olur ve işler. Newton yerçekimini yaratmadı, sadece keşfetti. Aynı şey piyasa için de geçerlidir: Kimse onu "yaratamaz", sadece yasalara göre işlemesi için onu tanımlayıp ayarlayabilir.

Piyasa kurumları, insan yapımı ürünlerdir: yasalar, politikalar, kurallar, sosyal normlar ve örgütsel kurumlar. Piyasa, böyle bir kurumsal çerçeve olmadan işleyemez. Örneğin, işgücü piyasasında, İş Kanunu, sözleşmeler, ücretler, sigorta veya emeklilik yaşıyla ilgili düzenlemeler olmadan, piyasa kaotik ve hatta çarpık olacaktır.

Başka bir deyişle, piyasa ekonominin doğal yasasıdır; kurumlar ise bu yasanın adil ve etkili bir şekilde uygulanmasının koşullarıdır. Kurumlar çarpıtılırsa, piyasa da çarpıtılır. Bu nedenle bu Belge, kurumların rolünü yalnızca her alanda değil, aynı zamanda kalkınma modelinin temel düzeyinde de vurgulamaktadır.

Başka bir deyişle, piyasa ekonominin doğal yasasıdır ve kurumlar da bu yasanın yürürlüğe girmesinin koşullarıdır. 14. Kongre belgeleri de aynı nedenle kurumlara odaklanmaktadır: Üretim faktörleri piyasaları hâlâ eski kurumsal kısıtlamalarla "bağlı"ysa, modern bir piyasa ekonomisi olamaz.

Az önce analiz ettiğiniz gibi, asıl sorun piyasanın kendisinde değil, piyasa kurumlarında yatıyor. Peki, sizce Vietnam'daki üretim faktörü piyasalarının piyasa mekanizmasına uygun şekilde işleyebilmesi için, kurumsal sistem ve politikaların önümüzdeki dönemde hangi yönde ayarlanması gerekiyor?

Piyasanın kurallara uygun işlemesini istiyorsak, eşzamanlı olarak kurumsallaştırılması gerekir. Bu, devletin arz ve talep yasalarının yürürlüğe girebilmesi için yeterince geniş ve şeffaf bir yasal çerçeve ve ortam oluşturması gerektiği anlamına gelir.

Vietnam'da birçok faktör piyasası henüz tamamlanmamış durumda; bunun nedeni arz veya talep eksikliği değil, kurumsal kısıtlamalar. Arazi piyasası hâlâ idari kararlara tabi; bilim ve teknoloji piyasası fikri mülkiyeti fiyatlandırmak için bir mekanizmaya sahip değil; işgücü piyasası önyargılar ve katı düzenlemelerin hakimiyetinde; finans piyasası ise idari çerçeveyle sınırlı ve işletmeler için çeşitli araçlardan yoksun.

Kurumlar yalnızca yasalar değil, aynı zamanda hem resmi hem de gayrı resmi toplumsal normlardır. Örneğin, iş yerindeki cinsiyet ayrımcılığı veya iş hayatında başarısızlık korkusu gibi, bunlar da piyasanın gelişimini engelleyen "yumuşak kurumlardır". Dolayısıyla, "piyasalaştırma", "kurumsallaşma" ile el ele gitmelidir: yasaları değiştirmek, düşünceyi değiştirmek ve eski kısıtlamaları ortadan kaldırmak.

Önemli olan, bu Belge'nin senkronizasyonu açıkça kabul etmiş olmasıdır: Kurumları yalnızca her bir pazarda değil, aynı zamanda üretim faktörlerinin tamamında - arazi, emek, finans, bilim ve teknoloji - mükemmelleştirerek uyumlu bir şekilde işlemelerini, etkileşimde bulunmalarını ve birbirlerini desteklemelerini sağlamak. Ancak o zaman pazar, kaynakları tahsis etmek ve kalkınmayı teşvik etmek için gerçekten etkili bir araç haline gelecektir.

Arazi, tüm halka ait olan ve Devlet tarafından yönetilen bir mülktür. Bu nedenle, Devlet "orijinal fiyatı", yani kaynağın gerçek ekonomik ve sosyal değerini doğru bir şekilde yansıtan birincil fiyatı belirlemekten sorumludur. Fotoğraf: Hoang Ha

Efendim, gerçek şu ki, arazi fiyatları "piyasa fiyatlarına göre" belirlendiğinde, gayrimenkul fiyatları fırlıyor, bu da sermaye akışlarında bozulmalara ve kalkınma kaynaklarında darboğazlara yol açıyor. Bu arada, Merkez Komitesi'nin 18-NQ/TW sayılı Kararı, "arazi fiyatlarının piyasa ilkelerine göre belirlenmesi için mekanizma ve yöntemler" olması gerektiğini şart koşuyor. Sizce bu iki anlayış nasıl farklı ve yanlış uygulandığında ekonomi üzerinde neden olumsuz sonuçlar doğurabiliyor?

Bu, Arazi Kanunu revizyonunda çok önemli bir konudur. "Piyasa fiyatına göre" ve "piyasa prensiplerine göre" ifadeleri kulağa benzer gelse de, özünde farklıdır. "Piyasa fiyatına göre" ifadesi, işlem fiyatını standart olarak almak anlamına gelir; ancak Vietnam bağlamında, işlem fiyatı spekülasyon ve grup çıkarları nedeniyle kolayca şişirilebilir. "Piyasa prensiplerine göre" ifadesi, değerleme yönteminin arz ve talep yasasına, kârlılığa ve arazi kullanım verimliliğine dayanması gerektiği anlamına gelir; yani, manipüle edilmiş fiyatları kopyalamak yerine gerçek değeri yansıtmalıdır.

Şeffaf olmayan bir piyasada işlem fiyatı esas alınırsa, kaçınılmaz sonuç çarpıklık olacaktır: arazi fiyatları yükselir, sermaye akışı yanlış yöne gider, gerçek üretim işletmeleri araziye erişemezken spekülatörler kazanç sağlar. Bu nedenle, Merkez Komitesi, 19-NQ/TW (2012) sayılı Kararın özet raporunda şu hususa dikkat çekmiştir: 2013 tarihli Arazi Kanunu, "piyasa fiyatını" "piyasa ilkeleri" ile özdeşleştirerek "Parti Kararının ruhunu tam olarak yansıtmamıştır".

18-NQ/TW sayılı Karar, bu sorunu çok net bir gereklilikle aşmıştır: "Arsa fiyatlarını piyasa prensiplerine göre belirleyecek bir mekanizma ve yöntem olmalıdır." Yani, Devlet doğrudan belirli fiyatları belirlemez, ancak arsa fiyatlarının spekülasyon veya kayırmacılıktan etkilenmeden gerçek kullanım değerini yansıtmasını sağlamak için kurumsal bir çerçeve, veri tabanı, kriterler ve fiyatlandırma süreci oluşturmalıdır.

Arazi, tüm halka ait ve Devlet tarafından yönetilen bir mülktür. Bu nedenle Devlet, "orijinal fiyatı", yani kaynağın gerçek ekonomik ve sosyal değerini doğru bir şekilde yansıtan birincil fiyatı belirlemekten sorumludur. Piyasadaki ikincil işlemler, arz ve talebe göre bu orijinal fiyata göre işleyecektir. Devletin rolü, arazi piyasasının "ritmini" korumak, fiyatların aşırı şişirilerek makroekonomik istikrarsızlığa yol açmamasını veya baskılanarak kaynak tıkanıklığına yol açmamasını sağlamaktır.

Sonraki: Kurumları ulusal rekabet gücüne dönüştürmek: Kökü insanlarda

Vietnamnet.vn

Kaynak: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html