Ulusal Meclis, basın ajanslarına ilişkin ek ilgili hakların incelenmesini önerdi.

Ulusal Meclis'te, basın ajanslarına içerik atıflarını kontrol etme ve fikri mülkiyet yasalarını iyileştirmeye yönelik ilgili haklar eklenmesi görüşüldü.

24 Kasım'da, Ulusal Meclis Başkan Yardımcısı Nguyen Khac Dinh'in başkanlığında 10. oturumun çalışma programına devam eden Ulusal Meclis, Fikri Mülkiyet Kanunu'nun bazı maddelerini değiştiren ve tamamlayan yasa tasarısını salonda görüştü.

Tartışma oturumunda, çok sayıda Meclis delegesi, bilim ve teknolojideki hızlı gelişmeye ayak uydurabilmek için dünyada hızla ilerleyen bir alan olan Fikri Mülkiyet Kanunu'nda değişiklik yapılması gerektiği yönündeki görüşlerini dile getirdi.

Meclis, Fikri Mülkiyet Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik ve eklemeler yapan kanun tasarısını salonda görüştü. Fotoğraf: Ho Long.

Basın ajansları için ek haklar

Gazetecilik alanındaki fikri mülkiyet hakları konusunda endişelerini dile getiren delege Hoang Minh Hieu ( Nghe An ) şunları vurguladı: Basın ajanslarının ilgili hakları, basın ajanslarını özellikle sosyal ağlar olmak üzere yeni medya biçimlerinin rekabet baskısından korumak için birçok ülke tarafından yasaya dahil edilen bir içeriktir.

Delege, bunun ekonomik çıkarları koruma ve basın içeriğinin üçüncü taraflarca yeniden kullanımını kontrol etme hakkı olduğunu söyledi. Bu eklemenin gerekli olmasının nedeni, mevcut yasanın yalnızca ses ve görüntü kayıtlarının yapımcıları, yayıncılar ve icracılar için ilgili hakları öngörmesi; basın ajanslarının ilgili haklarından ise bahsedilmemesidir.

Mevcut yasa yalnızca gazetecilerin telif haklarını korumakta, basın verilerinin derlenmesi, işaretlenmesi, indekslenmesi, alıntılanması veya kullanılması gibi faaliyetleri düzenlememektedir. Bu formlar eserin tamamını kopyalamasa da, basın ajanslarının yatırımlarından "yararlanmakta" ve bu da basının telif hakkı mekanizması kapsamında tazminat talep etmesini zorlaştırmaktadır.

Bay Hoang Minh Hieu, "İlgili haklar, lisans talep etme, ücret pazarlığı yapma ve kopyalama ve alıntı yapma konusunda yasal dayanak olacak; böylece basın ajanslarının haber kalitesini iyileştirmeye yönelik yatırımları korunacak" dedi.

Delege Hoang Minh Hieu (Nghe An). Fotoğraf: Ho Long.

Delegeler, bu düzenlemenin uluslararası mevzuat eğilimleriyle de uyumlu olduğunu ve Hükümetin koyduğu politika hedeflerini karşıladığını belirtti.

Basın ajanslarının üçüncü tarafların haberleri kopyalamasına, saklamasına, indekslemesine, alıntılarını yayınlamasına, sentezlemesine veya rekabetçi hizmetler oluşturmak amacıyla kullanmasına izin verip vermeme haklarına ilişkin Kanun Tasarısı'na derhal eklenmesini önerdi. Dijital platformlarda basın içeriklerini kullanarak kâr elde eden işletmeler, gelirlerini müzakere yoluyla basın ajanslarıyla paylaşmak zorunda.

Ancak delege ayrıca şunları da kaydetti: Bu hüküm, önemli alıntılar içermeyen ve basının ticari kullanımını etkilemeyen, araştırma, eğitim veya salt bağlantı amaçlı ticari olmayan alıntılar için geçerli değildir.

Koruma süresine ilişkin olarak delegeler, uluslararası deneyime atıfta bulunmayı önerdiler: Basın ajanslarının ilgili hakları genellikle eserin ilk yayımlandığı tarihten itibaren 2 yıl korunur; bundan sonra içerik genel düzenlemelere göre değerlendirilir.

Fikri mülkiyet yönetim mekanizmasının bilim ve teknoloji görevlerinden ayrıştırılması gerekmektedir.

Taslak Kanun'un 7, 8, 8A, 19, 164, 195 ve 198B maddelerine birçok önemli içerik eklediği için takdir eden Delege Nguyen Thi Suu (Thua Thien Hue), düzenlemelerin devletin fikri mülkiyeti ulusal savunma, güvenlik, insanların yaşamları ve toplumsal çıkarlara hizmet etmek için kullanmasına yönelik esnek bir mekanizma oluşturmayı amaçladığını söyledi.

Ancak Suu'ya göre, devlet bütçesinden yararlanılarak bilim ve teknoloji görevlerinden oluşan fikri mülkiyet nesnelerine ilişkin düzenlemeler hâlâ parçalı, sistemsiz ve görev yönetimi organizasyonu ile yaratıcı bireyler arasındaki ademi merkeziyetçilik mekanizmasını net bir şekilde ortaya koymuyor.

Delege Nguyen Thi Suu (Thua Thien Hue). Fotoğraf: Ho Long.

Şöyle dedi: Ev sahibi kuruluş ile bitki çeşidini üreten kişi arasında uzun yıllardır anlaşmazlıklar yaygındı. Belirsiz düzenlemeler, ev sahibi kuruluşun anlaşmazlık çıkma korkusuyla ticarileştirme konusunda tereddüt etmesine neden oluyor; bilim insanları, faydalarından emin olmadıkları için teşvik edilmiyor; Devlet, kamu yatırımlarının etkinliğini değerlendirmekte zorluk çekiyor.

Delegeler, devlet bütçesi kullanılarak bilim ve teknoloji görevlerinden elde edilen fikri mülkiyet haklarına ilişkin bağımsız bir madde olan 8B Maddesi'nin eklenmesini önerdi. Bu madde, düzenlemeleri merkezileştirmek ve mülkiyet, kullanım hakları ve fayda paylaşım mekanizması olmak üzere üç temel unsuru netleştirmek için kullanıldı. Bu, Hükümet'in ortak bir yol gösterici kararname çıkarması için temel teşkil edecektir.

Tasarının 7. maddesinin 3. fıkrasında ise sadece devletin milli savunma, güvenlik ve toplumsal yararlar amaçları doğrultusunda sınırlı yetkileri yer alırken, tescil, kullanma izni, işletme hakkı verme veya uyuşmazlıkların çözümü gibi görevleri yürütecek kuruluşun yetkilerinin açıkça belirtilmediği belirtildi.

"Eklerleme yapılmadan, ev sahibi kuruluş hukuki riskler konusundaki endişeler nedeniyle fikri mülkiyetini koruma altına alamaz veya ticarileştiremez" diye vurguladı.

Temsilci, 7. maddenin 3. fıkrasına, görevi yönetmekle görevli kuruluşun, kanun hükümlerine göre koruma altına alınmak üzere tescil etme, kullanma hakkını devretme ve işletme hakkını devretme hakkına sahip olduğu hükmünün eklenmesini önerdi. Temsilciye göre bu, kanunun açıklığa kavuşturulmasına ve bireysel eser sahiplerinin bağımsız olarak tescil etme hakkına sahip olduğu yönündeki yanlış anlamaların önlenmesine yardımcı oluyor.

Source: https://nongnghiepmoitruong.vn/quoc-hoi-de-nghi-nghien-cuu-bo-sung-quyen-lien-quan-cho-co-quan-bao-chi-d786263.html