Kişisel gelir vergisi ve Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın 'cesur' önerisi

Thuế thu nhập cá nhân và đề xuất 'táo bạo' của Bộ Công an - Ảnh 1. — Kamu Güvenliği Bakanlığı, devlet bütçesinden ödenen ücret ve maaşlar üzerindeki kişisel gelir vergisini muaf tutmayı öneriyor - Fotoğraf: Contributor

Bu, elbette tartışılması gereken "cesur" ve çığır açıcı bir öneri, ancak yeni Kişisel Gelir Vergisi Kanunu'nun yapım süreci bunu gerektiriyor. Şimdiye kadar, kamuoyunun da desteğiyle, yasa tasarısı çığır açıcı unsurlarla dolu değildi.

Kamu Güvenliği Bakanlığı ve basından gelen yorumlar, kamuoyunun yeni Kişisel Gelir Vergisi Kanunu'na büyük ilgi gösterdiğini gösteriyor. Çünkü bu yasa, yalnızca on milyonlarca insanı ve ailelerini ilgilendirmiyor, aynı zamanda ülkenin önümüzdeki 20 yılda çift haneli büyüme hedefine ulaşması için bir "pistin" niteliğini de taşıyor.

O zaman yaratıcılığı ve zengin olmayı teşvik etmek gerekir. Alışılagelmişin dışına çıkan, yaratıcı olmayan ve çığır açıcı yeniliklerden yoksun bir Gelir Vergisi Kanunu, "podyumu" engebeli hale getirecektir.

Bölgesel aile indirimleri, gayrimenkule uygulanan "toplu" vergi yerine kâr vergisi, gayrimenkul yatırımcılarına uygulanan kademeli vergi ve Vietnam'ın kişisel gelir vergisi Güneydoğu Asya'nın en yüksekleri arasında olmasına rağmen vergilerin hala yüksek olması nedeniyle düzenlemeler gibi henüz kabul görmemiş atılımlar da var...

Hükümetin 26 Haziran 2025 tarihli ve 191 sayılı Kararı, Maliye Bakanlığının yeni aile indirimi seviyelerini belirlerken bölgesel özellikleri dikkate almasını zorunlu kılmaktadır.

Bu talep, Ho Chi Minh City ve Hanoi'deki maliyetin uzak bölgelere göre çok daha yüksek olmasına rağmen aynı aile indirimi seviyesine sahip olması nedeniyle yaygın olarak kabul görmektedir.

Ancak Maliye Bakanlığı, "dikkatli bir araştırma sonucunda, bunun organizasyon ve idari yönetim açısından uygulanması zor bir seçenek olduğu"nu belirtti.

Benzer şekilde, ilk taslakta gayrimenkul üzerinden kişisel gelir vergisinin hesaplanması için iki yöntem öneriliyordu: "sabit" %2 ve girdi ile çıktı arasındaki fark üzerinden tahsilat. Ancak daha sonra fark hesaplama yöntemi "geri çekildi" ve uzun süredir uygulandığı için yeni bir yöntem olmadığı düşünüldü.

%2'lik "sözleşme" tahsilat yöntemi vergi sektörü için kolaydır ancak zarar olsa bile vergi ödenmesi gerektiği gibi bir saçmalık yaratır.

Maliye Bakanlığı bu tahsilat yöntemini geri çekerek, işletmelerin girdi ve çıktı maliyetlerini doğru ve eksiksiz hesaplamasını şart koşarken, şimdi ellerinde yeterli "girdi - çıktı, makul ve geçerli fatura" varken... "sözleşme" olmamasıyla kendi kendini çelişkiye düşürmüştür.

Hatırlanacağı üzere, Maliye Bakanlığı yaklaşık 20 yıl önce bu iki vergi hesaplama yöntemini 2007 yılında çıkarmış ve 2009 yılında yürürlüğe giren Gelir Vergisi Kanunu'na dahil etmişti. Ardından 2014 yılında fark vergisi hesaplama yönteminin kanundan çıkarılması için TBMM'ye başvurmuştu.

Yaklaşık 20 yıldır veri dijitalleşmesi büyük ilerlemeler kaydetmiş olmasına, maliyet yönetiminin çok sıkı olmasına ve insanların gönüllü olarak doğru ve eksiksiz beyanda bulunmasına rağmen, bu adil ve makul vergi hesaplama yönteminin hala uygulanamadığı doğru mudur?

Yüksek gelirli, yetenekli, çalışkan ve yaratıcı olarak değerlendirilen kişilere aşırı bir düzenleme getiren yeni vergi oranı bile, ülkenin zenginleşme yolunda atılım niteliğinde ve uygun olarak nitelendirilemez.

Kişisel gelir vergisi, insanların satın alma gücünü, yaşam kalitesini ve ekonomik büyümeyi etkiler. Gelir bol değilse, vergiler çok yüksekse, insanların harcayacak parası kalmaz ve bu da ekonomik büyümenin üç temel unsurundan biri olan ihracat, yatırım ve tüketimi kesinlikle etkiler.

Ülkenin yükseliş dönemine ait yeni vizyona göre, yeni Gelir Vergisi Kanunu Tasarısı'nın hazırlanmasında çok sayıda çığır açıcı katkılar olmuştur, dolayısıyla bu çığır açıcı katkıları özümsemek, çıkmaza girmekten, sonra da... değişiklik yapmaktan kaçınmak gerekir.

Konuya geri dön

TEMİZLİK

Kaynak: https://tuoitre.vn/thue-thu-nhap-ca-nhan-va-de-xuat-tao-bao-cua-bo-cong-an-20250920091549946.htm