Yapay zeka (YZ) ürünlerinin tanınması konusundaki tartışmada, delegeler kopyalamaktan kaçınmak için dikkatli olunmasını önerdi

trí tuệ nhân tạo - Ảnh 1. — Delege Tran Thi Thu Dong ( Ca Mau ) - Fotoğraf: GIA HAN

24 Kasım sabahı, TBMM salonunda Fikri Mülkiyet Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik ve eklemeler yapan Kanun Tasarısı görüşüldü.

Temsilci Tran Thi Thu Dong (Ca Mau), kuruluşların ve bireylerin yasal olarak yayınlanmış belgeleri ve verileri yapay zeka sistemleri araştırmak, eğitmek ve geliştirmek için kullanmalarına izin veren düzenlemeler hakkında yorum yaptı.

Yapay zekâ sistemlerinin geliştirilmesinde verilerin kullanılmasına olanak sağlayacak düzenlemeler yapılmamalıdır.

Bayan Dong'a göre, yapay zeka, dijital ekonominin ve kültür endüstrisinin gelişiminde önemli bir rol oynayan kaçınılmaz bir trend. Ancak, özellikle yaratıcıların hakları ve çıkarları üzerindeki geniş ve derin etkisi nedeniyle dikkatli olmak ve uygun adımlar atmak gerekiyor.

Kadın delege, yasa tasarısının artık dünyanın bugün bile üzerinde fikir birliğine varamadığı bir konuyu ele aldığını söyledi. Avrupa Birliği, veri madenciliği konusunda iki ihtiyati mekanizma geliştirmek için uzun yıllardır tartışmak zorunda kaldı.

Birçok ülke, ihlal riski ve yaratıcı topluluk gelirleri üzerindeki olumsuz etki nedeniyle istisnanın genişletilmesinden geçici olarak kaçınıyor.

"Bu genel bağlamda, bu düzenlemenin şu anda hukukumuza dahil edilmesinin doğru olmadığını ve dahil edilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Doğrudan etkilenen bilim, sanat ve yaratıcılık camiası son derece endişeli," dedi Bayan Dong.

Yapay zekayı desteklememiz gerekiyor, ancak bunu telif hakkı pahasına yapmamalıyız ve işin makine sistemleri için kontrol edilemez bir hammadde haline gelmesine izin veremeyiz. Uyum, telif hakkı koruması ve teknolojik gelişmeyi sağlayacak çözümler bulmak için kapsamlı araştırmalara devam etmeliyiz.

Temsilci Tran Thi Thu Dong

Delegeler, gevşek düzenlemelerin yapılması durumunda sanatçıların yaratıcı verilerinin geniş çapta toplanabileceği, toplu olarak kopyalanabileceği ve yapay zeka tarafından onların bilgisi olmadan eğitilebileceği risklerinin ortaya çıkacağını analiz etti.

Eserlerin sömürü modelinden elde edilen gelir de ciddi oranda azaltılabilir. Kendi eserlerinden yaratılan yapay zekâ ürünleri, piyasada onlarla rekabet edecektir. Aynı zamanda, yaratıcı izin silinmesi, yazarın göz ardı edilmesi ve hatta eserin çarpıtılması riski de vardır.

"Bu endişeler tamamen haklıdır, çünkü büyük yapay zeka modellerine izinsiz veri kullandıkları gerekçesiyle onlarca dava açıldı. Yaratıcı emeğin otomatik sistemler için ücretsiz bir kaynak haline gelmesine kesinlikle izin veremeyiz," dedi Bayan Dong.

Yukarıdaki analizden yola çıkarak, Bayan Dong, bu düzenlemenin şu anda yasaya dahil edilmemesi gerektiğini, ancak özellikle yapay zeka konusunda büyük anlaşmazlıkların devam ettiği AB ve ABD gibi önceki ülkelerin mükemmeliyetlerine atıfta bulunarak daha fazla araştırma yapılması gerektiğini ileri sürmektedir.

"Yapay zekayı desteklememiz gerekiyor ancak telif hakkını ticarete dökemeyiz, eserlerin makine sistemleri için kontrol edilemez materyaller haline gelmesine izin veremeyiz. Uyum sağlamak, telif hakkını korumak ve teknoloji geliştirmek için çözümler bulmak adına kapsamlı araştırmalar yapmaya devam etmeliyiz," diye önerdi delege.

Yapay zeka tarafından oluşturulan ürünler için koşullu bir koruma modelinin uygulanması

trí tuệ nhân tạo - Ảnh 2. — Delege Pham Trong Nghia (Lang Son) - Fotoğraf: GIA HAN

Temsilci Pham Trong Nghia (Lang Son), şu anda dünyada yapay zeka tarafından yaratılan ürünlere yönelik fikri mülkiyet hakları konusunda pek çok farklı yaklaşım olduğunu, ancak bunların üç gruba ayrılabileceğini söyledi.

Temkinli grup, insan unsurunun bulunmadığı veya insanlar tarafından yaratıldığı durumlarda fikri mülkiyet haklarını tanımaz. İnsan kaynaklı eser sahipliği unsuru, fikri mülkiyet haklarının tesisi için zorunlu bir koşuldur.

Bu görüş, bir yapay zekaya bir eser yaratmak için komut girmenin telif hakkı oluşturmak için yeterli olmadığını ve yapay zeka tarafından otomatik olarak üretilen ürünlerin patentlenemeyeceğini savunmaktadır.

Bu arada, bir diğer görüş grubu, bir ürünün yapay zeka tarafından önemli bir insan yaratıcı müdahalesiyle oluşturulması durumunda korunduğuna inanmaktadır. Koruma, doğrudan insanlar tarafından oluşturulan veya yapay zeka tarafından oluşturulduktan sonra önemli ölçüde değiştirilen parçalarla sınırlıdır.

Başka bir görüş ise yapay zekâ tarafından üretilen ürünlerin tanınmasını desteklemektedir. Özellikle, yapay zekânın insan müdahalesi olmadan eserler yarattığı, hakları olan elektronik bir eser sahibi olarak tanınması gerektiği ve mülkiyetin sahibine ait olduğu görüşü vardır.

Mevcut yasa tasarısı, yapay zekânın fikri mülkiyet haklarını tanımıyor ve yapay zekâ tarafından yaratılan eserleri korumuyor. Ancak Bay Nghia, Vietnam gibi gelişmekte olan ülkeler için yapay zekâ teknolojisine yatırım sermayesi çekmenin çok önemli olduğuna inanıyor.

Öte yandan, Vietnam istihbaratının gelişmesi için, yapay zekâ ürünlerinin fikri mülkiyet haklarını koruyacak yasal bir temele ihtiyaç vardır. Bu aynı zamanda, küresel teknoloji şirketlerine bağımlılığı azaltarak dünyaya açılmak için de önemli bir ön koşuldur.

Öte yandan fikri mülkiyet sahibinin belirlenmesi, tazminat sorumluluğunun daha açık ve adil bir şekilde dağıtılmasına ve davaların azaltılmasına yardımcı olur.

Buradan, yapay zekâ tarafından yaratılan ürünler için fikri mülkiyet haklarının tanınmasını önerdi. Koşullu bir koruma modeli uygulayarak, temel unsur olarak insan yaratıcılığı ilkesini yeniden vurguladı.

Yapay zekanın hakların öznesi, insan haklarının öznesi, yapay zekanın son kullanıcısı ve işleticisi olmadığını (başka bir kişiyle yapılan anlaşmalar hariç) açıkça tanımlayın.

"Yapay zeka sistemleri tarafından yaratılan eserlerin ve ürünlerin, yalnızca içeriğin oluşturulması, düzenlenmesi veya yönlendirilmesi sürecinde insanların önemli yaratıcı katılımının olması durumunda fikri mülkiyet haklarıyla korunduğuna dair bir düzenlemenin yasa tasarısına eklenmesinin değerlendirilmesi önerilmektedir.

Nghia, "Aynı zamanda, yapay zeka tarafından yaratılan ürünlerin mülkiyeti, kullanımı ve yasal sorumluluğuna ilişkin düzenlemeler, doğrudan onları eğiten ve işleten kuruluşlara ve bireylere aittir" dedi.

Konuya geri dön

TIEN LONG - NGOC AN

Kaynak: https://tuoitre.vn/tranh-luan-cong-nhan-san-pham-tri-tue-nhan-tao-ai-dai-bieu-de-nghi-than-trong-tranh-sao-chep-20251124102858176.htm