Editörün notu : Genel Sekreter To Lam ve Merkez Yürütme Kurulu, siyasi aygıtı düzene sokmak için kararlı bir devrim gerçekleştirdi. Vietnam Weekly, bu devrime yönelik çözüm önerilerini uzmanlarla tartışan bir dizi makale yayınlıyor.
Vietnam Weekly, Ulusal Meclis Ofisi Eski Başkan Yardımcısı Dr. Nguyen Si Dung ile sohbetin ikinci bölümünü sunuyor. Efendim, yakın zamanda düzenlenen Merkez Konferansı, aygıtın verimliliğini artırırken dünya deneyiminden ders çıkarma fikrini ortaya attı. Kurumu derinlemesine incelemiş biri olarak, dünyadaki modelleri kısaca özetleyebilir misiniz? Sayın Nguyen Si Dung : Dünyada 4 temel model var. İlk model , özellikle Fransa ve yakınındaki Tayland olmak üzere birçok ülkenin uyguladığı ikili denetimdir. Bu, güçlü bir merkezi kontrol modelidir. İçişleri Bakanlığı, yerel yönetimleri idari açıdan denetler; uzmanlaşmış bakanlıklar ise uzmanlık alanlarını denetler. Bu model Roma İmparatorluğu'na kadar uzanır. Bu imparatorluk neredeyse tüm Avrupa'yı işgal ettiğinde, yerel yönetim yapısını yok etmedi, sadece temsilcilerini yönetim için aşağı gönderdi. Bu modelin bir kısmı, Fransa'nın Kuzey, Orta ve Güney'e temsilcilerini gönderdiği 1945'ten önce Vietnam'da da mevcuttu. İkinci model , yasanın yetkiyi merkezi hükümete böldüğü, ancak yerel hükümete bölmediği ve bunun tersinin de geçerli olduğu düzenleme modelidir. Bu model İngiltere ve Anglo-Amerikan geleneğini izleyen ülkelerde uygulanmaktadır. Örneğin, Belçika'da ekonomik haklar üç bölge, kültürel haklar üç topluluk arasında paylaştırılır; diplomasi, savunma ve güvenlik konuları ise merkezi hükümetin yetkisi altındadır. Güç bu şekilde bölünür, böylece merkezi hükümetin ekonomiyi yönetmek için artık geniş bir mekanizması kalmaz.

Dr. Nguyen Si Dung: Düzeni yeniden tasarlarken, dünyadaki çoğu ülkenin ortak standardı olan üç yönetim kademesini takip etmeliyiz. Fotoğraf: Le Anh Dung

Başka bir örnek ABD'dir; merkezi hükümetin hakları varsa, eyaletlerin de hakları vardır. Eyaletler herhangi bir hakka sahip olduklarında, bunları uygulayacak mekanizmaya sahipken, merkezi hükümetin böyle bir mekanizması olmayacaktır. Bay Donald Trump, eğitim haklarının esas olarak eyaletlere ait olması nedeniyle ABD Eğitim Bakanlığı'nı ortadan kaldırmakla tehdit etti. Federal Eğitim Bakanlığı'nın esas olarak koordinasyon ve destekleyici bir rolü vardır. ABD'de üç düzeyde yönetim vardır: federal, eyalet ve yerel (şehirler, kasabalar). Bu modele göre, merkezi hükümet oldukça küçüktür ve yalnızca 15 bakanlıktan oluşur. Üçüncü model, sübvansiyon modelidir. Bu model, alt düzeyin yapabileceği her şeyin alt düzeye atanması, yalnızca yapılamayacak şeylerin üst düzeye aktarılması anlamına gelir. Bu model, Almanya ve Avrupa'nın tarihsel bağlamından ve özgül siyasi felsefesinden gelir. Tarihsel gelişimden kaynaklanır ve Cermen krallıklarının bir zamanlar özerkliklerinden tamamen vazgeçmeden ortak çıkarları korumak için nasıl birleştiklerini yansıtır. Japonya, aygıtını bir sübvansiyon modeline göre düzenler. Sadece 13 bakanlıkları var çünkü il düzeyi her şeyi yapıyor. Sadece il düzeyinin yapamadığını merkezi düzey yapıyor. Dolayısıyla, bu ilkeye göre, merkezi aygıt da çok küçüktür, çünkü tüm gücü yerel yönetimlere dağıtmışlardır. Yerel yönetimlere dağıtım konusunda, bildiğim ve inceleme fırsatı bulduğum düzinelerce ülke arasında, dünyadaki ülkelerin yaklaşık %80'inde üç düzeyli yönetim var; ülkelerin %15'inde iki düzeyli yönetim var; geri kalan ülkelerin sadece %5'inde dört düzeyli yönetim var. Vietnam en az sayıdaki ülkelerden biri. Peki, Vietnam'ın örgütsel modeli nedir, efendim? Bay Nguyen Si Dung : Vietnam'ın modeli ikili itaattir. Bu, dünyadaki dördüncü modeldir. Özünde, tüm eski sosyalist ülkeler bu modeli izledi. Ülkemiz, 1960'ta Anayasayı yürürlüğe koyduğumuzdan beri bu modeli izledi. Çin de bu modeli izledi, ancak çok fazla yenilik yaptılar. Sadece siyasi merkezileşmeleri var, ancak ekonomik gücü güçlü bir şekilde yerel yönetimlere dağıttılar; ve bu nedenle çok hızlı bir şekilde reform yapar ve gelişirler. 2013 Anayasamız, yerel yönetimlere daha fazla ademi merkeziyetçilik için yasal bir temel oluşturdu, ancak Yerel Yönetimlerin Örgütlenmesi Hakkında Kanun'u yaparken bunu iyi yapamadık. Ülkemizin izlediği ikili-bağımlılık modeli nasıl ortaya çıkıyor, lütfen açıklayın? Sayın Nguyen Si Dung : Biz ikili-bağımlılık modelini izliyoruz, yani mekanizma yukarıdan aşağıya dikey ve yatay olarak uzanıyor, bu yüzden mekanizma küçük olamaz. Örneğin, departmanlar hem bakanlığa hem de halk komitesine bağlı. Dahası, 4 yönetim kadememiz var, bu yüzden mekanizma diğer ülkelerden bile daha büyük. Son zamanlarda, kentsel alanlardaki yönetim kademelerini düşürmek için bazı reformlar uygulandı. Örneğin, Da Nang ve Ho Chi Minh şehrinde temelde iki yönetim kademesi var, yani merkezi düzey ve şehir düzeyi; Hanoi'de ise üç yönetim kademesi var: merkezi, şehir ve ilçe. Sorun şu ki, bu yerel yönetimler yalnızca konseyi kaldırıyor. Diğer sistemler aynı kalıyor. Ayrıca, yasa mekanizmayı şişirmek için tasarlanmış. Örneğin, bir kamu yatırım projesinin tüm kademelerden geçmesi gerekiyor: Planlama ve Yatırım Dairesi ve ilgili birimlerden, Halk Komitesi'nden, Halk Konseyi'nden, Planlama ve Yatırım Bakanlığı'na ve ardından Hükümet'e.

"Yasaklama" zihniyetine sahip hantal bir düzenek, kamusal faaliyetlerde inovasyonu, yaratıcılığı ve verimliliği sıklıkla kısıtlar. Fotoğraf: Hoang Giam

Gelecekte, bakanlıkların birleştirilmesinin yanı sıra, yasayı da değiştirmeyi düşünmemiz gerektiğini düşünüyorum, aksi takdirde her yerde tıkanıklık yaşanacak. Bence, mekanizmayı yeniden tasarlarken, dünyadaki çoğu ülkenin ortak standardı olan üç yönetim kademesini takip etmeliyiz. 1946 Anayasası üç yönetim kademesi ve beş yönetim kademesi öngörmüştü, ancak ne yazık ki bu mekanizma henüz faaliyete geçmedi, bu yüzden hiçbir ders almadık. Efendim, Genel Sekreter "Başaramazsan yasakla" zihniyetinden kesinlikle vazgeçilmesini talep etti. Bu yaklaşımın mekanizmayı (akışkanlaştırmayı) nasıl etkileyeceğini düşünüyorsunuz? Bay Nguyen Si Dung : Genel Sekreter'in "Başaramazsan yasakla" zihniyetinden vazgeçilmesi talebi, kısıtlayıcı yönetimden kolaylaştırma ve desteğe geçişi vurgulayan önemli bir yenilik. "Başaramazsan yasakla" zihniyeti, hükümetin birçok alanda aşırı müdahale etmesine, çakışan düzenlemeler ve karmaşık izleme mekanizmaları oluşturmasına yol açıyor. Bu, uygulanması hantal bir mekanizma gerektirir. "Yasaklama"dan "kolaylaştırma"ya geçiş, gereksiz düzenlemelerin sayısını azaltarak yönetimin ve sorumlu insan kaynaklarının iş yükünün azalmasına yol açacaktır. Devlet her alanı kendisi üstlendiğinde veya kontrol ettiğinde, devlet aygıtının toplum veya piyasa tarafından gerçekten üstlenilebilecek görevleri ele almak için genişlemesi gerekecektir. "Yasaklama" zihniyeti, birçok aracı kademe ve birçok kurumun katılımını gerektiren karmaşık kontrol süreçlerinin oluşmasına yol açar. Düzenlemeler basitleştirildiğinde ve ayrıntılı kontrol yerine esaslı denetime odaklanıldığında, gereksiz aracı kurumlar ortadan kaldırılacak ve bu da mekanizmanın daha verimli çalışmasına katkıda bulunacaktır. "Yasaklama" zihniyetine sahip hantal bir mekanizma, kamu faaliyetlerinde genellikle inovasyonu, yaratıcılığı ve verimliliği sınırlar. Gelişimi destekleyen esnek bir yönetim zihniyeti, kurumları ve memurları proaktif olarak yeni çözümler aramaya teşvik ederken durgunluğu en aza indirecektir. Ancak, "yasaklama" zihniyetine dayalı yönetim alışkanlıklarını değiştirmek zaman ve eğitim gerektirir. Düzenlemeler ve bürokrasi azaltılırken, yetkinin kötüye kullanılmasının veya yönetim denetiminin önlenmesi için şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarının güçlendirilmesi gerekiyor.

Vietnamnet.vn

Kaynak: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html