Міністр запросив докази відсутності прозорості у виборі підручників, що сказали делегати?

У письмовій відповіді міністру Нгуєн Кім Сону делегат Нгуєн Тхі Кім Тхуй зазначила: «В офіційному донесенні міністра № 2706, у якому він відповів мені цього разу, не згадані основні питання, які я порушив», і окремо зазначила кожне питання, відповідь на яке вона вважає незадовільною.

Делегат Нгуєн Тхі Кім Туї виступила 1 червня в залі засідань Національних зборів щодо проблем, які вона вважала відсутністю прозорості у використанні багатьох комплектів підручників.

Щодо відповідальності міністерства за кримінальні порушення у В'єтнамському видавництві освіти (VEP), пані Туї сказала: «Офіційне повідомлення № 2706 присвячене 18 рядків поясненням, але там немає жодного речення, яке б вказувало на відповідальність керівного органу (тобто Міністерства освіти та навчання) за «призначення неправильного керівного складу та відсутність ретельного контролю та нагляду», як я вважаю».

Делегат Національних зборів Нгуєн Тхі Кім Тхуй: «Якщо ми не позбудемося підступності у виборі підручників, одного дня ми пошкодуємо про це, як В'єт А.»

Щодо прозорості у виборі підручників, пані Туї у документі, надісланому Міністру освіти та навчання, зазначила: «Щодо циркуляра № 25/2020/TT-BGDDT від 26 серпня 2020 року Міністерства освіти та навчання, який керує вибором підручників відповідно до положень Закону про освіту, у своїх коментарях від 1 червня я вказала на недоліки цього циркуляра: «Надання права голосу для прийняття рішення щодо вибору підручників з кожного предмета раді з 15 осіб; немає жодного положення про те, що коли підручник обирається навчальними закладами з певним відсотком, рада відповідає за вибір цієї книги».

У офіційному депеші № 2706 Міністр згадав про деякі заходи міністерства, такі як розсилка офіційних депеш із нагадуванням населеним пунктам про неухильне виконання Циркуляра № 25 та направлення 8 інспекційних груп до деяких населених пунктів. Однак, на жаль, в офіційному депеші досі не пояснено раціональність положення, зазначеного в пункті b пункту 4 статті 8 вищезгаданого Циркуляра: «Рада таємним голосуванням обирає один або кілька підручників з кожного предмета».

За словами пані Туї, це положення призведе до двох наслідків. Перший наслідок – суперечність між положеннями циркуляра: згідно з положеннями пунктів 1, 2 та 3 статті 8, загальноосвітні навчальні заклади повинні організувати дуже ретельний відбір: «професійні групи організовують для вчителів дослідження, оцінку та таємне голосування за вибір підручників; загальноосвітні навчальні заклади організовують зустрічі за участю керівника, заступника керівника, керівника професійної групи та представників батьківської ради для обговорення та оцінки підручників на основі переліку підручників, запропонованих професійними групами; обирати один підручник з кожного предмета».

Однак, весь результат ретельного відбору груп та окремих осіб, які безпосередньо використовують підручники, цілком може бути відхилений радою лише з 15 осіб. Причиною відхилення може бути просто те, що якщо вся провінція (все місто) використовує один підручник з одного предмета, це зручніше для керівного органу. Це означає, що всі положення в пунктах 1, 2 та 3 визнаються недійсними пунктом 4.

Другим наслідком, за словами пані Туї, є практичний наслідок: «Згідно з деякими громадськими думками, наразі, оскільки багато видавництв беруть участь у складанні та виданні підручників, існує нездорова конкуренція з багатьма витонченими хитрощами (видавці інвестують у Міністерство освіти та навчання, щоб отримати вигоду від видання їхніх книг; конкурують за знижені ставки публікацій; несправедливо лобіюють деякі населені пункти та посадовців управління освітою щодо визначення закупівель підручників; доручають місцевим видавництвам підручників не видавати підручники інших видавництв...).»

Міністерство освіти та освіти мало б це передбачити, оскільки передбачити це було нескладно. Нормативне положення пункту 4 статті 8, яке надає повні повноваження раді з відбору підручників, створило умови для членів ради лише здійснювати свої права, не несучи відповідальності через механізм таємного голосування.

За словами пані Туї: «Цю правову лазівку легко використовувати, обслуговуючи групові інтереси, зводячи нанівець демократичні права низового населення, шкодячи правам вчителів та учнів. Коли ситуація з необ’єктивним відбором підручників буде поширеною, відбір підручників повернеться до механізму наявності лише одного комплекту підручників для одного предмета в місцевості, що означає скасування політики «одна програма – багато підручників» партії та держави».

Конкретна адреса «Я продовжуватиму захищати джерело»

Щодо прохання Міністра освіти та навчання делегувати Нгуєн Тхі Кім Тхуї «надати Міністерству освіти та навчання інформацію та докази порушень для розгляду відповідно до правил», делегат Тхуї зазначив: «Конкретні адреси керівників освіти та вчителів, які повідомляли мені про відсутність демократії та об’єктивності у виборі підручників, я хотів би зберегти для захисту джерела інформації, але надаю їх правоохоронним органам, коли це буде необхідно».

Пані Туї також звернулася до Міністерства освіти та навчання, щоб найближчим часом внести зміни до статті 8 Циркуляра 25 у напрямку поваги до права колективу та окремих осіб, які безпосередньо користуються цими підручниками, на вибір підручників. Рада з вибору підручників лише перевіряє, чи є підручники, обрані загальноосвітнім навчальним закладом, підручниками, схваленими для використання Міністерством освіти та навчання, та звітує перед Провінційним народним комітетом для прийняття рішення.

«У випадку, якщо підручники обирають менше 10% загальноосвітніх навчальних закладів, рада рекомендує Департаменту освіти та навчання повідомити ці загальноосвітні навчальні заклади про рівень вибору підручників іншими загальноосвітніми навчальними закладами в усій провінції (місті), щоб мати основу для дослідження та повторного вибору, якщо це необхідно...», – заявила пані Туй.

Пані Туй також запропонувала: «Міністерству освіти та навчання також необхідно додати до Циркуляра 25 положення щодо вимог до демократії, публічності та прозорості у виборі підручників; як поводитися з різними думками щодо пропозицій загальноосвітніх навчальних закладів та місцевих рад з вибору підручників».

Провінційним народним комітетам необхідно звернути увагу на спрямування відбору підручників у місцевостях, щоб мати правильну спрямованість та механізм відбору; зокрема, необхідно ретельно контролювати відбір членів ради з відбору підручників та правила роботи ради; а також суворо боротися з негативними явищами.

Компанія не має чіткого уявлення про свої витрати на розвиток ринку, як і Міністерство освіти та навчання?

Щодо витрат компанії Phuong Nam (NXBGDVN) на розвиток ринку та навчання, Міністр освіти та навчання пояснив, що витрати цієї компанії на розвиток ринку у 2020 році становили 29,7 мільярда донгів, а у 2021 році – 24,2 мільярда донгів.

Однак, за словами делегата Туї, у пояснювальній записці до фінансового звіту компанії Phuong Nam було підтверджено, що за перші 9 місяців 2020 року компанія витратила понад 42 мільярди донгів; за перші 9 місяців 2021 року компанія витратила понад 53,7 мільярда донгів на розвиток ринку та навчання. «Таким чином, чи можна зрозуміти, що компанія Phuong Nam подала неправильну звітність або сама компанія, а також Міністерство освіти та навчання, не мала чіткого уявлення про свої витрати?» – порушила це питання пані Туї.

Посилання на джерело: https://thanhnien.vn/bo-truong-de-nghi-minh-chung-thieu-minh-bach-chon-sach-giao-khoa-dai-bieu-noi-gi-185230606145744926.htm