Депутати Національної асамблеї стурбовані ризиком ліквідації соціалізації складання підручників

23 травня вдень, продовжуючи 5-ту сесію, Національні збори обговорили в залі низку питань з різними думками щодо проекту Закону про ціни (зі змінами).

Виступаючи в залі обговорень, делегат Національних зборів Нгуєн Тхі Кім Тхуй (делегація Да Нанга ) порушив питання цін на підручники.

Делегат Кім Туй сказала, що раніше, обговорюючи ціни на підручники, вона порушувала той факт, що купівля підручників стала тягарем для багатьох батьків, головною причиною чого є те, що видавництва книг через школи завжди продають підручники з великою кількістю довідкової літератури.

«Я вітаю Міністерство освіти та освіти за прийняття цієї думки та видачу Директиви № 643 від 10 червня 2022 року: вимога припинити ситуацію, коли підручники та довідники упаковуються разом, щоб змусити учнів купувати довідники в будь-якій формі. Завдяки моніторингу я бачу, що ця директива в основному серйозно впроваджується».

На четвертому засіданні, під час обговорення в залі засідань вдень 11 листопада 2022 року, я запропонував, щоб Закон про ціни (зі змінами) доручив Уряду регулювати ціни на підручники у формі цінової рамки, включаючи максимальні та мінімальні ціни, як і на інші товари, ціни на які встановлює держава.

Міністр і голова редакційного комітету Хо Дик Фок виступив перед Національними зборами, щоб прийняти мою думку дослівно, наступним чином:

«Ми вважаємо цю ідею дуже гарною. Зараз ми завжди думаємо про те, як регулювати ціни, щоб вони не були занадто високими, але ми не думали про те, як запобігти їхньому занадто низькому рівню. Коли потенційні компанії хочуть захопити ринок, вони вдаються до заходів, або, іншими словами, використовують трюк зі значними знижками, щоб випередити інших конкурентів, створюючи монопольний прибуток. Ми хотіли б прийняти цю ідею», – сказав делегат Кім Туї.

Політика - Депутати Національної Асамблеї стурбовані ризиком ліквідації соціалізації складання підручників — Делегат Національних зборів Нгуєн Тхі Кім Тхуй виступає в залі.

Однак, вивчаючи законопроект, поданий цього разу до Національних зборів на розгляд та затвердження, делегат заявив: «Проект не відображає думки Міністра, а Голова редакційного комітету не надає пояснень (хоча звіт № 480 Постійного комітету Національних зборів про прийняття, роз’яснення та перегляд цього законопроекту має 112 сторінок).»

Я вважаю, що коментарі Міністра до Національних зборів продемонстрували дуже всебічну, ґрунтовну та реалістичну оцінку проблеми. Якщо закон не передбачає максимального та мінімального цінового діапазону, то Національні збори побачать, як занепокоєння Міністра стають реальністю.

Але яка причина заважає законопроекту виражати правильну думку міністра? Чи можливо, що десь існує точка зору, відмінна від Постанови 29 Центрального комітету партії про фундаментальне та комплексне впровадження освіти та навчання? У Постанові зазначено «Диверсифікація навчальних матеріалів», а пункт g пункту 3 статті 2 Постанови 88 Національних зборів (про впровадження загальноосвітніх програм та підручників) та пункт b пункту 1 статті 32 Закону про освіту передбачають «соціалізацію складання підручників»?, – поділилася делегат Кім Туї.

За словами делегата, переглянутий Закон про освіту 2019 року також висловив іншу точку зору, ніж Резолюція 88, оскільки він надав право вибирати підручники не «освітнім закладам», а народним комітетам на рівні провінцій. «Я весь час розмірковував: яке з положень Резолюції 88 та положень Закону про освіту легше використовувати для обслуговування «групових інтересів»?», – сказав делегат делегації Дананга.

З огляду на вищезазначений аналіз, делегат запропонував, що у випадку, якщо ця Національна Асамблея виявить, що запропонована 13-ю Національною Асамблеєю політика соціалізації складання підручників має багато недоліків, Резолюцію 88 слід переглянути, а реалізацію цієї політики припинити.

В іншому випадку, Національні збори повинні доповнити необхідні положення Закону про ціни, щоб забезпечити узгодженість політики; не повинно бути ситуації, коли законодавчий орган видає суперечливі нормативні акти: одна сторона заохочує соціалізацію, інша сторона створює лазівки для недобросовісної конкуренції, обмежує соціалізацію і навіть ризикує ліквідувати соціалізацію складання підручників. Водночас делегати запропонували пояснити та уточнити вищезазначене .

Джерело