Необхідно впровадити інновації в організаційну модель народних судів відповідно до юрисдикції.

Делегат Фан Тхай Бінь виступає під час дебатів щодо проекту Закону про народні суди (зі змінами). Фото: NQ

Обговорюючи питання впровадження інноваційної організаційної моделі народних судів відповідно до юрисдикції, делегат Національних зборів Фан Тхай Бінь, голова Інспекційного комітету партійного комітету провінції Куангнам, погодився, що перейменування та реструктуризація організаційної моделі народних судів на провінційному та районному рівнях у народні апеляційні суди та народні суди першої інстанції є необхідними та відповідають реальності.

Щоб пояснити свою точку зору, делегат Фан Тхай Бінь навів конкретні докази з результатів судового розгляду в провінції Куангнам. Делегат зазначив, що провінційний суд у цій місцевості розглянув 60% справ першої інстанції, тоді як було розглянуто лише 40% апеляційних справ; з яких понад 30% справ першої інстанції стосувалися адміністрування, банкрутства та інтелектуальної власності.

У випадку передачі цих 3 сфер судочинства першої інстанції до спеціалізованих судів, як це передбачено в законопроекті, обласний суд розглядатиме лише менше 30% справ першої інстанції та понад 70% апеляційних справ. Однак делегат запропонував розглянути можливість зміни назви на «апеляційний народний суд», щоб відповідати практичним функціям та завданням розгляду справ першої інстанції на додаток до апеляційних справ.

Беручи участь в обговоренні, делегат Дуонг Ван Фуок – заступник голови делегації Національних зборів провінції Куангнам також висловив свою згоду з реформуванням моделі народних судів провінційного та районного рівня в апеляційні та народні суди першої інстанції.

Однак, делегати зазначили, що потрібна обережність, має бути відповідна дорожня карта впровадження, що забезпечить єдність та синхронізацію, спрямовану на інновації, вдосконалення та сучасну структуру організації суду, що відповідає потребам та умовам соціально-економічного розвитку країни в новий період.

мн.jpg — Делегат Дуонг Ван Фуок виступає на обговоренні проекту Закону про Народний суд (зі змінами). Фото: NQ

Крім того, делегат Дуонг Ван Фуок заявив, що вкрай необхідно впровадити інновації в організації народних судів у напрямку термінового створення спеціалізованих народних судів першої інстанції (розділ 5, розділ IV), щоб зменшити тиск на народні суди районного рівня.

Створення спеціалізованих народних судів має ґрунтуватися на ретельному аналізі кількості та видів справ для їх належного встановлення та не повинно жорстко прописувати типи спеціалізованих народних судів, як це передбачено у законопроекті.

Крім того, необхідно також додати спеціалізовані земельні суди, суди у справах неповнолітніх тощо; водночас необхідно уточнити порядок участі та відбору народних оцінювачів для цієї системи.

Стурбований питанням збору доказів під час врегулювання судом справ відповідно до його повноважень, делегат Дуонг Ван Фуок погодився з положенням, що суд безпосередньо збирає документи та докази і підтримує збір документів і доказів у конкретних справах.

Однак делегат запропонував Редакційному комітету розглянути та визначити обов'язки установ, організацій та осіб щодо надання доказів на запит суду; доповнити положення про санкції за випадки навмисного затягування, ненадання або ненадання доказів, а також використання права суду надавати документи, що створює труднощі та тиск на організації та осіб, коли їх запитують про здійснення цього права.

Щодо системи народних присяжних, делегат Дуонг Ван Фуок запропонував, щоб у законопроекті зосереджувалася увага на навчальних навичках та досвіді народних суддів, а не обмежувалася лише рівнем професійної підготовки.

Крім того, необхідно враховувати положення про народних засідателів під час участі в судових розглядах відповідно до призначення колегії засідателів, на основі обміну домовленостями та угод між колегією засідателів та головою народного суду, де розглядається справа, щоб забезпечити незалежність членів, які беруть участь у судовому розгляді.

З іншого боку, необхідно чітко визначити кваліфікацію, правовий статус та управлінські повноваження присяжних для виконання управлінських функцій, призначення судових розглядів, а також проведення навчання та професійного розвитку народних присяжних.

Джерело