Все більше дезінформації, чи варто нам шукати та запитувати ШІ?

В епоху, коли штучний інтелект може відповісти на будь-яке запитання за лічені секунди, багато людей сприймають ШІ як належне джерело точних знань. Але якщо вхідна інформація неправильна, чи може ШІ згенерувати правильну відповідь?

Чи завжди інформація від штучного інтелекту правильна?

У світі , де інформація змішана, покладатися виключно на ШІ, щоб сказати правду, — це авантюра.

Штучний інтелект не розрізняє правильне від неправильного, він лише відображає дані.

Згідно з Tuoi Tre Online , штучний інтелект навчається на величезній кількості даних, зібраних з Інтернету, де є як ортодоксальні знання, так і теорії змови. ШІ не розрізняє правду від брехні, він лише записує мовні шаблони та реагує на основі того, що він вивчив. Якщо навчальна інформація містить помилки або упередження, ШІ також відобразить це у відповіді.

Окрім вихідних даних, те, що користувач надає у запитанні, також безпосередньо впливає на точність. На неправильно сформульоване, але добре сформульоване запитання буде легше відповісти. змусити ШІ «повірити, що це правда» та відповідно генерувати хибні відповіді.

Зокрема, якщо користувач запитує зворотний зв'язок, який підтверджує щось неправдиве, ШІ може «відповідати» йому, оскільки його метою є генерування семантичної відповіді, а не перевірка істини.

Ось чому ШІ може «вільно говорити, але явно помилятися». Він не відрізняє правильне від неправильного, як люди, а лише передбачає найімовірніше наступне слово. Це призводить до явища, яке дослідники називають галюцинаціями, коли ШІ створює фальшиву інформацію, яка звучить правдоподібно. Ім'я, подія, навіть наукове дослідження можуть бути «вигаданими», якщо ШІ не може знайти правильні дані.

Коли ШІ «має рацію» у морі дезінформації?

Хоча він не здатний самостійно розпізнавати істину, ШІ все ж може генерувати точні відповіді за певних умов.

Коли питання містить вимогу спростувати або перевірити неправдиву інформацію, модель схильна знаходити абсурдність і спростовувати її.

Наприклад, якщо користувач висуває аргумент «Земля плоска, тому навколо неї не можуть обертатися супутники» та просить провести аналіз, штучний інтелект спростує це, спираючись на науку про гравітацію та орбіти.

Здатність ШІ «робити все правильно» також зростає, якщо його інтегрувати з інструментами перевірки, такими як доступ до нових даних у режимі реального часу, пошук у перевірених джерелах або використання API з авторитетних сховищ знань. Тоді ШІ може не лише покладатися на попередньо навчені знання, але й оновлювати їх та порівнювати з реальністю.

Однак, обов'язковою умовою залишається те, як користувач ставить проблему . Якщо тема неправильна з самого початку, і ШІ просять написати ствердно, модель, як правило, буде дотримуватися її, особливо якщо її не просять сперечатися. У такому випадку ШІ може придумати абсолютно неправильний контент, але мова все одно залишається вільною та легкою для того, щоб читач повірив у неї.

Чим розумнішим стає штучний інтелект, тим уважнішими мають бути користувачі

Штучний інтелект не замінює людей у ​​перевірці істини. Хоча він може генерувати переконливий та розумний контент, ШІ не має совісті та етики, щоб відрізняти правильне від неправильного.

Користувачам слід розглядати ШІ як умовний засіб, а не як джерело абсолютної істини. Чим точніше вхідне знання, тим надійніша відповідь ШІ.

Повернутися до теми

ТУАН VI

Джерело: https://tuoitre.vn/ngay-cang-nhieu-thong-tin-sai-co-nen-tim-kiem-hoi-ai-20250626101350386.htm