«Вузькі місця» проєкту, який у столиці затримується на 20 років: Частина 2: Проєкт тривав 20 років, а перевірка – 23 місяці

(LSVN) - Після 15 років суперечка між компанією Van Nien та інвестором проекту Lot C/D13 мала завершитися рішенням Верховного народного суду про повторний розгляд справи. Але в справу втрутилася Урядова інспекція, і інвестор проекту був змушений знову вести переговори зі стороною, яка програла рішення суду. Оскільки угода досі не укладена, 23 місяці перевірки так і не дійшли висновку, хто правий чи ні?

Заплутана річ у Рішенні про перевірку

21 грудня 2023 року Урядова інспекція видала Рішення № 729/QD-TTCP про перевірку дотримання законодавства в галузі управління землекористуванням, планування будівництва та ліцензування будівництва в Ханої. У рішенні зазначено: «Період інспекції: з 2011 по 2022 рік; якщо під час процесу інспекції буде виявлено будь-який пов’язаний з цим контент, Інспекційна група може розглянути пов’язаний з цим контент до та після вищезазначеного періоду».

Однак, не чекаючи на «процес інспекції», стаття 1 Рішення одразу ж включила зміст інспекції: «Дотримання закону про аукціон прав землекористування на ділянку C/D13 у новому міському районі Кау Зяй» компанії CIRI, хоча вона відбулася у 2005 році. Ще більше заплутує те, що на той час район Кау Зяй був нещодавно створений та поданий до Народного комітету Ханоя для отримання дозволу на аукціон усієї нової міської зони Кау Зяй. Багато земельних ділянок проекту виграли аукціон одночасно у 2005 році, також проведений Народним комітетом району Кау Зяй, але не були перевірені.

Рішення Урядової інспекції № 729/QD-TTCP від ​​24 грудня 2023 року, яким визначено період перевірки: з 2011 по 2022 рік; Період перевірки: 60 робочих днів з дати оголошення рішення про перевірку.

Зрозумівши, що цей заплутаний розвиток подій пов'язаний з інформацією про придбання проекту компанією Van Nien, компанія CIRI була змушена записувати робочі сесії та обміни думками.

У звіті Прем'єр-міністру компанія CIRI зазначила: Рішення Верховного народного суду № 253 від 21 грудня 2011 року набуло чинності, зобов'язання сторін виконано, але досі проєкт не може бути реалізований, оскільки компанія Van Nien використала свої зв'язки, владу та блокування, щоб змусити компанію CIRI сплатити більше грошей на додаток до оголошеного рішення. З 2011 по 2019 рік: вимога від 150 до 160, потім 285 мільярдів. Березень 2023 року: вимога 500 мільярдів. 26 червня 2024 року: вимога 550 мільярдів. 23 липня 2024 року: вимога 585 мільярдів.

«Переглянути можливості компанії CIRI» та «скасувати результати аукціону»?

«Перегляд спроможності компанії CIRI» та «скасування результатів аукціону» – це зміст апеляційного клопотання в офіційному донесенні Комітету з внутрішніх справ та в Апеляційному рішенні Верховної народної прокуратури № 09, які були відхилені Судовою радою Верховного народного суду у Рішенні про повторний розгляд № 08 від 6 липня 2022 року.

Однак, під час інспекційного процесу вищезазначений зміст був оприлюднений керівником інспекційної групи Фам Хунгом під час робочих засідань та обговорень.

На першій робочій зустрічі 8 квітня 2024 року з представниками компанії CIRI та Народного комітету району Кау Зяй пан Фам Хунг сказав: «Ми приймаємо цей зміст як думку Керівного комітету, яка згадувала про спроможність. Була історія про виграш, але не про сплату грошей, а про згоду на передачу компанії Van Nien. Наша інспекційна група порушила перед підприємством питання, чи може воно довести, що на той момент результати виробничої та господарської діяльності мають спроможність чи ні. Якщо спроможність є, ми оцінимо відповідальність району по-іншому. У разі відсутності спроможності ми погоджуємося з думкою Керівного комітету. Якщо ми зможемо це довести, ми повідомимо Керівному комітету, що підприємство повністю спроможне. Здійсніть передачу між двома сторонами, а потім розрахуйте».

У документі, переданому до компанії CIRI, пан Фам Хунг також зазначив, що необхідно уточнити зміст питання «правоздатність компанії на момент виграшу аукціону».

Згідно з Рішенням № 729/QD-TTCP, змістом перевірки є «Дотримання закону про продаж земельної ділянки C/D13 Кау Зяй». Відповідно, об’єктом перевірки є Народний комітет округу Кау Зяй; компанія CIRI, переможець торгів, є лише пов’язаною стороною.

Що бентежить, так це те, що на момент аукціону не існувало жодного положення, яке вимагало б від переможця аукціону підтвердити фінансову спроможність. Тому вимога до компанії CIRI підтвердити фінансову спроможність не була включена до змісту перевірки «Дотримання закону про продаж прав землекористування на аукціоні для Лоту C/D13». Заява пана Фам Хунга про те, що Компанія мала підтвердити фінансову спроможність на момент перемоги в аукціоні, полягала в тому, щоб «звітувати перед Керівним комітетом», також не включена до положень Закону про інспекцію.

Компанія CIRI мала письмово підтвердити: потужність компанії на момент участі в аукціоні відповідала вимогам документа про запрошення на аукціон, а також сплатила повний депозит у розмірі 2 мільярдів донгів.

Чи повинна компанія CIRI продовжувати передачу проекту компанії Van Nien?

Заява пана Фам Хунга про те, що «дві сторони передадуть, а потім розглянуть» також не відповідає чинній державній службі. Оскільки Рішення № 253 вирішило питання зобов'язання щодо передачі Лоту C/D13 між двома сторонами. Компанія CIRI завершила виконання рішення та має намір реалізувати проєкт.

Однак, одразу на першій робочій зустрічі компанія CIRI усвідомила тиск щодо «примирення» з компанією Van Nien, почувши, як пан Фам Хунг представив 3 варіанти:

«Найскладніший варіант для нас, але найвигідніший для вас, — це щоб усі сторони сіли разом, обговорили та певним чином співпрацювали, а потім домоглися згоди від Ханоя, відновлення та негайної реалізації проекту. Це найпростіший варіант для вас, але найскладніший для нас. З огляду на роль Інспекційної групи, схвалення цього є найскладнішим. Другий варіант менш складний, але посередині. Тобто, згідно з Правилами аукціону, земля повертається кожній людині до її дому, ця земельна ділянка повертається до Центру розвитку міського земельного фонду (…). Найпростіший варіант для Інспекційної групи, який ми вважаємо правильним, полягає в тому, що є історія порушень на аукціоні цієї земельної ділянки, запит на оцінку земельної ділянки, щоб з’ясувати, чи була ціна будівництва 65 мільярдів у минулому, її фактична вартість 70, 75 чи 60 мільярдів… Це найпростіший варіант для Інспекційної групи»; «Ми готові зробити все, що може зробити Інспекційна група, щоб підтримати бізнес та населені пункти. Але якщо ви не зможете знайти ефективне рішення, ми виконаємо свій обов’язок на 90-й хвилині».

Розмовляючи з керівником компанії CIRI, пан Фам Хунг сказав: «Коротко кажучи, я обговорив це з акціонерами, ми створили окрему юридичну особу для реалізації цього проєкту, створили нове акціонерне товариство, ми внесли свій внесок у цю земельну ділянку. Акціонерами, які заснували підприємство, є Van Nien, Van Nien інвестувала 800 мільярдів. Потім ми працювали разом. Як тільки проєкт розпочався, це акціонерне товариство переїхало, ми вивели гроші, інша сторона вклала гроші в проєкт…».

Помилка «Прострочений платіж»

Після перемоги в аукціоні компанія CIRI надіслала документ із проханням про відтермінування сплати плати за користування землею, що виставлялася на аукціон, та пені за прострочення платежу відповідно до чинного законодавства.

Інспекційна група вважає, що Регламент аукціону не містить положень щодо простроченої оплати та пені за прострочену оплату, а Народний комітет округу Кау Зяй не скасував результати аукціону, що є порушенням статті 18 Регламенту аукціону, виданого Народним комітетом округу Кау Зяй.

Однак, згідно з документами, через 10 днів після отримання повідомлення про перемогу в аукціоні компанія CIRI надіслала офіційне повідомлення з проханням відкласти термін виплати коштів, виграних на аукціоні, оскільки земля не відповідала умовам передачі інфраструктури. Потім, 30 травня та 10 жовтня 2006 року, компанія надіслала 2 документи до Народного комітету Ханоя з проханням продовжити термін оплати та сплатити пеню за прострочення. Народний комітет Ханоя надіслав до Департаменту фінансів офіційне повідомлення № 4805/UBND-KT від 19 жовтня 2006 року щодо запиту компанії CIRI. Оскільки багато підприємств у Ханої запізнилися зі сплатою коштів, виграних на аукціоні, Департамент фінансів видав офіційне повідомлення № 5577/STC від 21 грудня 2006 року, в якому було оголошено про процентну ставку, що застосовується до інвесторів, які запізнилися зі сплатою коштів, виграних на аукціоні. Ця інструкція відповідає Постанові Уряду № 198/2004/ND-CP від ​​3 грудня 2004 року про стягнення плати за користування землею, статтею 18 якої передбачено: «За несвоєчасну сплату плати за користування землею до державного бюджету сплачується 0,02% від суми плати за користування землею за кожен день прострочення».

4 грудня 2006 року компанія CIRI сплатила повну суму. 27 березня 2007 року Рада з управління проектом видала Сертифікат про виконання Компанією зобов'язання щодо сплати суми, виграної на аукціоні.

Згодом, під час обговорень з керівництвом компанії CIRI, пан Фам Хунг неодноразово підтверджував неможливість скасування проекту Лот C/D13. Одного разу він сказав: «Ми офіційно не завершили. Але я одразу вам відповім: по-перше, стягнення немає. Чому не стягувати, і що станеться, якщо ми стягнемо? По-перше, згідно з Положенням про аукціон прострочених платежів, вже існує закон про прострочені платежі, але немає закону про прострочені платежі. Прострочені платежі мають бути розраховані з відсотками. Згідно з Положенням, є 2 документи Ради з управління проектами, які керують та погоджують прострочені платежі та розраховують відсотки. Положення стосується району, підприємствам потрібен лише документ держави з печаткою для реалізації. По-друге, водночас у Ханоя є багато інших проектів, за якими також є борги та які вже сплатили. Якщо ми впораємося з цим проектом, чи це справедливо (…). Це фактори, які неможливо стягнути. Якщо ми стягнемо, CIRI подасть до суду. Якщо ми не стягнемо, Van Nien подасть до суду. Я думаю, що немає достатніх умов для стягнення. Немає достатніх підстав, тому я також прагну до відсутності стягнення».

Заявивши, що жодного скасування не буде, пан Фам Хунг закликав і переконав компанію CIRI «примиритися» з компанією Van Nien. Він запевнив: «Якщо обидві сторони сядуть за стіл переговорів, Урядова інспекція співпрацюватиме з Ханоєм, щоб домовитися про реалізацію проєкту». Він представив керівнику компанії CIRI два варіанти від іншої сторони та сказав: «Якщо ви вважаєте, що це нормально, я запрошу сторони. Якщо сторони примиряться, вони домовляться одна з одною, а потім запишуть заявку або якийсь протокол. У висновку я включу: Щодо інциденту, до цього часу ми домовилися одна з одною, рекомендуючи Прем'єр-міністру доручити Ханою розглянути можливість підтримки сторін для швидкого впровадження...». Відповідаючи на занепокоєння керівника компанії CIRI щодо подання Прем'єр-міністру, він сказав: «Прем'єр-міністр — це просто процедура...».

Незважаючи на те, що керівник інспекційної групи витратив багато часу, угода все ж таки не була укладена. Компанія CIRI вважала, що вона була нав'язана необґрунтовано, зміст угоди був неможливим, а передача прав користування землею за проектом була б незаконною. Тим часом, Van Nien довго мовчала, коли CIRI заявила у протоколі угоди, що їй потрібно розрахувати вартість двох заставлених активів для кредиту, яким управляє банк. Щодо цих двох активів, компанія CIRI надіслала три офіційні депеші з проханням роз'яснити вартість активів та юридичні документи для управління кредитом, але банк не відповів.

Компанія CIRI була змушена подати 5 термінових клопотань до Урядової інспекції з вимогою видати Висновок або призупинити перевірку через встановлений законом термін. Очікуючи відповіді, компанія CIRI досі не розуміє, чому Інспекційна група затягує видачу висновку інспекції, враховуючи, що сам керівник групи заявив на зустрічі з Компанією та Народним комітетом округу Кау Зяй: «Висновки Інспекції щодо правильності та неправильності для мене є лише невеликою частиною, лише однією третиною...».

Згідно зі статтями 47, 48, 73, 75, 78 Закону про інспекцію 2022 року (чинного з 1 липня 2023 року), максимальний термін перевірки, проведеної Урядовою інспекцією з дати прийняття Рішення про перевірку до дати її завершення, становить не більше 9 місяців. Дотепер, після 23 місяців, Урядова інспекція ще не видала висновку щодо перевірки правоохоронних органів на аукціоні земельної ділянки C/D13 Cau Giay. Чому?

Фотозйомка

Джерело: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html