Класифікуйте електронні підписи для безпечного та здорового використання

Депутати Національної асамблеї проголосували за прийняття Закону про електронні транзакції (зі змінами).

На 4-й сесії Національні збори обговорили та надали численні висновки в групах та залах, під час яких відповідні установи ретельно розглянули систему правових документів (включаючи 26 законів та детальних нормативних актів) та 9 міжнародних договорів), що стосуються змісту, зазначеного в цьому законопроекті.

Агентство з верифікації Національних зборів повідомило, що з урахуванням думок депутатів Національних зборів, законопроект переглянув зміст пояснення термінів «Цифровий підпис» та «Електронний підпис» у статті 3. Щодо електронних підписів, були висловлені думки, що свідчать про необхідність уточнення змісту цифрових підписів та електронних підписів; пропонується уточнити, чи є електронними підписами OTP, SMS або біометричні форми?

Крім того, стаття 25 законопроекту класифікує електронні підписи відповідно до сфери їх використання, включаючи спеціалізовані електронні підписи; публічні цифрові підписи та спеціалізовані цифрові підписи для офіційного використання. Щодо пропозиції додати положення для створення правової основи для інших заходів електронної автентифікації, Постійний комітет Національних зборів звернувся з проханням додати пункт 4 статті 25, щоб передбачити, що інші форми автентифікації електронними засобами, крім електронних підписів, повинні здійснюватися відповідно до положень спеціалізованих законів, відповідно до практичної реалізації.

Голова Федерації адвокатів В'єтнаму До Нгок Тхінь (делегація Національних зборів Кханьхоа ) заявив: Статті 12, 14 та 22 законопроекту передбачають цінність електронних сертифікатів у низці випадків відповідно до вказівок, що посилаються на інші відповідні правові положення. Однак, згідно з аналізом делегата, наразі правові положення щодо нотаріального засвідчення, автентифікації, судового розгляду, консульського засвідчення та консульської легалізації «не містять положень щодо нотаріального засвідчення, автентифікації повідомлень даних, використання повідомлень даних як доказів для консульської легалізації, автентифікації електронного сертифіката»...

Запропонувавши необхідність чіткого перегляду суб'єктів, які мають право конвертувати паперові документи в повідомлення даних та навпаки, пан До Нгок Тхінь та низка інших делегатів запропонували розглянути необхідність внесення змін до нормативних актів на рівні кодексів та законів або просто видавати нормативні акти, що вносять зміни та доповнення до інструкцій на рівні указів, що стосуються нотаріального засвідчення, автентифікації повідомлень даних, використання повідомлень даних як доказів або консульської легалізації, консульської автентифікації електронного сертифіката.

Щодо багатьох нових пунктів у законопроекті, делегати запропонували: для того, щоб оприлюднені нормативні акти були швидко застосовані на практиці, установа, що розробляє законопроект, може проконсультуватися зі спеціалізованими управлінськими установами, такими як Міністерство юстиції , а відповідним установам необхідно ретельно вивчити уроки, отримані з нормативних актів країн, які їх застосували; включаючи чіткий огляд суб’єктів, які мають право конвертувати паперові документи в повідомлення даних та навпаки.

Щодо положень статті 25 про електронні підписи, то законопроект додав рамкове положення про інші форми підтвердження електронними засобами, окрім електронних підписів, в операціях електронної комерції, сторони не використовують підписи для здійснення купівлі-продажу товарів на платформах електронної комерції... Згідно з законопроектом, форма електронного підпису включає лише один із наступних трьох типів: спеціалізований електронний підпис, публічний цифровий підпис, спеціалізований цифровий підпис для офіційного вручення; щодо цього змісту делегати зазначили, що це положення не відповідає практичності здійснення транзакцій в електронному середовищі. З іншого боку, делегати зазначили, що скановані підписи та підписи зображень не можуть бути класифіковані до жодного типу електронного підпису, зазначеного у статті 25; отже, юридична цінність цих двох типів підписів не кваліфікується для визнання. Це відносно поширений тип, який широко застосовується на практиці.

Коментуючи нові пункти, делегат Тран Тхі Тху Фуок (Кон Тум) також звернувся до установ Національної асамблеї та редакційних організацій з проханням ретельно оцінити поточну ситуацію, оскільки в кіберпросторі існує багато випадків експлуатації та шахрайства в електронних транзакціях. Для забезпечення прав тих, хто здійснює транзакції, та створення здорового середовища для транзакцій, делегат зазначив, що законопроект необхідно доповнити положеннями про відповідальність постачальників та санкціями за взаємодію з посередницькими платформами в електронних транзакціях за порушення законодавства про цифрові платформи. Повинні бути чіткі положення щодо відповідальності відповідних державних органів щодо перевірки, з'ясування, моніторингу та розгляду порушень, забезпечення безпечних та здорових транзакцій у цифровому середовищі.

Джерело