На дискусійній сесії в залі делегати повністю погодилися з необхідністю внесення змін до Закону про трансфер технологій для створення надійного правового коридору, який би активно сприяв діяльності з трансферу технологій та служив соціально -економічному розвитку країни.
Зокрема, на думку багатьох делегатів, додавання положень, що дозволяють внесок капіталу у формі технологій до інвестиційних проектів (стаття 8 Закону про трансфер технологій, зі змінами та доповненнями), не лише створює прозорий правовий коридор для інноваційної діяльності, але й відкриває механізм мобілізації та перетворення знань на ресурси розвитку.
Делегати зазначили, що це важливий крок для просування ринку науки і технологій, підвищення конкурентоспроможності бізнесу та сприяння побудові сучасної цифрової економіки.
Уважно вивчіть правила щодо внеску капіталу за технологіями
Щодо гарантії вартості технологій, внесених державним капіталом (у статті 8), делегат Нгуєн Там Хунг (делегація Гошимі-Клара) проаналізував: положення про самооцінку технологій, внесених державним капіталом, є проривом, але для проектів з використанням державного капіталу (у пункті 3 статті 8) оцінка вартості технологій є важливою для уникнення бюджетних втрат та збереження капіталу. Виходячи з цього, делегат Нгуєн Там Хунг запропонував Редакційному комітету розглянути детальні та суворі правила щодо методів оцінки технологій .
Також зацікавлений у внеску капіталу за технологіями, делегат Нгуєн Трі Тук (делегація Гошиміну) заявив: Пункт 2 статті 8 законопроекту передбачає, що організації та фізичні особи мають право визначати вартість внесених технологій та самостійно визначати вартість внесених технологій. На думку делегата, це положення не відповідає принципам оцінки внесених активів у Законі про підприємства та Законі про інвестиції. Водночас існує багато потенційних ризиків інфляції цін на технології, трансфертного ціноутворення, що призводить до втрати активів, особливо в проектах з іноземними елементами. Невизначення механізму оцінки, відповідальності сторін та критеріїв оцінки може легко призвести до суперечок та вплинути на прозорість ринку технологій.
Виступає делегат Нгуєн Там Хунг. Фото: Національні збори
З огляду на вищезазначений аналіз, делегат Нгуєн Трі Тук запропонував, щоб редакційний орган вніс зміни до положень пункту 2 статті 8 у такому напрямку: «Оцінка наданої технології має бути узгоджена сторонами або через незалежну оціночну організацію для забезпечення об’єктивності, прозорості та дотримання законодавства про інтелектуальну власність, підприємства та передачу технологій. Сторона, що надає капітал, повинна повністю здійснити передачу технологій, забезпечити цінність та ефективність технології, а також одночасно дотримуватися зобов’язань, пов’язаних з правами інтелектуальної власності та податками».
Незахищені або спірні технології не можуть бути використані для внесення капіталу.
Пункт 3 статті 8 законопроекту передбачає, що технології, що використовуються для внесення капіталу в проекти з державним капіталом, повинні бути оцінені, а право власності або законне право користування підтверджено до внесення капіталу. Делегат Нгуєн Трі Тук зазначив, що це ключове положення щодо управління технологічними активами в інвестиційних проектах з використанням державного капіталу, що демонструє дух суворого управління державними активами. Однак це положення чітко не визначило критерії, методи та повноваження щодо оцінки технологій і може легко спричинити плутанину під час впровадження та затягнути хід проектів.
Виступає делегат Нгуєн Трі Тук. Фото: Національні збори
Щоб підвищити прозорість та уникнути втрати державних активів, а також одночасно посилити відповідальність суб'єктів, які беруть участь у оцінці цін, делегат Нгуєн Трі Тук запропонував, щоб агентство, що розробляє законопроект, чітко визначило час проведення оцінки цін: до затвердження проекту або до підписання договору про внесок капіталу; основою для оцінки є ринкова ціна, собівартість або очікувана економічна вартість? Визначити юридичну відповідальність оціночного агентства, організації або особи, якщо вартість визначена неправильно або право власності підтверджено неправильно...
Зокрема, делегат зазначив: « У випадках, коли технологія ще не захищена або є предметом суперечки щодо права власності, необхідно чітко зазначити, що її не можна використовувати для внесення капіталу, доки не буде завершено встановлення законних прав».
Уточнення відповідальності оціночних організацій, що спричиняють втрату державного капіталу
Делегат Дуонг Кхак Май (делегація провінції Лам Донг) також високо оцінив той факт, що проект Закону містить багато положень для забезпечення суворого управління активами, які є технологіями з державного бюджету, що в деяких випадках вимагає оцінки. Однак делегат зазначив, що за умови жорсткого застосування всі операції з внесення капіталу з використанням технологій за участю державного капіталу повинні бути організовані для оцінки, хоча вони не класифікуються за масштабом та рівнем ризику, легко створити додаткові процедури, що подовжує час, особливо для малих проектів та інноваційних стартапів. Навпаки, у випадку з операціями між приватними структурами проект дозволяє сторонам домовлятися про вартість внесених технологій, але не включає механізм пост-аудиту, що може легко призвести до завищення вартості технологій з метою трансфертних цін та ухилення від сплати податків.
Виступає делегат Дуонг Кхак Май. Фото: Національні збори
На цій підставі делегат Дуонг Кхак Май запропонував внести зміни та доповнення до статті 8 у наступному напрямку: Для випадків використання державного капіталу, державного капіталу в підприємствах необхідно чітко визначити поріг вартості, сферу обов'язкової оцінки; водночас, визначити конкретну юридичну відповідальність оціночної організації, якщо результати є неправильними, що призводить до втрати державного капіталу . Для суто приватних операцій закон повинен встановлювати лише принципи, а контроль вартості внеску капіталу здійснюється через закони про податки, підприємства та фондовий ринок.
Джерело: https://phunuvietnam.vn/quy-dinh-gop-von-bang-cong-nghe-can-ro-tieu-chi-phuong-phap-va-tham-quyen-20251121122206427.htm
Коментар (0)