Це було обговорення проекту постанови Національних зборів про механізм вирішення труднощів та проблем, спричинених правовим регулюванням, який розглядається на 9-й сесії 15-х Національних зборів.

Делегат Нгуєн В'єт Тханг висловив свою думку на дискусійній сесії.

Неможливо «скоригувати закон» постановою Уряду .

Виступаючи в Групі 7, делегат Нгуєн В'єт Тханг (делегація К'єнзянга ) висловив незгоду з положенням у проекті, яке дозволяє уряду видавати резолюції для коригування низки положень законів або резолюцій Національних зборів.

Він послався на статті 69 та 94 Конституції 2013 року, щоб підтвердити, що Національні збори є найвищим органом державної влади, який здійснює законодавчу владу, тоді як уряд є виконавчим органом, відповідальним за забезпечення виконання законів, виданих Національними зборами. «Закон про оприлюднення правових документів також не дозволяє уряду видавати резолюції для впровадження політики, що відрізняється від закону. Тільки Національні збори мають такі повноваження», – сказав пан Тханг.

Делегат Тханг попередив, що якщо уряду буде дозволено «коригувати закон» шляхом резолюції, це створить хаос у правовій системі, навіть ускладнивши пошук та застосування закону. Він проаналізував, що згідно з чинними правилами, якщо існує багато документів, що регулюють одне й те саме питання, пріоритет матиме документ з вищою юридичною силою. Тому резолюція уряду не може «скасувати» закон чи резолюцію Національних зборів.

Щодо структури повноважень у проекті, пан Тханг зазначив, що їх слід розділяти не за відомством, яке подає документ, а за органом, який його видає. «Якщо розділити повноваження за поданням, це створить громіздкі процедури та не вирішить першопричину. Надання уряду повноважень вносити зміни до закону не відповідає його функції, що робить правову систему ще більш заплутаною», – наголосив він.

Делегат запропонував Національним зборам та Уряду терміново переглянути всю правову систему, щоб чітко виявити дублювання та недоліки, а потім ретельно їх вирішити. Він високо оцінив запрошення органів Національних зборів до участі в оціночній раді, що допомогло скоротити процес та підвищити доцільність подання до Національних зборів.

Зокрема, делегат Тханг запропонував більш доцільне рішення: Національні збори можуть уповноважити Постійний комітет Національних зборів приймати рішення про тимчасове призупинення дії деяких положень закону у випадках дійсної невідкладності. На цій підставі уряд може видати резолюцію, яка керуватиме виконанням закону, поки очікується внесення змін до закону. «Це спосіб, який є водночас законним і гнучким, без порушення законодавчого порядку», – підтвердив він.

Делегат Нгуєн Лам Тхань висловив свою згоду з метою усунення правових перешкод.

Вирішення юридичних питань

У тій самій дискусійній групі делегат Нгуєн Лам Тхань (делегація Тай Нгуєн) висловив свою згоду з метою усунення правових перешкод, але зазначив, що проект ще чітко не визначив критерії та принципи їхнього розгляду.

Він проаналізував, що існують політики, які здаються розумними, але не відповідають дійсності, оскільки правило «виконати 10 донгів», але насправді дає лише «3 донги». «Необхідно додати критерій «не відповідає дійсності», щоб відобразити справжню природу проблеми», – запропонував пан Тхань.

Щодо принципів розгляду справ, делегати запропонували змінити зміст статті 3 проекту резолюції. Відповідно, принцип «своєчасного розгляду справ із зосередженням на ключових питаннях» має бути поставлений на перше місце, оскільки це є основною метою резолюції. Далі йде принцип забезпечення законних прав та інтересів людей та бізнесу, особливо цивільних прав, прав власності та договорів.

Примітно, що він запропонував зберегти критерії «конституційності та законності», але переглянути вимогу «абсолютної узгодженості» правової системи. «Іноді нам доводиться порушувати старі правила, щоб створювати нові. Якщо ми зв’язані старою системою, ми не можемо впроваджувати інновації», – сказав він.

Делегат Нгуєн Лам Тхань також запропонував створити тристоронню робочу групу – до складу якої входитимуть представники міністерств, незалежних експертів та агентств Національної асамблеї – для перегляду та аналізу політики. «Старий підхід повториться, якщо орган, що видає відповідну політику, все ще буде зобов’язаний переглядати сам себе», – наголосив він.

Не можна «розв’язати», послаблюючи контроль

Даючи коментарі в групі, делегат Нгуєн Тхі Суу – заступник голови делегації Національних зборів міста Хюе, заглибився в три групи питань: юридичне формулювання, межі повноважень та положення щодо виконання резолюції.

Пані Суу зазначила, що фраза «нечіткий, необґрунтований, нездійсненний» у проекті легко викликає емоції та не підходить для юридичної термінології, яка вимагає точності та кількісної оцінки. «Її слід замінити фразою «створює труднощі у застосуванні закону», яка є одночасно більш лаконічною та відповідає суті», – запропонувала пані Суу.

Вона також зазначила, що правові труднощі виникають не лише з документів, а й з практики, яка виникла, але не врегульована законом. Тому до змісту виявлення труднощів необхідно додати критерій «проблеми, що виникають із практики».

Щодо змісту пункту 3 статті 2, вона запропонувала уточнити «непотрібне навантаження на витрати на дотримання вимог» та замінити фразу «обмеження інновацій» на «перешкоджання інноваціям та креативності». «Якщо використовуватиметься неоднозначна якісна мова, у майбутньому доведеться видавати додаткові укази та циркуляри для пояснення, що уповільнить виконання резолюції», – попередила вона.

Що ще важливіше, делегат Суу висловила застереження щодо пропозиції надати уряду повноваження коригувати правові норми під юрисдикцією Національних зборів. Вона підтвердила: «Національні збори є єдиним органом, що має законодавчу владу. Якщо й є повноваження, то вони повинні обмежуватися лише справді невідкладними та невідкладними ситуаціями, і має бути суворий механізм моніторингу та пост-аудиту».

Коментуючи положення про імплементацію (стаття 7), делегат запропонувала чітко розмежувати два етапи: до 2025 року – етап усунення інституційних перешкод; а з 2025 року по лютий 2027 року – етап внесення змін та доповнень до відповідних законів. Вона також запропонувала додати відповідальність за підготовку підсумків та рекомендацію змін після закінчення терміну дії резолюції.

Ле Тхо

Джерело: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html