Апеляційний суд вимагає від SCB співпрацювати та не розпоряджатися свавільно активами Truong My Lan.

3 грудня Вищий народний суд у Хошиміні виніс вирок підсудній Чуонг Мі Лан (голові ради директорів групи Van Thinh Phat) та 47 підсудним, які подали апеляції, у справі, що мала місце у групі Van Thinh Phat, Сайгонському комерційному акціонерному банку (SCB) та пов'язаних з ними підрозділах та організаціях.

Щодо цивільної частини, для забезпечення зобов'язання відповідача виконати рішення, колегія вирішила продовжити арешт та заморожування активів, пов'язаних з пані Труонг Мі Лан, включаючи її акції в SCB. У разі виникнення спору щодо розпорядження цими акціями, це питання буде вирішено в іншій справі.

Щодо 1120 кодів активів, що використовувалися як забезпечення за 1243 кредитами пані Лан у SCB, суд першої інстанції раніше призначив SCB управління та розпорядження боргом. Однак апеляційна колегія не погодилася з цим рішенням.

Стародавня вілла вартістю 700 мільярдів донгів, яку просив не конфіскувати жителі Труонг Мі Лан.

Апеляційний суд звернувся до Верховного суду з проханням узгодити дії з компетентними органами щодо управління вищезазначеними активами. Управління активами має здійснюватися під наглядом Верховної народної прокуратури, Департаменту економічної поліції (C03, Міністерство громадської безпеки ) та правоохоронного органу для забезпечення оптимальної ефективності стягнення боргів.

Якщо SCB обробить активи та поверне решту коштів, банк повинен узгодити дії з C03, щоб визначити, які активи належать пані Лан. Ці активи будуть використані для виконання інших зобов'язань відповідача щодо компенсації у справі.

Колегія суддів також не задовольнила апеляцію пані Лан щодо зняття арешту з таких активів, як старовинна вілла на вулиці Во Ван Тан (Район 1), будівля № 19-25 Нгуєн Хюе, нерухомість за адресою 21-21A Тран Као Ван (Район 3) та низка інших активів.

Пані Лань стверджувала, що ці активи їй не належать і не пов'язані зі справою. Однак колегія встановила, що ці активи насправді належать пані Лань, тому їх продовжували вилучати для забезпечення виконання зобов'язань щодо компенсації у справі.

Продовжити арешт активів Quoc Cuong Gia Lai

Згідно з матеріалами справи, пані Лан скористалася послугами акціонерної компанії Sunny Island Investment для підписання контракту, в якому обіцяла купити та продати житловий район Бак Фуок Кьєн компанії Quoc Cuong Gia Lai за 14 800 мільярдів донгів. Згодом Sunny Island виплатила Quoc Cuong Gia Lai понад 2 882 мільярди донгів.

Суд першої інстанції анулював цю угоду, зобов'язавши Quoc Cuong Gia Lai повернути пані Лан 2,882 мільярда донгів. Компанія подала апеляцію, але пізніше відкликала її, тому апеляційний суд призупинив розгляд цієї справи.

Однак, Quoc Cuong Gia Lai все ще має виконати своє зобов'язання щодо повернення вищевказаної суми. Для забезпечення цього суд вирішив продовжити арешт деяких активів компанії. Після виконання зобов'язання щодо виплати пані Лан арештовані активи будуть повернуті.

Немає підстав визначати 6 000 мільярдів донгів з позик SCB.

У частині розгляду апеляції осіб із суміжними правами та обов'язками, колегія суддів зазначила, що між пані Чионг Мі Лан та групою Tuan Chau, яку очолює пан Дао Хонг Туєн (часто званий «володарем острова Туан Чау»), існувала співпраця шляхом укладання договорів про передачу акцій та проектів.

Зокрема, пан Дао Ань Туан (син пана Туєна) та дві компанії групи Tuan Chau, включаючи Au Lac Company та T&H Ha Long Company, отримали від пані Труонг Мі Лан загалом 6,095 мільярдів донгів через два основні платежі. З яких:

Компанія T&H Ha Long отримала понад 1,411 млрд. донгів за угодою про передачу 70,59% акцій компанії пані Труонг Мі Лан. Крім того, сторони обговорюють питання компенсації 1,768 млрд. донгів за іншими зобов'язаннями щодо оплати згідно з рамковою угодою.

Компанія «Au Lac Quang Ninh» отримала 4,684 млрд донгів від рамкових угод про співпрацю та передачі активів, включаючи 243 таунхауси в проектах вілл «Morning Star» та «Hoang Long». Ці активи відповідають 9 сертифікатам на право користування землею, які були закладені для забезпечення кредитів у SCB.

Загалом компанії Au Lac та T&H Ha Long використали 32 сертифікати на право користування землею для забезпечення непогашених кредитів у SCB.

Щодо клопотання компаній T&H Ha Long та Au Lac Company про розділення зобов'язань щодо погашення боргу кожною з них, колегія суддів встановила, що обидві компанії отримали від відповідача Truong My Lan загалом 6,095 мільярдів донгів відповідно до рамкових угод. Щоб забезпечити повне стягнення цієї суми для усунення наслідків справи, колегія суддів вирішила не задовольняти апеляцію та зобов'язала обидві компанії спільно виконати зобов'язання щодо погашення боргу.

Щодо запиту двох компаній про те, що після виконання зобов'язання щодо оплати, 8/23 коди активів зі списку з 1120 кодів активів, призначених SCB, мають бути зняті з-під арешту, колегія суддів вважає, що арешт активів двох компаній здійснюється відповідно до закону, щоб забезпечити стягнення суми коштів для погашення.

Однак, клопотання про звільнення від арешту після виконання фінансових зобов'язань підпадає під сферу вирішення на етапі виконання. Колегія суддів не вирішила це питання в апеляції та рекомендувала компетентним органам розглянути та вирішити його під час процесу виконання.

Щодо клопотання про розірвання угоди про співпрацю між двома сторонами, колегія суддів підтвердила, що згідно з рішенням суду першої інстанції, компанії Au Lac та T&H Ha Long були зобов'язані повернути понад 6,095 мільярдів донгів для забезпечення зобов'язання щодо компенсації пані Труонг Мі Лан. Після сплати цієї суми рамкова угода між сторонами буде анульована. Апеляційна колегія підтвердила, що ці угоди про співпрацю будуть автоматично анульовані разом із зобов'язанням повернути вищевказану суму.

Щодо проекту 6A (район Чунг Сон, Бінь Чань), пані Труонг Мі Лан заявила, що вона позичила цей проект SCB для реструктуризації та звернулася до суду з проханням зобов'язати банк повернути його. Вона також добровільно використала це майно для усунення наслідків справи.

Однак колегія суддів постановила, що це питання не розглядалося судом першої інстанції, тому апеляційний суд не мав підстав для його вирішення. Оскільки зобов'язання пані Лан щодо виконання судових рішень у цій справі були дуже великими, ведення справи про проект 6А здійснюватиметься відповідно до закону про виконання судових рішень.

Проект 6А не підпадає під юрисдикцію апеляційного суду.

Матеріали справи свідчать, що проект 6A є одним із п'яти планів реструктуризації SCB, включаючи Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse та Fabric Market. Наразі позичальники, забезпечені проектом 6A, сплатили SCB всю основну суму боргу та відсотки, тому цей проект більше не має жодних гарантійних зобов'язань перед банком.

Однак SCB все ще зберігає юридичні документи проекту, вартість якого в системі оцінюється понад 16 000 мільярдів донгів. Банк вважає, що сума, отримана від клієнтів, які позичають капітал, забезпечений проектом 6A, походить від виплат SCB, тому він просить управляти цим активом та розпоряджатися ним.

Проектна зона 6A прилягає до житлового району Хім Лам.

Колегія суддів визначила, що оскільки зміст, пов'язаний з проектом 6A, не був розглянутий судом першої інстанції, апеляційний суд не мав повноважень вирішувати його.

Аналогічно, на апеляційному слуханні пані Лан звернулася до SCB з проханням повернути 5 мільярдів донгівських доларів, використаних для збільшення статутного капіталу. Однак SCB заявив, що ця сума «інтегрувалася в загальний грошовий потік» банку з липня 2021 року і наразі завершує юридичні процедури для видачі сертифікатів акціонерам.

Колегія суддів визначила, що це питання не було досліджено та з'ясовано судом першої інстанції, тому апеляційний суд не мав підстав для його розгляду. У разі виникнення спору сторони можуть подати позов в іншій цивільній справі.

Хоанг Тхо

Джерело: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html