Як штучний інтелект змінює журналістику в країнах Глобального Півдня?

(CLO) Штучний інтелект (ШІ) змінює журналістику в усьому світі, але більшість дискусій щодо його впливу зосереджені на перспективах Північної півкулі.

У новому звіті Фонду Томсона Рейтерса (TRF) було опитано понад 200 журналістів з понад 70 країн Глобального Півдня та країн, що розвиваються, щоб пролити світло на те, як штучний інтелект використовується в регіоні, які бар'єри існують та як це впливає на майбутнє журналістики.

Ілюстрація: Штучний інтелект

1. Впровадження штучного інтелекту поширене, але нерівномірне

Штучний інтелект став ключовою частиною робочих процесів багатьох журналістів, причому 81,7% опитаних використовують його, майже половина з яких використовують його щодня.

Популярні інструменти, такі як ChatGPT, Grammarly, Otter та Canva, використовуються для написання, редагування, перевірки фактів, транскрипції та досліджень. Журналіст з Гани сказав, що штучний інтелект допомагає їм швидко аналізувати дані, особливо в таких сферах, як дослідження ВІЛ та екологічна журналістика.

Однак, впровадження відбувається нерівномірно. Деякі редакції використовують штучний інтелект для покращення продуктивності, тоді як інші ще не мають повного доступу. Це викликає питання щодо нерівності у можливостях застосування цієї технології в різних регіонах та медіаорганізаціях.

2. Перешкоди для доступу, навчання та політики

Незважаючи на численні переваги штучного інтелекту, лише 13% опитаних журналістів заявили, що їхні редакції мають офіційну політику щодо ШІ. Така відсутність інструкцій призводить до невідповідностей у способах впровадження ШІ та викликає етичні проблеми.

Крім того, багато журналістів мають труднощі з доступом до інструментів штучного інтелекту через високу вартість, технологічні обмеження та брак навчання. Примітно, що 58% журналістів, які використовують штучний інтелект, повністю покладаються на самостійне навчання, що підкреслює нагальну потребу у формальних навчальних програмах.

Менеджер редакції в ОАЕ наголосив на необхідності етичних рамок для забезпечення прозорості та довіри читачів під час використання штучного інтелекту.

3. Ризики: дезінформація, упередженість та гарантія зайнятості

Поряд із перевагами, ШІ також викликає занепокоєння. Майже 49% журналістів побоюються, що ШІ може посилити дезінформацію та упередженість, оскільки значна частина навчальних даних орієнтована на Захід. Деякі стурбовані тим, що ШІ може підірвати традиційні журналістські навички, такі як критичне мислення та незалежне розслідування.

Крім того, автоматизація таких завдань, як написання оглядів новин, за допомогою штучного інтелекту може призвести до втрати робочих місць, особливо на нижчих рівнях. Журналіст з Кенії висловив стурбованість тим, що штучний інтелект залишить багатьох журналістів без роботи, тоді як редактор із Саудівської Аравії попередив, що штучний інтелект може зруйнувати самобутність та унікальність журналістики.

4. Шлях уперед: етика, регулювання та навчання

Понад 57% опитаних журналістів визначили етичні питання як найнагальнішу проблему під час використання штучного інтелекту. Багато хто закликав до прозорості у застосуванні штучного інтелекту та до того, щоб редакції розкривали інформацію про використання цієї технології у виробництві новин.

Крім того, журналісти висловили думку про необхідність регулювання для контролю дезінформації, захисту конфіденційності даних та забезпечення того, щоб штучний інтелект служив не лише інтересам великих країн чи новинних організацій. Російський журналіст висловив стурбованість тим, що деякі редакції ставлять комерційні інтереси вище за журналістські стандарти під час використання штучного інтелекту.

5. Рішення: Навчання, політика та співпраця

У звіті пропонується п'ять ключових рішень для штучного інтелекту, які дійсно принесуть користь журналістиці в країнах Глобального Півдня:

Навчання та підвищення кваліфікації : Надання журналістам навчання зі штучного інтелекту, щоб забезпечити етичне та ефективне використання технології.

Розробка етичної бази : Встановлення чітких стандартів прозорості та підзвітності під час використання штучного інтелекту в журналістиці.

Співпраця в галузі : Заохочуйте партнерство між редакціями, розробниками штучного інтелекту та організаціями, що фінансують, для розробки інструментів штучного інтелекту, які відповідають різноманітним потребам журналістики.

Регулювання та політика : Встановити правові гарантії, щоб штучний інтелект не підривав роль журналістики, та вирішити проблеми упередженості даних.

Забезпечення рівного доступу : Надати малим та недостатньо розвиненим редакціям доступ до штучного інтелекту та його використання.

Незважаючи на глибокий вплив штучного інтелекту, лише 42% журналістів позитивно оцінюють майбутнє цієї технології в журналістиці. Це свідчить про те, що досі тривають численні дискусії щодо довгострокового впливу штучного інтелекту. Чи буде він інструментом допомоги чи загрозою для журналістики в країнах Глобального Півдня? Відповідь залежить від того, як журналістська індустрія керуватиме цією технологією та спрямовуватиме її в найближчі роки.

Хоай Фуонг (за матеріалами IJnet, Medium)

Джерело: https://www.congluan.vn/intelligence-human-power-is-changing-newspaper-in-nam-ban-cau-nhu-the-nao-post337503.html