’’ریسکیو فلائٹ‘‘ کیس میں ’’لفافہ کلچر‘‘ کی کہانی

استغاثہ کی رائے کے مطابق "ریسکیو فلائٹ" کیس میں 21/54 مدعا علیہان کے خلاف رشوت ستانی کا مقدمہ چلایا گیا۔

مقدمے کی تفتیش، استغاثہ اور عوامی پوچھ گچھ نے اس بات کا تعین کیا کہ مدعا علیہان نے شہریوں کو ملک واپس لانے کے لیے پروازوں کے لائسنس کی تجویز، منظوری کے لیے پیش کرنے اور سرکاری دستاویزات جاری کرنے کے لیے کاروباری نمائندوں سے رقم وصول کی تھی۔

پوچھ گچھ کے دوران، کچھ مدعا علیہان نے "مبہم اور دھوکہ دہی سے" دعویٰ کیا کہ انہوں نے رقم حاصل کی کیونکہ کاروباری اداروں نے ان کا شکریہ ادا کیا۔

لیکن پیپلز پروکیوریسی کے نمائندے نے کہا کہ یہ ایک انتہائی خطرناک تصوراتی تبادلہ ہے جو معاشرے کے لیے ایک بری نظیر قائم کر سکتا ہے۔ اس لیے سماجی زندگی سے ’’لفافہ کلچر‘‘ کو ختم کرنے کے لیے صحیح شعور کا ہونا ضروری ہے۔

پیپلز پروکیورسی کے نمائندے نے کہا کہ مدعا علیہان اپنے فرائض اور ذمہ داریوں کے اندر رہتے ہوئے اپنا کام کر رہے تھے، اس لیے اسے شکریہ نہیں سمجھا جا سکتا جب کہ دی گئی رقم ایک خوش قسمتی کے برابر ہے جس کا بہت سے لوگ خواب دیکھتے ہیں۔ جب دینے والے کو دینے پر مجبور کیا جائے تو اسے شکریہ نہیں سمجھا جا سکتا، اور خاص طور پر اس بات پر غور نہیں کیا جا سکتا کہ مدعا علیہان نے ملک بھر کے لوگوں اور کاروباری اداروں کے تناظر میں اپنے لیے غیر معمولی طور پر ایک بڑی رقم وصول کی جو وبا کی روک تھام کے لیے امدادی کاموں کے لیے ویکسین فنڈ میں عطیہ کرنے کے لیے بچا رہے ہیں۔

پیپلز پروکیورسی کے نمائندے نے کہا کہ "ہم اس بات کی سختی سے تصدیق کرتے ہیں کہ مدعا علیہان کی کارروائیاں رشوت ستانی ہیں۔"

پیپلز پروکیوریسی کے نمائندے نے نشاندہی کی کہ مدعا علیہان کے مجرمانہ طریقے دو اہم شکلوں میں درج ذیل ہیں: پہلا، مدعا علیہان نے رشوت قبول کی، درخواستیں دیں، معاہدے کیے، اور قیمتوں پر سودے بازی کی، کاروبار کو پیسے دینے پر مجبور کیا۔

دوسرا، فلائٹ لائسنس کا اندازہ لگانے، تجویز کرنے اور منظور کرنے کا اختیار رکھنے والے شخص نے اسے مشکل بنا دیا ہے، جس سے کاروباروں کو "غیر تحریری قانون" کے مطابق رقم ادا کرنے پر مجبور کر دیا گیا ہے تاکہ پروازیں چلانے کی اجازت دی جائے۔

19 جولائی کی سہ پہر، مدعا علیہ لی ہانگ سن (بلیو اسکائی کمپنی کے جنرل ڈائریکٹر) کے دفاع میں وکیل جیانگ ہانگ تھانہ نے بھی اس کیس میں "درخواست دینے کے طریقہ کار" اور "لفافہ کلچر" کا ذکر کیا۔ وکیل کے مطابق، کچھ ریاستی اہلکار مشکلات پیدا کرتے ہیں اور لائسنس کے لیے حالات پیدا کرنے کے لیے کاروبار کو رقم ادا کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ اگر کاروباری ادارے ادائیگی نہیں کریں گے تو یقیناً ان کا بڑا نقصان ہوگا۔

وکیل نے کہا: "تو کیا کاروبار کے پاس کوئی دوسرا راستہ ہے؟ نہیں، صرف ایک ہی آپشن ہے کہ یا تو پیسے دیں یا فلائٹ کا انتظام بند کر دیں۔"

واضح رہے کہ بیٹے نے رشوت کا جرم کیا۔ لیکن مدعا علیہان کی مجرمانہ کارروائیاں ان مشکلات سے پیدا ہوئیں جو انہوں نے خود نہیں کیں۔ آخر ایک خاص معنوں میں وہ بھی اس معاملے میں ’’ریکوسٹ گرانٹ میکنزم‘‘ کا شکار تھے۔

مسٹر Giang Hong Thanh نے مدعا علیہ ڈاؤ من ڈونگ (وجاسن جوائنٹ اسٹاک کمپنی کے ڈائریکٹر) کے کیس کی بھی مثال دی۔ عدالت میں، مسٹر ڈونگ نے بتایا کہ پہلے تو مدعا علیہ نے رقم ادا کرنے سے انکار کر دیا، اس لیے اسے انتہائی مشکلات کا سامنا کرنا پڑا۔

اپنے دفاع میں، مدعا علیہ لی ہانگ سن کو یہ بھی کہنا پڑا: "انٹرپرائزز مانگنے اور دینے کے طریقہ کار کا شکار ہیں، لفافہ کلچر کا شکار ہیں۔"

رشوت ستانی اور رشوت ستانی کے جرم کے ارتکاب کرنے والے مدعا علیہان کے بارے میں استغاثہ کی رائے یہ تھی کہ: مجاز ریاستی اداروں میں بعض افراد کی طرف سے مشکلات، ہراساں کرنے اور "درخواست دینے کے طریقہ کار" کی تخلیق کا سامنا کرتے ہوئے، کاروباری اداروں کو پرواز کے لائسنس کی منظوری کے لیے رقم ادا کرنی پڑی۔

پیپلز پروکیورسی کے نمائندے نے عوامی عدالت سے درخواست کی کہ وہ رشوت دینے والے کو مناسب سزا دینے کے لیے وجوہات، حالات اور حالات پر غور کرے اور درست طریقے سے جائزہ لے۔

(ویتنامیٹ کے مطابق)

ماخذ لنک