جب ادارہ ریاست اور مارکیٹ کے درمیان توازن کا نقطہ ہے۔

مارکیٹ میکانزم کو مؤثر طریقے سے چلانے کی شرط ادارہ ہے۔ مارکیٹ تبھی موثر ہو سکتی ہے جب یہ شفاف، مستحکم، نظم و ضبط اور منصفانہ ادارہ جاتی بنیادوں پر کام کرے۔

ایڈیٹر کا نوٹ:   14ویں کانگریس کو پیش کی گئی سیاسی رپورٹ کے مسودہ میں، "ریاستی معیشت ایک اہم کردار ادا کرتی ہے" اور "نجی معیشت سب سے اہم محرک قوت ہے" کے دو تصورات کی توثیق معیشت کے دو متوازی ستونوں کے طور پر کی جاتی رہی ہے۔

ویتنام ویکلی کے ساتھ بات کرتے ہوئے، قومی اسمبلی کی اقتصادی کمیٹی کے سابق ڈپٹی چیئرمین جناب Nguyen Van Phuc نے کہا کہ بنیادی مسئلہ یہ نہیں ہے کہ "کون کس سے بڑا ہے"، بلکہ یہ ہے کہ اداروں کو کس طرح ڈیزائن کیا جائے تاکہ دونوں شعبے مل کر اپنا کردار ادا کر سکیں - ایک مارکیٹ فریم ورک کے اندر جو اصولوں کے مطابق کام کرتا ہے۔

ڈرافٹ پولیٹیکل رپورٹ میں دو انتہائی اہم نکات ہیں۔ سب سے پہلے اس بات کی تصدیق کرتے رہنا ہے کہ نجی معیشت معیشت کا سب سے اہم محرک ہے۔ دوسرا ریاستی معیشت کے قائدانہ کردار پر زور دینا ہے۔ آپ کی رائے میں، ان دو شعبوں کو کس طرح چلایا جانا چاہیے تاکہ ہر ایک شعبہ ڈرافٹ کی ضرورت کے مطابق تنازعات پیدا کیے بغیر اپنا کردار ادا کر سکے۔

مسٹر Nguyen Van Phuc : ہماری پارٹی نے دو نقطہ نظر پیش کیے ہیں جو دونوں درست ہیں اور ایک دوسرے کو منسوخ نہیں کرتے ہیں۔ اس بات کی تصدیق کرنا کہ نجی معیشت معیشت کی سب سے اہم محرک قوتوں میں سے ایک ہے، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ریاستی معیشت کے قائدانہ کردار سے انکار کیا جائے۔ جنرل سکریٹری ٹو لام نے یہ بات بالکل واضح کر دی ہے: ہر شعبے کا اپنا ایک مشن ہے، اور جب وہ اپنا کردار صحیح طریقے سے ادا کرے گا تب ہی معیشت متوازن اور پائیدار ترقی کرے گی۔

گزشتہ دنوں کی حقیقت نے ظاہر کیا ہے کہ نجی شعبہ ترقی، روزگار اور اختراع کے لیے ایک اہم محرک ہے۔ ہماری پارٹی نے نجی اقتصادی ترقی کے بارے میں الگ قرارداد جاری کرتے ہوئے اس شعبے کے بارے میں بیداری اور رویہ میں تبدیلی کا مظاہرہ کرتے ہوئے سوچ میں بہت بڑی پیش رفت کی ہے۔ تاہم، جنرل سکریٹری نے اس بات پر بھی زور دیا کہ ہمیں ریاستی معیشت کے کردار کو نہیں بھولنا چاہیے - وہ شعبہ جو قائدانہ کردار ادا کرتا ہے، بڑے توازن کو یقینی بناتا ہے، سوشلزم کی طرف گامزن ہوتا ہے اور سماجی اہداف کو لاگو کرتا ہے جنہیں نجی شعبہ برداشت نہیں کرسکتا۔

"ریاستی معیشت" کے تصور کو صحیح طور پر سمجھنا ضروری ہے۔ سرکاری ادارے اس شعبے کا صرف ایک حصہ ہیں۔ ریاستی معیشت میں تمام قومی وسائل بھی شامل ہیں – ٹھوس اور غیر محسوس دونوں۔ ٹھوس وسائل جیسے زمین، تیل اور گیس، اور معدنیات پر اکثر بحث کی جاتی ہے۔ لیکن غیر محسوس وسائل - جیسے ترقی کی جگہ، فریکوئنسی، فضائی حدود، سمندر، ڈیٹا انفراسٹرکچر، اور ڈیجیٹل اسپیس - نئے دور میں انتہائی اہم وسائل ہیں۔ یہ وہ شعبے ہیں جن کا ریاست کو انعقاد اور انتظام کرنا چاہیے، کیونکہ ان کا براہ راست تعلق ترقی کے لیے خودمختاری اور سلامتی سے ہے۔ مزید واضح طور پر ادارہ سازی کی ضرورت ہے تاکہ ریاستی اقتصادی شعبہ ان "غیر مرئی وسائل" کو مؤثر طریقے سے منظم اور ان کا استحصال کر سکے۔

مسٹر Nguyen Van Phuc: ریاستی معیشت کے اہم کردار کی تصدیق کرتے ہوئے، 14ویں کانگریس دستاویز کو نئے ترقیاتی طریقوں کے لیے موزوں، کھلی، لچکدار سمت میں "اہم" مفہوم کو واضح کرنے کی ضرورت ہے۔ تصویر: Le Anh Dung

اہم کردار کے بارے میں، اسے سختی سے نہیں سمجھا جانا چاہئے بلکہ ترقی کے ہر مرحلے کے مطابق لچکدار طریقے سے چلنا چاہئے۔ جب پرائیویٹ سیکٹر کو مشکلات اور بحرانوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو ریاستی معیشت کو "جنگ میں کودنا" چاہیے - جیسے کہ عوامی سرمایہ کاری کو تیز کرنا، یا ریاست کا بیل آؤٹ اور کاروباری حصول میں حصہ لینا۔

اس کے برعکس، جب پرائیویٹ سیکٹر مضبوط، موثر اور تخلیقی طور پر ترقی کرتا ہے، تو ریاستی معیشت کو میکرو بیلنس، سماجی تحفظ اور ایسے شعبوں کے کردار سے دستبردار ہونا چاہیے جہاں پرائیویٹ سیکٹر نہیں چاہتا، نہیں کر سکتا یا منافع بخش نہیں ہے۔ یہاں اہم کردار "غالب" نہیں ہے، لیکن "لیڈنگ" ہے۔ چار بچوں کے خاندان کی طرح، جب وہ جوان ہوتے ہیں، بڑے بھائی کو ذمہ داری اٹھانی پڑتی ہے۔ لیکن جب وہ بڑے ہو جاتے ہیں، بڑے بھائی کا کردار بھی بدل جاتا ہے، سپورٹ اور ریگولیشن میں بدل جاتا ہے۔

آپریٹنگ میکانزم کے بارے میں، ڈرافٹ پولیٹیکل رپورٹ نے ایک بہت ہی ترقی پسند نکتہ کی تصدیق کی ہے: مارکیٹ میکانزم کو وسائل کی تقسیم کے لیے بنیاد کے طور پر استعمال کیا جانا چاہیے، بجائے اس کے کہ "پوچھنے" کے طریقہ کار کے۔ منڈی وسائل کی تقسیم کا سب سے مؤثر ذریعہ ہے، لیکن اس میں موروثی کوتاہیاں بھی ہیں۔ نجی ادارے صرف منافع بخش علاقوں میں سرمایہ کاری کرتے ہیں، جبکہ مارکیٹ دور دراز علاقوں اور غیر منافع بخش شعبوں میں داخل نہیں ہو سکتی۔ لہٰذا، ریاست کو ان خلاء کو پر کرنے کے لیے مداخلت کرنی چاہیے – یہ سوشلسٹ پر مبنی منڈی کی معیشت میں ریاستی معیشت کا بنیادی کام ہے۔

مارکیٹ میکانزم کو مؤثر طریقے سے چلانے کی شرط ادارہ ہے۔ مارکیٹ تبھی موثر ہو سکتی ہے جب یہ شفاف، مستحکم، نظم و ضبط اور منصفانہ ادارہ جاتی بنیادوں پر کام کرے۔ اگر ادارہ بگڑا ہوا ہے اور مارکیٹ کا نظم و ضبط ابھی تک قائم نہیں ہوا ہے، تو ہم مؤثر وسائل کی تقسیم کی توقع نہیں کر سکتے۔ لہذا، یہ کہنا درست ہے کہ "وسائل مختص کرنے کے لیے مارکیٹ کے طریقہ کار کو استعمال کرنا" درست ہے، لیکن اس میں ایک شرط ہونی چاہیے: ادارہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کافی بالغ ہونا چاہیے کہ مارکیٹ صحیح طریقے سے کام کرے۔

لہٰذا، ریاستی معیشت کے قائدانہ کردار کی تصدیق کرتے ہوئے، 14ویں کانگریس دستاویز کو ایک کھلی، لچکدار سمت میں "اہم" مفہوم کو واضح کرنے کی ضرورت ہے، جو نئے ترقیاتی طریقوں سے ہم آہنگ ہے - یعنی، ریاست مارکیٹ کی جگہ نہیں لیتی، بلکہ ایک اہم، ضابطہ کار کردار ادا کرتی ہے اور معیشت کے سوشلسٹ رجحان کو یقینی بناتی ہے۔

جناب، 14ویں کانگریس کے مسودہ دستاویز میں زمین، محنت، سائنس اور ٹیکنالوجی، فنانس اور رئیل اسٹیٹ جیسے "پیداواری عوامل کی منڈیوں کی ترقی اور بہتری" پر زور دیا گیا ہے۔ تاہم، بہت سے آراء کا کہنا ہے کہ آج ویتنام میں، یہ بازار ابھی تک صحیح معنوں میں "مارکیٹ" کے طور پر کام نہیں کر رہے ہیں۔ آپ کی رائے میں، ہمیں "پروڈکشن فیکٹر مارکیٹس" کو صحیح طریقے سے کیسے سمجھنا چاہیے، اور "مارکیٹ" اور "مارکیٹ اداروں" میں کیا فرق ہے جس پر یہ دستاویز فوکس کرتی ہے؟

یہ 14ویں کانگریس کی دستاویز میں ایک بہت ہی قابل غور نکتہ ہے۔ "پیداواری عوامل کی مارکیٹ کو مکمل کرنے" کے بارے میں بات کرتے وقت، ہمیں پہلے دو تصورات کو صحیح طور پر سمجھنا چاہیے: مارکیٹ اور مارکیٹ کے ادارے۔

مارکیٹ معروضی ہے – یہ طلب اور رسد، قیمت اور مسابقت کے فطری قوانین کے مطابق موجود ہے اور چلتی ہے، بالکل نیوٹن کی ایپل کی کہانی کی طرح۔ نیوٹن نے کشش ثقل پیدا نہیں کی، اس نے اسے صرف دریافت کیا۔ مارکیٹ کے لیے بھی یہی ہے: کوئی بھی اسے "تخلیق" نہیں کر سکتا، لیکن صرف شناخت اور اسے قوانین کے مطابق چلانے کے لیے ایڈجسٹ کر سکتا ہے۔

مارکیٹ کے ادارے انسانی تعمیر کی پیداوار ہیں – قوانین، پالیسیاں، قواعد، سماجی اصول اور تنظیمی ادارے۔ مارکیٹ ایسے ادارہ جاتی فریم ورک کے بغیر کام نہیں کر سکتی۔ مثال کے طور پر، لیبر مارکیٹ میں، لیبر کوڈ، معاہدوں، اجرت، انشورنس یا ریٹائرمنٹ کی عمر کے ضوابط کے بغیر، مارکیٹ افراتفری کا شکار ہو جائے گی اور یہاں تک کہ مسخ ہو جائے گی۔

دوسرے لفظوں میں، مارکیٹ معیشت کا فطری قانون ہے۔ اور ادارے اس قانون کو منصفانہ اور مؤثر طریقے سے نافذ کرنے کی شرائط ہیں۔ ادارے مسخ ہوں گے تو بازار بھی بگڑ جائے گا۔ یہی وجہ ہے کہ یہ دستاویز اداروں کے کردار پر زور دیتی ہے – نہ صرف ہر شعبے میں بلکہ ترقیاتی ماڈل کی بنیاد کی سطح پر بھی۔

دوسرے لفظوں میں، مارکیٹ معیشت کا فطری قانون ہے، اور ادارے اس قانون کو نافذ کرنے کی شرائط ہیں۔ 14ویں کانگریس کی دستاویزات اسی وجہ سے اداروں پر توجہ مرکوز کرتی ہیں: اگر پیداواری عوامل کے لیے مارکیٹیں اب بھی پرانی ادارہ جاتی رکاوٹوں سے "بندھے" ہوں تو جدید مارکیٹ اکانومی نہیں ہو سکتی۔

جیسا کہ آپ نے ابھی تجزیہ کیا ہے، بنیادی مسئلہ خود مارکیٹ میں نہیں بلکہ مارکیٹ کے اداروں میں ہے۔ تو، آپ کی رائے میں، ویتنام میں پیداواری عنصر کی منڈیوں کو صحیح معنوں میں مارکیٹ کے طریقہ کار کے مطابق چلانے کے لیے، آنے والے وقت میں ادارہ جاتی نظام اور پالیسیوں کو کس سمت میں ایڈجسٹ کیا جانا چاہیے؟

اگر ہم چاہتے ہیں کہ بازار قواعد کے مطابق چلائے، تو اسے ہم آہنگی سے ادارہ جاتی ہونا چاہیے۔ اس کا مطلب ہے کہ ریاست کو ایک ایسا قانونی ڈھانچہ اور ماحول بنانا چاہیے جو طلب اور رسد کے قوانین کے نفاذ کے لیے کافی وسیع اور شفاف ہو۔

ویتنام میں، بہت سے فیکٹر مارکیٹس ابھی تک مکمل نہیں ہیں، طلب یا رسد کی کمی کی وجہ سے نہیں، بلکہ ادارہ جاتی رکاوٹوں کی وجہ سے۔ زمین کی منڈی اب بھی انتظامی فیصلوں کے تابع ہے۔ سائنس اور ٹیکنالوجی کی مارکیٹ میں دانشورانہ املاک کی قیمتوں کا تعین کرنے کا کوئی طریقہ کار نہیں ہے۔ لیبر مارکیٹ پر تعصبات اور غیر لچکدار ضوابط کا غلبہ ہے۔ مالیاتی منڈی اب بھی انتظامی فریم ورک کے اندر محدود ہے، کاروبار کے لیے متنوع آلات کی کمی ہے۔

ادارے نہ صرف قوانین ہیں بلکہ سماجی اصول بھی ہیں – رسمی اور غیر رسمی دونوں۔ مثال کے طور پر، کام کی جگہ پر صنفی تعصب یا کاروبار میں ناکامی کا خوف - یہ بھی "نرم ادارے" ہیں جو مارکیٹ کی ترقی میں رکاوٹ ہیں۔ لہذا، "مارکیٹائزیشن" کو "ادارہ سازی" کے ساتھ مل کر چلنا چاہیے: قوانین میں ترمیم، سوچ میں تبدیلی اور پرانی رکاوٹوں کو دور کرنا۔

اہم بات یہ ہے کہ اس دستاویز نے ہم آہنگی کو واضح طور پر تسلیم کیا ہے: اداروں کو نہ صرف ہر انفرادی مارکیٹ میں بلکہ پیداواری عوامل کی مجموعی طور پر - زمین، محنت، مالیات، سائنس اور ٹیکنالوجی - تاکہ وہ ہم آہنگی سے کام کریں، بات چیت کریں اور ایک دوسرے کی مدد کریں۔ صرف اس صورت میں مارکیٹ وسائل مختص کرنے اور ترقی کو فروغ دینے کے لیے صحیح معنوں میں ایک مؤثر ذریعہ بن جائے گی۔

زمین ایک ایسی جائیداد ہے جو تمام لوگوں کی ملکیت ہے اور ریاست کے زیر انتظام ہے۔ لہذا، ریاست "اصل قیمت" کا تعین کرنے کی ذمہ دار ہے - یعنی وہ بنیادی قیمت جو وسائل کی حقیقی معاشی اور سماجی قدر کو درست طریقے سے ظاہر کرتی ہے۔ تصویر: ہوانگ ہا

جناب، حقیقت یہ ظاہر کرتی ہے کہ جب زمین کی قیمتیں "مارکیٹ کی قیمتوں کے مطابق" طے کی جاتی ہیں، تو رئیل اسٹیٹ کی قیمتیں آسمان کو چھوتی ہیں، جس سے سرمائے کے بہاؤ میں بگاڑ پیدا ہوتا ہے اور ترقیاتی وسائل میں رکاوٹیں پیدا ہوتی ہیں۔ دریں اثنا، مرکزی کمیٹی کی قرارداد 18-NQ/TW میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ "مارکیٹ کے اصولوں کے مطابق زمین کی قیمتوں کا تعین کرنے کا طریقہ کار اور طریقہ کار ہونا چاہیے۔" آپ کی رائے میں، یہ دونوں مفاہیم کیسے مختلف ہیں، اور کیوں، اگر غلط طریقے سے لاگو کیا جائے، تو کیا ان کے معیشت پر منفی اثرات مرتب ہو سکتے ہیں؟

اراضی قانون کی نظر ثانی میں یہ ایک بہت ہی بنیادی مسئلہ ہے۔ "مارکیٹ کی قیمت کے مطابق" اور "مارکیٹ کے اصولوں کے مطابق" ایک جیسے لگتے ہیں، لیکن فطرت میں مختلف ہیں۔ "مارکیٹ کی قیمت کے مطابق" کا مطلب ہے لین دین کی قیمت کو معیار کے طور پر لینا، لیکن ویتنام کے تناظر میں، قیاس آرائیوں اور گروہی مفادات کی وجہ سے لین دین کی قیمت آسانی سے بڑھ جاتی ہے۔ "مارکیٹ کے اصولوں کے مطابق" کا مطلب ہے کہ تشخیص کا طریقہ طلب اور رسد کے قانون، منافع اور زمین کے استعمال کی کارکردگی پر مبنی ہونا چاہیے - یعنی حقیقی قدر کی عکاسی کرتا ہے، ہیرا پھیری کی قیمتوں کی نقل نہیں کرتا۔

اگر غیر شفاف مارکیٹ میں لین دین کی قیمت کو بنیاد کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے، تو ناگزیر نتیجہ بگاڑ کی صورت میں نکلے گا: زمین کی قیمتیں بڑھ جاتی ہیں، سرمائے کا بہاؤ غلط سمت میں ہوتا ہے، حقیقی پیداواری ادارے زمین تک رسائی حاصل نہیں کر پاتے، جبکہ قیاس آرائی کرنے والوں کو فائدہ ہوتا ہے۔ لہذا، قرارداد 19-NQ/TW (2012) کی خلاصہ رپورٹ میں، مرکزی کمیٹی نے نشاندہی کی: 2013 کے اراضی قانون نے "پارٹی کی قرارداد کی روح کو مکمل طور پر نافذ نہیں کیا"، جب کہ یہ "مارکیٹ کی قیمت" کو "مارکیٹ کے اصولوں" سے مساوی کرتا ہے۔

ریزولیوشن 18-NQ/TW نے اس مسئلے پر بہت واضح ضرورت کے ساتھ قابو پا لیا ہے: "مارکیٹ کے اصولوں کے مطابق زمین کی قیمتوں کا تعین کرنے کے لیے ایک طریقہ کار اور طریقہ ہونا چاہیے"۔ یعنی، ریاست براہ راست مخصوص قیمتوں کا تعین نہیں کرتی ہے، لیکن اسے ایک ادارہ جاتی فریم ورک، ڈیٹا بیس، معیار اور قیمتوں کا تعین کرنے کا عمل بنانا چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ زمین کی قیمتیں حقیقی استعمال کی قیمت کی عکاسی کرتی ہیں، جو کہ قیاس آرائیوں یا بدمزگی سے متاثر نہ ہوں۔

زمین ایک ایسی جائیداد ہے جو پورے لوگوں کی ملکیت ہے، جس کا انتظام ریاست کرتی ہے۔ لہذا، ریاست "اصل قیمت" کا تعین کرنے کی ذمہ دار ہے - یعنی بنیادی قیمت جو وسائل کی حقیقی معاشی اور سماجی قدر کی صحیح عکاسی کرتی ہے۔ مارکیٹ میں ثانوی لین دین اس اصل قیمت کی بنیاد پر طلب اور رسد کے مطابق چلیں گے۔ ریاست کا کردار زمینی منڈی کی "تال کو برقرار رکھنا" ہے، اس بات کو یقینی بنانا کہ قیمتیں بہت زیادہ نہ بڑھیں، جس سے میکرو اکنامک عدم استحکام پیدا ہو، اور نہ ہی انہیں دبایا جائے، جس سے وسائل کی بھیڑ ہو۔

اگلا: اداروں کو قومی مسابقت میں تبدیل کرنا: جڑ عوام میں ہے۔

Vietnamnet.vn

ماخذ: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html