الدروس المستفادة من استخدام الذكاء الاصطناعي

(PLVN) - الحادثة الأخيرة التي أصدرت فيها اللجنة الشعبية لإحدى المحافظات الشمالية وثيقة لتصحيح العمل الاستشاري لقسم متخصص بعد اكتشاف سلسلة من الأخطاء الجسيمة في تقرير مقدم إلى اللجنة الشعبية للمحافظة؛ يشتبه في استخدام أدوات عبر الإنترنت والذكاء الاصطناعي؛ بمثابة درس للجميع عند استخدام هذه الأدوات.

في السابق، احتوى التقرير الذي قدمته الإدارة إلى اللجنة الشعبية الإقليمية على العديد من الأخطاء الإملائية والأخطاء الفنية وسوء تفسير الموضوع وعدم دقة البيانات الأساسية. وشملت هذه الأخطاء الإملائية، والسهو، وتشويهات الكلمات: "mở dữ liệu" (البيانات المفتوحة) أصبحت "mở dữ li" (البيانات المفتوحة li)، "ươm tạo doanh nghiệp" (الشركات الحاضنة) أصبحت "xà tạo" (حاضنة)، "cơ hội và thách". thức" (الفرص والتحديات) أصبحت "cơ hội và sơ thức" (الفرص والمعرفة الأولية)، "cuộc vận động" (الحملة) أصبحت "cuộc đua vận động" (سباق الحملة)، "27 hội nghị" (27 المؤتمرات) أصبح "27 hội viện" (27 برلمانًا)... ظهرت هذه الأخطاء الأولية بتكرار كبير، مما يشير إلى أن مراجعة وتدقيق الوثائق قبل التوقيع لم يتم تنفيذهما بدقة.

أُسيء استخدام بعض المصطلحات الفنية في التقرير أو شُوهت بشكل كبير، مما أدى إلى تغيير طبيعة المحتوى الاستشاري تمامًا. على سبيل المثال، تم تغيير عبارة "تعزيز محور النقل على طول الحزام الحدودي" إلى "تقوية الحزام الحدودي"؛ و"إنشاء مشتل للشتلات" إلى "إنشاء شتلات أشجار مماثلة"؛ و"منصة الاجتماعات عبر الإنترنت" إلى "منصة المعارض عبر الإنترنت"؛ و"النظام البيئي التعليمي " إلى "نظام تعليم السلوك البيولوجي".

كما أن العديد من جوانب إدارة الدولة تُساء فهمها، مما يعيق فهمها وتطبيقها. فعلى سبيل المثال، تم تحريف عبارة "تم الكشف عن 94 حالة والتحقق منها والتعامل معها؛ وبدأت الإجراءات القانونية في 51 قضية شملت 91 مدعى عليه" إلى "تم الكشف عن 94 مهمة والتحقق منها والتعامل معها؛ وبدأت 51 خدمة و91 جهازًا محتملاً"، مما أدى إلى تشويه المعلومات تمامًا ويشكل خطرًا كبيرًا لسوء الفهم لدى القيادة والإدارة.

يحتوي التقرير أيضاً على أخطاء مثل تهجئة أسماء المهام العلمية والبرامج ومواضيع البحث بشكل خاطئ؛ وتهجئة أسماء الآثار والمعالم التاريخية والثقافية بشكل خاطئ؛ وحتى تشويه أسماء الوثائق القانونية والجهات المصدرة والمحتوى المذكور، مما يجعل التقرير غير صالح قانونياً وغير قابل للاستخدام.

تشير آراء عديدة إلى أن "التقرير" المذكور آنفًا يُظهر سمات استخدام الأدوات الإلكترونية والذكاء الاصطناعي في صياغة الوثائق، دون رقابة أو مراجعة أو تقييم من قِبل كوادر متخصصة. وهذه ظاهرة خطيرة للغاية، إذ يجب على أي قسم متخصص، قبل إصدار تقرير استشاري، أن يمر عبر عدة مراحل من التدقيق، بدءًا من المتخصصين والأقسام الوظيفية وصولًا إلى القيادة. إلا أن هذه المراحل تعاني من خلل، ما يسمح بمرور تقرير كهذا، يتسم بالإهمال وعدم المسؤولية.

يُظهر هذا الحادث أيضًا أن مستخدم أداة الذكاء الاصطناعي الإلكترونية التي أنشأت "التقرير" قد انتهك البند 2 من المادة 4 من قانون الذكاء الاصطناعي، والمتعلق بالمبدأ الأساسي في عمليات الذكاء الاصطناعي، والذي ينص على أن: "الذكاء الاصطناعي يخدم البشرية، ولا يحل محل السلطة والمسؤولية البشرية. وهو يضمن الحفاظ على السيطرة البشرية والقدرة على التدخل في جميع قرارات وإجراءات نظام الذكاء الاصطناعي". في هذه الحالة، لا يُستبعد أن يكون المسؤول قد أوكل مهمة إعداد التقرير بالكامل إلى الذكاء الاصطناعي، مما أدى إلى ظهور "المنتج" المذكور آنفًا.

عقب الحادث، طلب رئيس اللجنة الشعبية المحلية من مدير الإدارة المختصة مراجعة أسبابه وتوضيحها، وتصحيح العمل الاستشاري بشكل شامل، وتشديد إجراءات استخدام الذكاء الاصطناعي. وهذا درسٌ هامٌ للجميع حول استخدام الأدوات الرقمية والذكاء الاصطناعي؛ فمن المهم التذكير بأن الذكاء الاصطناعي في كثير من الأنشطة لا يخدم إلا دعم الإنسان، ويجب أن يخضع للرقابة والمساءلة من قِبَل البشر.

المصدر: https://baophapluat.vn/bai-hoc-trong-su-dung-ai.html