السلام المشروط: عندما تتحول طاولة المفاوضات إلى ساحة معركة دبلوماسية

المفاوضات الروسية الأوكرانية: عوائق الثقة والظروف السياسية

ويرى المحللون أن مبادرة الرئيس الروسي فلاديمير بوتن للتفاوض وفتح أول قناة للحوار بين روسيا وأوكرانيا بعد ثلاث سنوات في 16 مايو/أيار في تركيا، تعد واحدة من الفرص المحتملة لإنهاء الحرب الطويلة. إن السياق الحالي، مع وصول الحرب إلى طريق مسدود، ونضوب موارد جميع الأطراف بشكل متزايد، والمخاوف بشأن إمكانية انتشار الصراع إلى بقية أوروبا، يجعل أي مقترح للسلام يستحق دراسة جادة.

ومن وجهة نظر موسكو، فإن معاهدة السلام الشاملة، وليس وقف إطلاق النار المؤقت، هي السبيل الوحيد لضمان السلام الدائم. ورغم أن وقف إطلاق النار قد يكون بمثابة حجر الأساس الضروري، فإن روسيا تزعم أنه بدون حل سياسي واضح، فإنه لن يؤدي إلا إلى "تجميد" الصراع، مما يخلق هدوءا هشا قبل جولات جديدة من المواجهة.

ومن الواضح أن موسكو تعمل على صياغة استراتيجيتها الدبلوماسية في إطار السياسات الخارجية الكلاسيكية، مع التركيز على المفاوضات الثنائية أو المتعددة الأطراف على أساس مبدأ الاعتراف بالحقائق الجيوسياسية الحالية. ومن وجهة النظر الروسية، فإن العقبات الرئيسية أمام استئناف الحوار تشمل الافتقار إلى شرعية حكومة كييف، فضلاً عن الشكوك حول قدرة أوكرانيا على التفاوض بشكل فعال في ظل نفوذ القوى الغربية.

ومن الحجج التي تتهم بها روسيا في كثير من الأحيان فشل الغرب، وخاصة برلين وباريس، في ضمان تنفيذ اتفاقيات مينسك. وتقول موسكو إنها قدمت بعض التنازلات من أجل السلام، على الرغم من أن هذه القرارات لم تكن سهلة على المستوى الداخلي. لكن على العكس من ذلك، تعتقد العديد من الدول الغربية أن روسيا نفسها لم تلتزم بشكل كامل بالتزاماتها، مما أدى إلى انهيار عملية التفاوض.

وأكدت روسيا استعدادها للتفاوض في إطار الاتفاقيات التي تم التوصل إليها في إسطنبول عام 2022، وهي خارطة الطريق التي تقول موسكو إن كييف تخلت عنها تحت ضغط من شركائها الغربيين. وتقول هذه الحجة إن أي مفاوضات جديدة يجب أن تأخذ في الاعتبار "الحقائق على الأرض"، أي التغيرات في مناطق السيطرة وهياكل السلطة بعد أكثر من ثلاث سنوات من الصراع. ومع ذلك، فإن جدوى هذا النهج تظل مثيرة للجدل، لأنه يتطلب إجماعاً من أوكرانيا ورعاتها الغربيين، الذين يظلون ثابتين على موقفهم القائل بأن أي اتفاق يجب أن يحترم سيادة أوكرانيا وسلامة أراضيها.

مشكلة أوكرانيا وحدود التفكير الاستراتيجي الأوروبي

وتقول آراء كثيرة إن الأزمة الأوكرانية تظهر عدم استقرار عميق في البنية الأمنية والسياسية في أوروبا، وفي الوقت نفسه تعكس العقلية المربكة لجزء من النخبة السياسية في المنطقة. ويبدو أن بعض البلدان لا تزال تأمل في إمكانية "العودة إلى الوضع الطبيعي الذي كان سائدا قبل الحرب"، في حين تواصل تأطير الصراع من خلال عدسة التهديد الروسي. ولكن حتى داخل الغرب، وخاصة داخل الإدارة الأميركية الجديدة، كانت هناك شكوك حول النهج الحالي وفعاليته على المدى الطويل.

من جانب موسكو، تقول الحجة إن كييف وشركاءها الغربيين مسؤولون عن انهيار المحادثات في أبريل/نيسان 2022 ــ وهي نقطة التحول التي دفعت الصراع إلى مرحلة التصعيد. ومن هذا المنظور، إذا استمرت الجهود الرامية إلى استئناف المفاوضات في الفشل، فإن أي جولة جديدة من المحادثات قد لا تدور حول التوصل إلى اتفاق متوازن، بل حول الشروط التي يفرضها الجانب الفائز.

وعلاوة على ذلك، أصبحت التكاليف الاستراتيجية والاقتصادية للحرب، ليس فقط بالنسبة لأوكرانيا، بل وأيضاً للاقتصادات الأوروبية الكبرى، واضحة بشكل متزايد. إن غياب عملية سلام ذات مصداقية قد يصبح "عبئا" على الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي أنفسهم، حيث تؤدي سياسات العقوبات المطولة إلى إضعاف سلاسل التوريد، وزيادة تكاليف الدفاع، وخلق ضغوط سياسية محلية.

وعلاوة على ذلك، تظل هناك العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها بشأن جوهر سياسات إعادة التسلح التي تنتهجها القوى الأوروبية مثل ألمانيا وفرنسا وبريطانيا. من ناحية، فإنهم ملتزمون بدعم أوكرانيا وتعزيز الردع، ولكن من ناحية أخرى، فإن الرأي العام الداخلي حذر، وحتى متشكك، بشأن تحويل سياسة الدفاع من "منع الصراعات" إلى "قبول المواجهة الطويلة الأمد".

ومن الجانب الأميركي، هناك مؤشرات على أن واشنطن تريد إعادة إطلاق شكل من أشكال التعاون الأمني ​​مثل مجلس الناتو وروسيا، الذي عمل كقناة للحوار الاستراتيجي في الماضي. ولكن العودة إلى النموذج القديم دون التكيف مع الحقائق الجيوسياسية الجديدة قد لا تكون كافية لتخفيف التوترات الحالية. ويتساءل بعض المراقبين: هل يكرر الغرب الأخطاء القديمة المتمثلة في الاستثمار المفرط في الهياكل الأمنية الرمزية، في حين يفتقر إلى أساس اجتماعي وسياسي مستقر يدعمها؟

وبغض النظر عن سيناريو الصراع بين روسيا وأوكرانيا، فإن أوروبا تواجه الآن سلسلة من التحديات الاستراتيجية لم نشهدها منذ الحرب الباردة. ومن بين المخاطر البارزة عدم وجود توجيه واضح من القيادة السياسية، مما أدى إلى اتخاذ العديد من القرارات بطريقة رد الفعل وليس بطريقة استباقية.

وتسلط الحرب في أوكرانيا الضوء أيضًا على الانقسام المتزايد بين النخب والناس العاديين في أوروبا. ومع ارتفاع الإنفاق العسكري، وتأثير التضخم على مستويات المعيشة، وبدء الحديث عن احتمال "اقتصاد الحرب"، فإن الناخبين في البلدان الأوروبية، بما في ذلك فرنسا وألمانيا وبريطانيا، يعربون عن شكوكهم الواضحة بشأن الاستراتيجيات الحالية. إن تراجع شعبية زعماء مثل إيمانويل ماكرون، أو فريدريش ميرز، أو كير ستارمر، يُظهر أن الناس أصبحوا على نحو متزايد غير راغبين في التضحية بالاستقرار الاجتماعي من أجل الأولويات الجيوسياسية.

من الواضح أن المبادئ التي ساعدت في استقرار أوروبا طيلة النصف الثاني من القرن العشرين، مثل العدالة التوزيعية، وضمانات الأمن، والإجماع الاجتماعي، تتعرض الآن لاختبار قاسٍ بسبب ضغوط إعادة التسلح، والإنفاق الدفاعي، وأزمة الثقة العامة. السؤال هو: هل تستطيع الحكومات الأوروبية تطوير استراتيجية أمنية مستدامة وواقعية لا تضحي بالتماسك الاجتماعي وثقة مواطنيها؟ ولن ينفتح باب السلام في أوكرانيا حقاً إلا من خلال التنازلات وبناء الثقة الاستراتيجية بين روسيا وأوكرانيا والدول الغربية.

هونغ آنه (مساهم)

المصدر: https://baothanhhoa.vn/hoa-binh-theo-dieu-kien-khi-ban-dam-phan-tro-thanh-chien-truong-ngoai-giao-249110.htm