 |
اليوم (29 مايو)، سيناقش المجلس الوطني قانون مؤسسات الائتمان (المُعدّل). سيُقنن مشروع القانون ثلاثة بنود مهمة من القرار 42/2017/QH14، منها: حق الحجز على الأصول الرهنية؛ وحجز الأصول الرهنية للطرف الخاضع للتنفيذ؛ وإعادة الأصول الرهنية كدليل في القضايا الجنائية.
منذ أكثر من عام، انتهى العمل بالقرار رقم 42، مما يعني أن اللوائح الثلاثة المذكورة أعلاه لم تعد سارية، مما يُصعّب على البنوك التعامل مع الديون المعدومة وضماناتها. ولا يقتصر تأثير هذا الوضع على عرقلة عملية إعادة هيكلة المؤسسات الائتمانية الضعيفة فحسب، بل يُبطئ أيضًا عملية تصفية الأصول لسداد الديون قبل أن تنتقل هذه الديون إلى فئات ديون أعلى، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف تكوين المخصصات. كما يحدّ هذا من قدرة الأفراد والشركات على الحصول على الائتمان.
نعتقد أن تقنين ثلاثة أحكام في القرار رقم 42 سيساعد في خفض نسبة الديون المعدومة في القطاع المصرفي إلى أقل من 3%. في يناير 2025، بلغت نسبة الديون المعدومة في القطاع المصرفي بأكمله 4.3%، متركزة في عدد من البنوك الضعيفة وتلك الخاضعة لرقابة خاصة. ونتوقع أن تنخفض نسبة الديون المعدومة في القطاع المصرفي بأكمله بشكل ملحوظ في السنة الأولى من التطبيق بفضل الإدارة الجيدة للديون ذات الضمانات، استنادًا إلى الخبرة المكتسبة من الفترة 2017-2021 التي دخل فيها القرار رقم 42 حيّز التنفيذ، وفقًا لمحلل في VNDirect.
وبحسب الخبراء فإن إضفاء الشرعية على القرار 42 في مشروع القانون المعدل للمؤسسات الائتمانية يساعد أيضا على خفض تكاليف القروض للشركات والأفراد - بما يتماشى مع توجيهات الحكومة .
ستؤدي اللوائح الواضحة والشفافة إلى تقصير مدة تحصيل الديون، وخفض تكاليف معالجتها، وتكاليف تكوين المخصصات، والمخاطر التي تواجهها البنوك. وعندما تنخفض تكلفة مخاطر الديون المعدومة، تستطيع البنوك خفض أسعار الفائدة، مما يُسهّل على العملاء الحصول على رأس المال.
ينطبق القانون على جميع مؤسسات الائتمان، لذا يصعب تحديد البنوك التي ستستفيد أكثر. مع ذلك، يُتوقع أن يُسرّع حق حجز الضمانات من عملية معالجة الديون المعدومة ويُخفّض تكلفتها. لذلك، ستستفيد مؤسسات الائتمان التي تُركّز على إقراض الأفراد، والتي تُضطر إلى معالجة العديد من الديون الصغيرة، أو التي تُركّز استراتيجيتها بشكل أكبر على قطاع إقراض السيارات، من هذا القانون.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن القانون سوف يدعم أيضا مؤسسات الائتمان التي تتلقى التحويلات الإلزامية مثل MBB وHDB وVCB وVPB في إعادة هيكلة البنوك الضعيفة.
وقال المندوب فام دوك آن (كوانغ نينه)، الرئيس السابق لمجلس أعضاء بنك أجريبانك، في حديثه في جلسة المناقشة الجماعية حول مشروع قانون مؤسسات الائتمان (المعدل) بعد ظهر اليوم (20 مايو)، إن إضفاء الشرعية على حق الاستيلاء على الضمانات ليس "خدمة" لصناعة البنوك ولكن لضمان مبدأ "الاقتراض والسداد" وأيضا لحماية ودائع الناس.
إن حماية الحقوق المشروعة لمؤسسات الائتمان تعني أيضًا حماية مصالح المودعين، وكذلك مصالح الدولة. علاوة على ذلك، يجب على المقترضين والكفلاء أن يكونوا على دراية تامة عند استخدام أصولهم كضمانات، لأن المبدأ الأسمى هو أنه إذا اقترضتَ، فعليكَ السداد. عندما تكون لدينا رؤية واضحة في هذا الشأن، فإذا لم يكن هناك مصدر لسداد الدين، يجب أن نقبل أن مؤسسات الائتمان ستسترد الضمانات. في الحالات التي يحميهم فيها القانون، إذا كان حاملو الضمانات على دراية، فلن يتأخروا في سداد الدين، مما يتجنب إجراءات التقاضي، ويهدر الوقت في عملية التنفيذ. عندما تسترد مؤسسات الائتمان الديون المعدومة، فإنها لا تضطر إلى تخصيص مخصصات لمخاطر الديون المعدومة، مما يخلق المزيد من الظروف لخفض أسعار الفائدة على الإقراض، كما علق المندوب فام دوك آن.
وافق المندوب هوانغ فان كونغ (هانوي) أيضًا على هذه اللائحة، إذ أثبتت التجربة العملية أن معالجة الديون المعدومة منذ صدور القرار رقم 42 حققت نتائج إيجابية عديدة ولم تُخلّف أي عواقب وخيمة، لذا فإن تقنين القرار رقم 42 أمر منطقي. ومع ذلك، اقترح المندوب أيضًا إضافة بعض اللوائح للحد من المخاطر.
ينص مشروع قانون مؤسسات الائتمان على أن لمؤسسات الائتمان الحق في حجز الضمانات في حال وجود اتفاق بين المقترض ومؤسسة الائتمان. قد يؤدي هذا البند إلى تركيز مؤسسات الائتمان فقط على الضمانات دون غيرها (حاليًا، يُعدّ الضمان أحد العوامل المُعتمدة للصرف). ويُقترح إضافة بند آخر: لا يُسمح لمؤسسات الائتمان بحجز الضمانات إلا في حال عدم مخالفة القرض للوائح منح الائتمان، وفقًا لما اقترحه المندوب هوانغ فان كونغ.
إضافةً إلى ذلك، ووفقًا للمندوب، ينصّ المشروع الجديد على أن أصول الطرف الخاضع للتنفيذ، والمستخدمة كضمان للديون المعدومة، لا تخضع للحجز إلا في حالات تنفيذ الأحكام أو القرارات المتعلقة بالنفقة، أو التعويض عن الأضرار التي تلحق بالحياة أو الصحة، أو بموافقة المؤسسات الائتمانية. في الواقع، هناك حالات عديدة لا تخضع فيها الأصول للحجز، ولكن إذا استعادها البنك، يُنشئ المقترض نزاعًا وهميًا، لذا من الضروري استكمال اللوائح المتعلقة بهذه الحالات.
المصدر: https://baodautu.vn/no-xau-se-giam-tu-43-ve-duoi-3-ngay-sau-khi-luat-hoa-quyen-thu-giu-tai-san-dam-bao-d292475.html
تعليق (0)