وفي صباح يوم 21 يونيو/حزيران، ناقشت الجمعية الوطنية قانون الأراضي المعدل بعد تلقي تعليقات الجمهور.
إن التخطيط "المعلق" لا يقتصر على 5 إلى 10 سنوات، وأحياناً 20 سنة، أو حتى لفترة أطول.
وفي معرض تقديمه لرأيه في المناقشة، تحدث المندوب فان تام عن الوضع الذي تم فيه وضع الخطة والموافقة عليها ولكن التنفيذ كان بطيئًا أو لم يكن من الممكن تنفيذ بعض محتويات التخطيط.
وأبدى مندوب فان تام (وفد كون توم ) رأيه في المناقشة.
هذا البطء في التنفيذ لا يقتصر على 5-10 سنوات، وأحيانًا 20 عامًا، وأحيانًا أطول. كثيرًا ما يُطلق على هذه الحالة اسم "التخطيط المُعلّق". وصرح السيد تام بأن "التخطيط المُعلّق" لا يُهدر موارد الأراضي فحسب، ويؤثر على التنمية الاجتماعية والاقتصادية، بل يُسبب أيضًا صعوبات ويُعطّل حياة الناس.
يعيش سكان منطقة التخطيط "المعلق" حالة من القلق والبؤس، غير قادرين على المغادرة أو البقاء. ولا تُحترم حقوقهم كما ينبغي. لذا، ينبغي تعديل قانون الأراضي ليتضمن لوائح واضحة وقابلة للتطبيق لمعالجة هذا الوضع، كما اقترح السيد تام.
ومن هنا اقترح وفد كون توم إزالة "الرؤية" في خطط التخطيط واستخدام الأراضي وفقًا لمسودة العشر سنوات لتخطيط استخدام الأراضي على مستوى المنطقة.
الرؤية ليست سوى تقدير وتوقع، وقد يكون هذا التوقع دقيقًا أو غير دقيق. وهذا أيضًا قد يكون عاملًا في "تعليق" التخطيط. فالناس لا يريدون سوى أن تحدد الدولة مدة تخطيط الأراضي المحددة، أو حقوقهم في منطقة التخطيط، كما حلل السيد تام.
واقترح السيد تام أيضًا إضافة حكم إلى المادة المتعلقة بتنظيم تنفيذ تخطيط استخدام الأراضي والخطط: إذا انتهت فترة تخطيط استخدام الأراضي المعتمدة دون تنفيذ التخطيط أو المشروع، فسيتم إلغاء التخطيط.
إساءة استخدام الأراضي لأغراض التنمية الاجتماعية والاقتصادية تسبب الاستياء والشكاوى
وتشكل قضية استعادة الأراضي من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية من أجل المصلحة الوطنية والعامة مصدر قلق أيضا لكثير من نواب الجمعية الوطنية.
وقال مندوب فان تام: "إن قضية استعادة الأراضي من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية للأغراض الوطنية والعامة يجب أن تكون شفافة وعادلة للغاية تجاه الشعب".
مثل وزير الموارد الطبيعية والبيئة دانج كوك خانه وكالة الصياغة في جلسة المناقشة لقانون الأراضي المعدل.
وبحسب قوله، فإن القرار 18 للجنة المركزية الثالثة عشرة للحزب أكد على ضرورة مواصلة تنفيذ آلية التفاوض الذاتي بين الشعب والمؤسسات في نقل حقوق استخدام الأراضي لتنفيذ مشاريع الإسكان الحضري والتجاري.
ولكن الأنظمة المتعلقة باسترداد الأراضي والتعويض والدعم في مشروع القانون لم تظهر بعد هذه الروح بشكل واضح، وفي الوقت نفسه هناك الكثير من المحتويات التي لا تصب في صالح الشعب.
واقترح وفد كون توم الفصل بين الاستحواذ على الأراضي للأغراض الوطنية والعامة والاستحواذ على الأراضي لأغراض الربح التجاري البحت.
وفي حالة وجود مصلحة وطنية وعامة، تقوم الدولة باسترداد وتقديم التعويض والدعم وفقاً للقواعد التي يحددها المشروع؛ وفي الوقت نفسه، تكون هناك سياسات إضافية لتشجيع الناس على المشاركة.
في الواقع، هناك الكثير من الناس الذين يدعمون طواعيةً الأراضي لبناء الطرق والجسور والمدارس دون طلب أي تعويض. وتحتاج الدولة إلى سياسات إضافية لتشجيع ذلك، كما قال السيد تام.
مندوب إلى فان تام (وفد كون توم)وفي حالة استرداد الأراضي لأغراض تجارية، بهدف الربح فقط، اقترح السيد تام أن يتم تنظيم ذلك في اتجاه الاتفاق وفقاً لروح القرار 18.
واقترح أنه من الضروري تنظيم مساهمة الناس برأس المال في شكل أرض أو أنه عند تقييم الأرض، يكون الشخص الذي يتم استرداد أرضه طرفًا في عملية التقييم.
في حال عدم التوصل إلى اتفاق، يمكن للأطراف التي سُحبت أراضيها طلب وكالة تقييم مستقلة. وصرح السيد تام قائلاً: "في حال عدم التوصل إلى اتفاق، يمكن طلب حلّ المسألة من المحكمة، لتجنّب عدم قبول السعر".
وأكد النائب لي هوو تري (وفد خان هوا) أن مشروع القانون، على الرغم من محاولته تحديد قائمة المشاريع التي ستستصلح الدولة الأراضي من أجلها من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية، والمصالح الوطنية والعامة، لا يمكنه إدراج جميع المشاريع التي ستنشأ في المستقبل.
المندوب لو هوو تري (وفد خانه هوا)
ولذلك اقترح ضرورة تصميم نظام آخر للتعامل مع التنفيذ الفعلي للمشاريع الضرورية للتنمية الاجتماعية والاقتصادية، وللمصلحة الوطنية والعامة، ولكنها غير مدرجة في قائمة المشاريع المسجلة في القانون.
وأشار السيد تري إلى أن قانون الأراضي لعام 2013 لم يتم تنظيمه بشكل واضح، مما أدى إلى العديد من حالات إساءة استخدام الدولة لاستحواذها على الأراضي من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية لاستعادة الأراضي من مستخدمي الأراضي، ولكن في الواقع فإن المشروع ليس بالكامل من أجل التنمية الاجتماعية والاقتصادية، من أجل المصالح الوطنية والعامة، ولكن من أجل أهداف الربح للمستثمرين والمؤسسات.
هذا يُسبب إحباطًا لمستخدمي الأراضي، ويُؤدي إلى العديد من الدعاوى القضائية طويلة الأمد والمعقدة. لذلك، ينبغي أن ينص مشروع القانون بوضوح على أن مشاريع الاستحواذ على الأراضي الحكومية لأغراض التنمية الاجتماعية والاقتصادية يجب أن تكون للمصلحة الوطنية أو العامة، أو لأغراض الدفاع والأمن، مع ضمان الضرورة الحقيقية، وليس لأغراض الربح، كما اقترح السيد تري.
[إعلان 2]
رابط المصدر
تعليق (0)