قال البروفيسور نجوين فان توان إن اقتراح السماح للجامعات الرئيسية التي تستوفي الشروط بإجراء تقييم ذاتي ومنح لقب أستاذ أو أستاذ مشارك هو توجه صحيح. في الغرب وآسيا، مثل اليابان وكوريا وتايوان (الصين)، تُعيّن الجامعات أساتذةً ذاتيًا دون المرور بالمجلس المركزي. وفي فيتنام، تُعيّن جامعة تون دوك ثانغ أساتذةً ذاتيًا أيضًا.

وهذا التمكين له ثلاث فوائد:

زيادة القدرة التنافسية الداخلية: المدارس التي تعين أساتذتها هي المسؤولة عن التصنيفات الدولية.

استقطاب المواهب الدولية: حيث لم يعد لزاما على المدرسة الانتظار لمدة تتراوح بين 3 و5 سنوات حتى يقوم مجلس الدولة "بتعيينها"، ويمكنها على الفور دعوة حاملي الدكتوراه من الخارج ليصبحوا أساتذة.

تحسين جودة التدريب: في الغرب، يجب على الأساتذة أن يُناقشوا بنجاح أبحاث عدة طلاب دكتوراه خلال فترة زمنية محددة، وإلا سيُخفض رتبتهم. إذا طبقت فيتنام هذا النهج، فستتحسن جودة التدريب.

الشفافية والتدقيق اللاحق والمسؤولية في آلية منح المكافآت الذاتية للأستاذ والأستاذ المشارك

الصحفي: البروفيسور نجوين فان توان، قبل اقتراح منح بعض الجامعات الرئيسية المؤهلة شهادات الأستاذية ذاتيًا، كانت هناك مخاوف من ظهور "التباس في الألقاب" أو "البحث عن الألقاب". ما رأيك في هذا الخطر؟ ما هي آلية الرقابة اللازمة للسماح للجامعات بتقييم ومنح شهادات الأستاذية ذاتيًا؟

البروفيسور نغوين فان توان: هناك دائمًا مخاطر، لكنني لا أعتقد أنها كبيرة. عندما تُقيّم الجامعات لقب أستاذ، عليها أن تُولي اهتمامًا خاصًا للميزانية والمكانة. فالمكانة عاملٌ أساسيٌّ للجامعة، لأنَّ منح ألقاب الأستاذية على نطاق واسع سيؤدي إلى فقدان الثقة الاجتماعية، مما يؤثر على سمعتها وقدرتها على استقطاب الكفاءات. لذلك، ستُنظّم الجامعات نفسها لتجنب "فوضى الألقاب".

في الواقع، في جامعة تون دوك ثانغ، خلال ثلاث سنوات من التعيين الذاتي، بلغ عدد الأساتذة الحقيقيين شخصًا واحدًا فقط، ولم يتجاوز عدد الأساتذة المشاركين والأساتذة المساعدين 10 أساتذة.

حتى عندما تتم الموافقة على هذه الألقاب من قبل مجلس الدولة، هناك آراء تشير إلى حدوث تضخم في الألقاب.

البروفيسور .jpg
البروفيسور نجوين فان توان. الصورة: هوي مينه

- كيف ينبغي تصميم الحق في منح الألقاب الأكاديمية ومساءلة المدارس لضمان الشفافية والعدالة؟

ولضمان الشفافية والنزاهة عندما تُمنح المدارس الحق في الفحص الذاتي ومنح ألقاب الأستاذ والأستاذ المشارك، يجب أن تكون هناك آلية تحكم ثلاثية الطبقات: الدعاية - ما بعد التفتيش - العقوبات.

الإفصاح عن المعلومات: يجب نشر ملفات تعريف المرشحين (السيرة الذاتية، المنشورات العلمية ، رسائل مراجعة الأقران، محاضر اجتماعات المجلس) علنًا على موقع المدرسة الإلكتروني قبل 90 يومًا على الأقل من المقابلة، حتى يتمكن المجتمع الأكاديمي من المراقبة والاستجابة، واكتشاف الأخطاء والاحتيال، وخلق ضغط طبيعي من أجل الشفافية.

تدقيق لاحق مستقل: بعد اعتراف المدرسة باللقب، ينبغي تشكيل لجنة شكاوى وطنية تتألف من 50% من الأعضاء غير التربويين وحوالي 30% من الخبراء الدوليين، لضمان الالتزام بالمعايير والموضوعية. في حال ثبوت أي مخالفات، يُسحب اللقب وتُنشر نتائج المعالجة.

العقوبات والمساءلة: تتحمل الجامعة المسؤولية الكاملة عن قرار منح الألقاب. في حال وجود أي انتهاك، يجوز تعليق حق التقييم الذاتي؛ وقد يتعرض أعضاء المجلس الذين يخالفون القانون للتأديب أو المنع من المشاركة في دورات لاحقة. يُسهم هذا النهج في الجمع بين الاستقلالية والمسؤولية.

دروس وشروط دولية لفيتنام لتجربة منح ألقاب الأستاذ والأستاذ المشارك ذاتيًا

هل يمكنكم مشاركة تجاربكم الدولية في مراجعة ومنح ألقاب الأستاذية والأستاذ المشارك؟ ما الدروس التي يمكن لفيتنام استخلاصها من هذا التطبيق؟

في الدول الغربية، تُعيَّن الأساتذة والأساتذة المساعدون من قِبَل الجامعات دون تدخل من مجالس الدولة. وتتم هذه العملية بدقة وشفافية، وتعتمد على آلية المراجعة العلمية المُحكمة.

تُرسل ملفات المرشحين إلى أساتذة مرموقين في جامعات مرموقة في نفس المجال لتقييمهم بشكل مستقل. ويعتمد مجلس الجامعة على نتائج مراجعة الأقران والمقابلات لاتخاذ قرار التعيين. تضمن هذه الطريقة الموضوعية والعلمية، وتحد من "البحث عن الألقاب".

ومن هذه التجربة، يمكن لفيتنام أن تتعلم: تطبيق آلية مراجعة مستقلة بين الأقران مع خبراء محليين وأجانب؛ ونشر عملية المراجعة، ووضع معايير واضحة بشأن البحث والقدرة على التدريس؛ وإعطاء الأولوية للهيبة الأكاديمية - يجب أن تعكس الألقاب القدرة الحقيقية، وليس الألقاب الإدارية.

التمكين يرتبط بالمسؤولية. على الجامعات التي يُسمح لها بمنح ألقابها بنفسها أن تكون مسؤولة أيضًا عن جودة محاضريها وسمعتها الأكاديمية.

برأيكم، إذا سُمح للجامعات الفيتنامية بالتقييم الذاتي ومنح ألقاب الأستاذية والأستاذية المشاركة، فما هي المعايير التي ينبغي اتباعها؟ هل ينبغي أن تستند إلى الإطار العام للدولة، أم ينبغي أن يكون لكل جامعة معاييرها الخاصة؟

يجب أن تكون هناك معايير دنيا للمقالات العلمية، وجودة البحث، والسمعة الأكاديمية، والقدرة على القيادة العلمية، وما إلى ذلك. وعلى هذا الأساس، تبني كل مدرسة مجموعتها الخاصة من المعايير المناسبة لخصائصها وتوجهها التنموي، والتي غالبًا ما تكون أعلى من الإطار العام لتأكيد سمعتها.

وفي أستراليا، تتبنى مجموعة الجامعات الثماني الكبرى معايير أعلى في اختيار الأساتذة مقارنة بالمجموعات الأخرى، وهو ما يوضح أن السماح للمدارس بتعديل معاييرها الخاصة أمر ضروري ومتسق مع روح الاستقلال.

- ما هي الجامعات المؤهلة للترشح ومنح لقب أستاذ وأستاذ مشارك؟

ينبغي أن يُسند هذا البرنامج فقط إلى الجامعات ذات القدرات البحثية القوية والسمعة الأكاديمية المرموقة، أي الجامعات البحثية. وتحديدًا، يجب أن تتمتع هذه الجامعات بما يلي: إجراءات ومعايير تعيين علنية وشفافة؛ هيئة تدريسية قوية، تضم ما لا يقل عن 20 أستاذًا حقيقيًا في تخصصات متعددة؛ لجنة مراجعة تضم أساتذة من جامعات مرموقة محليًا ودوليًا؛ أن يكون 30% على الأقل من المحاضرين حاصلين على درجة الدكتوراه من جامعة ضمن أفضل 200 جامعة في تصنيف QS؛ إنجازات بحثية متميزة، ممولة من صناديق علمية محلية وأجنبية. يجب أن تشرف وزارة التعليم والتدريب أو هيئة اعتماد مستقلة على البرنامج التجريبي لضمان الاستقلالية والمعايير الأكاديمية.

- ما الذي تقترحه عند قيادة أو تنفيذ الفحص الذاتي ومنح ألقاب الأستاذ والأستاذ المشارك في الجامعات الفيتنامية؟

الأهم هو تشديد المعايير والتركيز على الجودة العلمية لا الكم. عندما تُحسّن معايير التعيين وتُربط بالإنجازات الأكاديمية الحقيقية، ستُزال ظاهرة "تضخم" الأساتذة والأساتذة المساعدين.

في السابق، اقترحت خمسة إجراءات للتغلب على النقائص في عملية الاعتراف بلقب أستاذ:

أولاً، حدد المجلات العلمية الموثوقة. تكمن المشكلة الحالية في الخلط بين المجلات المزيفة والمجلات العلمية الموثوقة. بعد فضيحة مراجعة ألقاب الأساتذة عام ٢٠٢٠، قرر المجلس الطبي اعتبار المجلات المصنفة ضمن فئات شبكة العلوم (WoS) وسكوبس وPubMed وESCI (فهرس الاستشهادات للمصادر الناشئة) "مجلات مرموقة". سيتم النظر في طلبات الترشيح للمقالات المنشورة في مجلات ضمن هذه الفئات للحصول على لقب أستاذ.

ثانيًا، ضع في اعتبارك سمعة المجلة العلمية. يوجد في العالم أكثر من 50,000 مجلة علمية تُعتبر موثوقة، وتنقسم هذه المجلات إلى فئتين رئيسيتين: شبكة المعرفة (WoS) (28,560 مجلة) وسكوبس (37,535 مجلة). بشكل عام، تُعدّ فئة شبكة المعرفة أكثر انتقائية من سكوبس، لأن سكوبس عادةً ما تُدرج مجلات رديئة الجودة، بل وحتى مجلات مزيفة.

ثالثًا، يجب التمييز بين أنواع المقالات العلمية. حاليًا، معيار الاعتراف بلقب أستاذ هو خمس مقالات، وللأستاذ المشارك ثلاث مقالات. لكن اللائحة لا تحدد ماهية هذه المقالات. برأيي، هذا عيبٌ كبير. في الواقع، هناك أنواعٌ عديدة من المقالات العلمية، وقيمتها ليست متساوية.

رابعًا، ضع في اعتبارك دور الكاتب في المقالة العلمية. يُعد البحث العلمي اليوم بيئة تعاونية متعددة التخصصات، لذا يشارك في كل مقال العديد من المؤلفين. في المتوسط، يشارك في المقالة الطبية ما بين 5 و7 مؤلفين. ولكن في الواقع، هناك أيضًا حالات في مجموعات علمية تضم المقالة أكثر من 1000 مؤلف. لذا، تكمن المشكلة في كيفية تقييم مساهمة الكاتب المرشح في المقالة.

خامسًا، لنتوقف عن الاعتماد على عدد المقالات. برأيي، لا ينبغي وضع ضوابط لعدد المقالات العلمية، لأن الكم لا يدل على الجودة. إضافةً إلى ذلك، يُساء استغلال هذا الاعتماد بسهولة بنشر دراسات صغيرة وغير مهمة. أقترح استخدام مؤشر H للتقييم. فالمرشح الذي يحصل على مؤشر H بقيمة 10 يعني أنه نشر 10 مقالات علمية، بحد أدنى من الاستشهادات يبلغ 10. لذلك، يعكس مؤشر H الكم والجودة معًا؛ ويُستخدم هذا المؤشر على نطاق واسع من قِبل هيئات ترقية الأساتذة الأجانب.


المصدر: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html