কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করে তৈরি ঘিবলি ছবি নিয়ে আইনি ঝামেলা দেখা দেয়।

বৌদ্ধিক সম্পত্তির আইনি সমস্যা নিয়ে স্টুডিও ঘিবলির উদ্বেগ সত্ত্বেও, বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে জাপানি স্টুডিওর কোনও কপিরাইট মামলা জেতার সম্ভাবনা কম।

স্পিরিটেড অ্যাওয়ে (২০০১), মাই নেইবার টোটোরো (১৯৮৮) এবং কিকি'স ডেলিভারি সার্ভিস (১৯৮৯) এর মতো কাজের জন্য বিখ্যাত জাপানি অ্যানিমেশন স্টুডিও স্টুডিও ঘিবলি সাম্প্রতিক দিনগুলিতে সবচেয়ে আলোচিত নামগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। ওপেনএআই চ্যাটজিপিটির জন্য "ইমেজ ক্রিয়েশন" বৈশিষ্ট্যটি চালু করার ঠিক একদিন পরেই, সোশ্যাল মিডিয়া স্টুডিও ঘিবলি-স্টাইলের ছবিতে ভরে গেছে।

এই নতুন বৈশিষ্ট্যটি বৌদ্ধিক সম্পত্তির অধিকার নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, কিন্তু সমস্যা হল স্টুডিও ঘিবলির নিজেরাই আদালতে জয়লাভ করা খুব কঠিন হবে।

বৌদ্ধিক সম্পত্তি লঙ্ঘন

বৌদ্ধিক সম্পত্তি অধিকারে বিশেষজ্ঞ আইনজীবীদের মতে, যদি স্টুডিও ঘিবলি এই বৈশিষ্ট্যটি ব্লক করার জন্য OpenAI-এর বিরুদ্ধে মামলা করার সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে স্টুডিওটি তার মামলা প্রমাণ করতে উল্লেখযোগ্য সমস্যার সম্মুখীন হবে।

স্টুডিও ঘিবলির স্টাইলে এআই দ্বারা তৈরি ছবিতে সোশ্যাল মিডিয়া ভরে গেছে। ছবি: X.com।

বিশেষ করে, এই বিশেষজ্ঞরা যুক্তি দেন যে ওপেনএআই-এর মতো এআই মডেলগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য স্টুডিও ঘিবলি চলচ্চিত্রের ব্যবহার সম্পর্কিত আইনি সমস্যাগুলি এখনও অমীমাংসিত। তদুপরি, কপিরাইট আইন প্রায়শই শিল্পীদের একটি নির্দিষ্ট ভিজ্যুয়াল স্টাইল অনুকরণ করার অনুমতি দেয়।

X-এ OpenAI-এর সিইও স্যাম অল্টম্যান কর্তৃক প্রচারিত ঘিবলি-স্টাইলের ছবি তৈরির ক্ষমতা, ChatGPT-এর পূর্ববর্তী ছবি তৈরির বৈশিষ্ট্যগুলির থেকে এক ধাপ এগিয়ে। পূর্ববর্তী সংস্করণগুলি, যেমন DALL-E 3 ইঞ্জিন ব্যবহার করে, জীবন্ত শিল্পীদের স্টাইলে ছবি তৈরি করা আরও কঠিন করে তুলেছিল।

কপিরাইট আইন এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার উপর বিশেষজ্ঞ এমরি বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অধ্যাপক ম্যাথিউ স্যাগ যুক্তি দেন যে ওপেনএআই-এর পূর্ববর্তী সুরক্ষাগুলি আসলে কপিরাইট রক্ষা করার চেয়ে এর জনসাধারণের ভাবমূর্তি "সুন্দর" করার বিষয়ে বেশি ছিল।

"জীবন্ত মানুষের স্টাইলে ছবি তৈরি বন্ধ করার জন্য ওপেনএআই বেশ যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এটি কপিরাইট লঙ্ঘনের কারণে নয়, বরং মানুষ এটি পছন্দ করে না বলে। ব্যক্তিরা এতে সহজেই বিরক্ত হন," স্যাগ বলেন।

বিজনেস ইনসাইডারের মতে, ওপেনএআই-এর মতো এআই জেনারেশন কোম্পানিগুলির বিরুদ্ধে আইনি যুক্তি দুটি প্রধান পয়েন্টে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে।

প্রথমত, "ইনপুট" সমস্যাটি আছে। চ্যাটজিপিটির স্রষ্টা স্টুডিওর চলচ্চিত্র এবং টেলিভিশন প্রোগ্রামগুলিতে ভাষা মডেলকে ব্যাপকভাবে প্রশিক্ষণ দিলে স্টুডিও ঘিবলির অধিকার লঙ্ঘন করেছেন কিনা তা প্রমাণ করা দরকার।

তারপর "আউটপুট" কেসটি আছে। স্টুডিও ঘিবলিকে প্রমাণ করতে হবে যে ওপেনএআই এমন কাজ তৈরি করছে যা স্টুডিওর নিবন্ধিত কপিরাইটযুক্ত কাজের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

ওপেনএআই সহজেই "নিয়ম এড়িয়ে যেতে পারে"।

ওপেনএআই-এর একজন মুখপাত্র পূর্বে বিজনেস ইনসাইডারকে বলেছিলেন যে কোম্পানির নীতি "সাধারণ স্টুডিও স্টাইলে" ছবি তৈরির অনুমতি দেয় কিন্তু "একজন জীবন্ত শিল্পীর স্টাইলে" নয়।

অভিযোগ করা হয়েছে যে অসম্মানজনক ছবিগুলি স্টুডিও ঘিবলির স্টাইলে এআই দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। ছবি: X/@netcapgirl।

তবে, জর্জটাউন ইউনিভার্সিটি ল স্কুলের বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইনের অধ্যাপক ক্রিস্টেলিয়া গার্সিয়া যুক্তি দেন যে স্টুডিও ঘিবলি বা এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা হায়াও মিয়াজাকির কাজ অনুলিপি করার মধ্যে পার্থক্য অপ্রাসঙ্গিক।

গার্সিয়ার মতে, ফিল্ম স্টুডিও এবং সম্ভবত তাদের জন্য কাজ করা শিল্পীরা সকলেই কপিরাইট দাবি করতে পারেন।

এদিকে, ক্লিভল্যান্ড স্টেট ইউনিভার্সিটির বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইনের বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক ক্রিস্টা লেজার যুক্তি দেন যে স্টুডিও ঘিবলির আদালতে "আউটপুট" এর পক্ষে যুক্তি দিতে অনেক বেশি কঠিন সময় লাগবে।

তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে যদিও স্বতন্ত্র কাজ - যেমন নির্দিষ্ট চলচ্চিত্র, দৃশ্য, বা স্টুডিও ঘিবলির চরিত্রগুলি - কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত, শৈল্পিক শৈলী নিজেই তা নয়।

আইন সংস্থা নীল ও ম্যাকডেভিটের একজন বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইনজীবী ইভান ব্রাউনও একই রকম মূল্যায়ন করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে শৈল্পিক শৈলীগুলি স্পষ্টভাবে কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত নয়। এর অর্থ হল OpenAI কেবল স্টুডিও ঘিবলি চলচ্চিত্রের অনুরূপ ছবি তৈরি করার কারণে আইন লঙ্ঘন করছে বলে মনে হয় না।

প্রকৃতপক্ষে, এই ধরণের সামগ্রী তৈরিতে ChatGPT-এর চিত্র নির্দেশিকাগুলি বেশ নমনীয়। OpenAI মুখপাত্র টায়া ক্রিশ্চিয়ানসন বলেছেন যে কোম্পানিটি প্রাপ্তবয়স্ক জনসাধারণের ব্যক্তিত্বের মডেলিং বা কাল্পনিক প্রেক্ষাপটে সহিংসতার চিত্রণকে অবরুদ্ধ করে না, যতক্ষণ না এটি একটি শৈল্পিক উদ্দেশ্য পূরণ করে।

শৈল্পিক শৈলী স্পষ্টভাবে কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত নয়। ছবি: পেটাপিক্সেল।

অধিকন্তু, মিসেস ক্রিশ্চিয়ানসন জোর দিয়ে বলেন যে ব্যবহারকারীদের কেবল সেই সামগ্রী আপলোড করা উচিত যা তাদের মালিকানাধীন বা প্ল্যাটফর্মে ব্যবহারের অধিকার রয়েছে, এবং তাদের ইচ্ছামত ছবি সম্পাদনা করার অধিকার নেই।

বিজনেস ইনসাইডার উল্লেখ করেছে যে কপিরাইট লঙ্ঘনের পক্ষে সফলভাবে যুক্তি উপস্থাপন করতে, স্টুডিও ঘিবলিকে প্রমাণ করতে হবে যে ওপেনএআই-এর মডেলরা আসলে স্টুডিওর চলচ্চিত্র সম্পর্কে প্রশিক্ষিত ছিল। সবচেয়ে বড় সমস্যা হল এর জন্য মামলার প্রাথমিক পর্যায়ে তদন্ত প্রক্রিয়ার প্রয়োজন হতে পারে।

তবে, অধ্যাপক গার্সিয়া বলেন, যদি তদন্তে দেখা যায় যে চ্যাটজিপিটির কার্যকারিতা ফ্যান আর্ট (একটি নির্দিষ্ট স্টাইলে ভক্তদের দ্বারা তৈরি অঙ্কন) এর উপর প্রশিক্ষিত, যা কয়েক দশক ধরে ইন্টারনেটে জনপ্রিয়, তাহলে স্টুডিও ঘিবলি আরও বেশি সমস্যার সম্মুখীন হবে।

সূত্র: https://znews.vn/rac-roi-phap-ly-voi-anh-ghibli-tao-bang-ai-post1541893.html