Xiaomi SU7 Ultra: বিতর্কিত কার্বন ফাইবার হুডের দিকে ফিরে তাকানো

SU7 Ultra-এর "মিথ্যা বিজ্ঞাপন" মামলায় সুঝো আদালত রায় বহাল রেখেছে: ২০,০০০ ইউয়ান ফেরত, ১২৬,০০০ ইউয়ান ক্ষতিপূরণ এবং আইনি ফি ১০,০০০ ইউয়ান; কমপক্ষে ৩০০ জন গ্রাহক তাদের অধিকার দাবি করেছেন।

সুঝো ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট (জিয়াংসু) SU7 আল্ট্রার কার্বন ফাইবার হুড ডিটেইল সম্পর্কিত "মিথ্যা বিজ্ঞাপন" মামলায় Xiaomi Auto-এর আপিল খারিজ করে দিয়েছে। মামলার কেন্দ্রবিন্দু বিজ্ঞাপিত আইটেম "ডুয়াল এয়ার ডাক্ট ডিজাইন" যা রিমগুলিকে ঠান্ডা করার জন্য বাতাসকে নির্দেশ করে, কিন্তু গ্রাহকরা জানিয়েছেন যে এই ডিটেইলটি বিজ্ঞাপনের মতো প্রায় কোনও কার্যকারিতা রাখে না।

কার্বন ফাইবার হুডের বিবরণ সম্পর্কিত একটি মামলার পর Xiaomi SU7 Ultra মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।

রায় এবং মূল উন্নয়ন

অটোহোমের মতে, আদালত শাওমি অটোকে বাদীর ২০,০০০ ইউয়ান ($২,৮০০) জমা ফেরত দিতে, ঐচ্ছিক আনুষাঙ্গিকগুলির দামের তিনগুণ সমতুল্য ১২৬,০০০ ইউয়ান ($১৭,৬৪০) ক্ষতিপূরণ দিতে এবং আইনি ফি হিসেবে ১০,০০০ ইউয়ান ($১,৪০০) প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে। আপিলের সময় নিম্ন আদালতের রায় বহাল রাখা হয়।

সারাংশ সময়রেখা

• গ্রাহকরা অভিযোগ করেছেন যে SU7 Ultra-এর কার্বন ফাইবার হুডের "ডুয়াল এয়ার ডাক্ট" বিশদটি বিজ্ঞাপন অনুসারে চাকা ঠান্ডা করার কাজটি সম্পাদন করে না।
• গাড়িটি পাওয়ার পর, ব্যবহারকারী বলেন যে কার্বন ফাইবার ঢাকনার অভ্যন্তরীণ গঠন প্রায় স্ট্যান্ডার্ড অ্যালুমিনিয়াম ঢাকনার মতো, মাত্র ১.৩ কেজি হালকা।
• ৭ মে, শাওমি অটো দুটি বিকল্প প্রস্তাব করেছিল: একটি স্ট্যান্ডার্ড হুডে পরিবর্তন করুন অথবা $২৮০ দান করুন; অনেক গ্রাহক তা গ্রহণ করেননি এবং মামলা দায়ের করেন।
• প্রথম বাদী মামলাটি জিতেছিলেন; শাওমি আপিল করেছিলেন কিন্তু খারিজ হয়ে যায়।
• এখন একটি অনলাইন ব্যবহারকারী গোষ্ঠীতে কমপক্ষে ৩০০ জন লোক একই রকম অর্থ ফেরত এবং ক্ষতিপূরণ দাবি করছে।

নকশা: প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে "টুইন এয়ার ডাক্টস" এর বিস্তারিত বিবরণ

বিতর্কটি কার্বন ফাইবার হুডকে ঘিরে আবর্তিত হয়েছিল, যা চাকা ঠান্ডা করার জন্য "দ্বৈত বায়ু নালী" থাকার বিজ্ঞাপনে প্রচারিত হয়েছিল। মামলায় জয়ী গ্রাহকের মতে, প্রকৃত পরিদর্শনের পর, কার্বন ফাইবার হুডটি বর্ণিত বায়ু নালী বা তাপ অপচয় ফাংশন খুব কমই সম্পাদন করে; অভ্যন্তরীণ কাঠামোটি প্রায় স্ট্যান্ডার্ড অ্যালুমিনিয়াম হুডের মতো ছিল এবং প্রায় ১.৩ কেজি হালকা ছিল।

১.৩ কেজি ওজনের পার্থক্যটি তাৎপর্যপূর্ণ কারণ এটি একটি উপাদান এবং কাঠামোগত পরিবর্তন যা সাধারণত বায়ু নালীগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হলে কর্মক্ষমতায় উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আনবে বলে আশা করা হত। এই ক্ষেত্রে, মূল বিষয় হল গ্রাহক বিশ্বাস করেন যে উপস্থাপিত নকশাটি প্রকৃত ব্যবহারে সংশ্লিষ্ট কার্য সম্পাদন করে না।

ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা: বিক্রয়-পরবর্তী প্রত্যাশা এবং প্রতিক্রিয়া

অভিযোগ ওঠার পর, Xiaomi Auto দুটি সমাধান প্রস্তাব করে (একটি স্ট্যান্ডার্ড হুড প্রতিস্থাপন অথবা $280 ক্রেডিট)। তবে, অনেক গাড়ির মালিক এই সমাধান গ্রহণ করেননি এবং মামলা করার সিদ্ধান্ত নেন। Xiaomi-এর বিরুদ্ধে প্রথম দৃষ্টান্তের রায় পরবর্তীতে উচ্চ আদালত বহাল রাখে, যা ব্যবহারকারী সম্প্রদায়ের কাছ থেকে অনুরূপ অনুরোধের নজির স্থাপন করে।

কর্মক্ষমতা: ব্যাপক মূল্যায়নের জন্য তথ্যের অভাব

উপলব্ধ তথ্য উৎসগুলি SU7 Ultra-এর কোনও গতিশীল পরামিতি, শক্তি খরচ বা কর্মক্ষমতা পরিমাপ প্রদান করে না। অতএব, এই নিবন্ধটি কার্বন ফাইবার হুডের বিশদটিকে একটি বিতর্কিত বিষয় হিসাবে তুলে ধরে, স্বাধীন তথ্য ছাড়া গাড়ির সামগ্রিক কর্মক্ষমতার উপর প্রভাব সম্পর্কে কোনও অনুমান এড়িয়ে যায়।

নিরাপত্তা এবং প্রযুক্তি: তথ্য স্বচ্ছতার উপর জোর দেওয়া হচ্ছে

মামলাটিতে SU7 আল্ট্রার সক্রিয়/প্যাসিভ নিরাপত্তা বৈশিষ্ট্য বা ড্রাইভার সহায়তা ব্যবস্থার বিষয়ে আলোচনা করা হয়নি। প্রযুক্তি-সম্পর্কিত একমাত্র জোর দেওয়া বিষয় হল কার্বন ফাইবার হুডের অ্যারোডাইনামিক দাবি, যা গ্রাহকের প্রতিবেদনের সাথে তুলনা করলে আদালতের "মিথ্যা বিজ্ঞাপন" অনুসন্ধানের বিষয় ছিল।

মূল্য এবং অবস্থান: আনুষাঙ্গিক খরচ এবং আইনি প্রভাব

কার্বন ফাইবার হুডটির দাম ৪২,০০০ ইউয়ান ($৫,৮৮০) হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। রায় অনুসারে, ১২৬,০০০ ইউয়ান পুরস্কার ঐচ্ছিক আনুষাঙ্গিক মূল্যের তিনগুণের সমতুল্য। আমানত এবং আইনি ফি ফেরত দেওয়ার সাথে মিলিত হলে, মামলার প্রথম বাদীর মোট আর্থিক দায় একটি উল্লেখযোগ্য ঝুঁকির প্রতিনিধিত্ব করে, বিশেষ করে যেহেতু কমপক্ষে ৩০০ জন গ্রাহক একই রকম দাবি করেছেন।

আইটেম	পরিমাণ (CNY)	রূপান্তর (USD)	দ্রষ্টব্য
জমা ফেরত	২০,০০০	২,৮০০	রায় অনুসারে
ক্ষতিপূরণ (আনুষাঙ্গিক জিনিসপত্রের দামের ৩ গুণ)	১,২৬,০০০	১৭,৬৪০	আসল আনুষাঙ্গিক মূল্য: ৪২,০০০ আরএমবি
আইনি ফি	১০,০০০	১,৪০০	রায় অনুসারে

উপসংহার: কার্যকরী ঘোষণার উপর পাঠ

SU7 Ultra মামলাটি দেখায় যে যেকোনো প্রযুক্তিগত দাবি, বিশেষ করে বায়ুগতিবিদ্যা বা শীতলকরণ সম্পর্কিত দাবি, বর্ণনা এবং বাস্তবতার মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া প্রয়োজন। আদালতের রায় এবং গ্রাহকদের প্রতিক্রিয়া থেকে প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে, বিতর্কটি বিজ্ঞাপিত কর্মক্ষমতা এবং কার্বন ফাইবার হুডের প্রকৃত কর্মক্ষমতার মধ্যে ব্যবধানের উপর কেন্দ্রীভূত।

সুবিধা: ভোক্তা অধিকার স্পষ্ট করে এমন আইনি প্রক্রিয়া; আনুষঙ্গিক মূল্য এবং ক্ষতিপূরণের স্তর সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট এবং স্বচ্ছ তথ্য। অসুবিধা: উপরে উল্লিখিত বিবরণের কর্মক্ষমতা পরিমাপের উপর স্বাধীন তথ্যের অভাব এবং SU7 Ultra-এর সামগ্রিক কর্মক্ষমতা পরামিতিগুলির অভাব। কমপক্ষে 300 জন গ্রাহক একই রকম অধিকার দাবি করছেন, এটি একটি তরুণ গাড়ি ব্র্যান্ডের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য শিক্ষা যা তার খ্যাতি তৈরি করছে।

বিজ্ঞাপন বিজ্ঞাপন

সূত্র: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html