Není to tak hlasité jako zlo, není to tak ostré jako zločin, ale je to vytrvalé, rozšířené a korumpuje ty samé normy, které by měly být respektovány. Tato nestoudnost již není soukromou záležitostí několika deviantních jedinců, ale stala se fenoménem hodným zamyšlení v mnoha skupinách, agenturách a organizacích.
Nestydatost se v první řadě projevuje v do očí bijící lenosti. Do kanceláře přijdou (možná) včas ráno a odejdou (možná) přesně včas večer; jejich záznamy o docházce (zdá se) úplné, ale v mezidobí je jejich přítomnost slabá jako zapadající slunce. Kolektivní práce „není mou odpovědností“; kolektivní odpovědnost „nese někdo jiný“. Žijí ve skupině jako stopaři: jedou v cizím vozidle, užívají si sdílené klimatizace, používají společné jméno, ale absolutně se na cestu nesnaží.
Lenost je ze své podstaty zavrženíhodná, ale lenost, která vede k zbytečnosti, je skutečně ďáng bàn (hodná diskuse). Zbytečnost zde nepramení z omezených schopností – protože nikdo se nerodí dokonalý – ale z postoje. Z odmítnutí učit se, zlepšovat se, přijímat zpětnou vazbu a z neustálé připravenosti najít si výmluvy pro svou setrvačnost. V přidělených úkolech neprojevují žádnou iniciativu, kreativitu ani ochotu myslet nekonvenčně; když nedostanou práci, působí „opuštěně“ nebo „nedůvěryhodně“. To je typ člověka, který ani nechce pracovat, ani není ochoten ustoupit a nechat to dělat ostatní.
Vrchol nestoudnosti se však skutečně projeví až tehdy, když jsou ohroženy osobní zájmy. Tváří v tvář objektivním kolektivním hodnocením a transparentním souhrnným výsledkům se náhle stanou „citlivými“, „zraněnými“ a zejména… velmi hlučnými. Jsou vznášeny nepřiměřené požadavky tónem někoho, komu bylo ukřivděno, přestože nikdy neprokázal žádný konkrétní přínos ke společné práci. V tomto bodě se zdá, že kolektivní úsilí, pot kolegů, bezesné noci mnohých v jejich očích přestávají existovat.
Jejich nestoudnost se dále projevuje skutečností, že místo sebereflexe se obracejí k vyvíjení tlaku na organizaci. Když nejsou naplněny jejich osobní touhy, mohou se uchýlit k negativním činům: pomluvám, podněcování, vnitřním rozvratům a dokonce i poškození reputace organizace, to vše proto, aby uspokojili své zraněné ego. To je laciná „odvaha“ – odvaha použitá k požadování práv, nikoli k převzetí odpovědnosti.
Je smutné, že nestoudnost se často zahaluje do morálky. Mluví o spravedlnosti, lidskosti a uznání úsilí, ale zapomínají na předpoklad jakéhokoli uznání: skutečné úsilí. Požadují respekt od skupiny, přesto sami nikdy nerespektovali disciplínu, své kolegy ani společné standardy. V této zkreslené logice jsou práva považována za samozřejmost, zatímco povinnosti jsou pouze… pro referenci.
Tým může tolerovat dočasné nedostatky, ale je těžké prosperovat, pokud podporuje dlouhodobou neschopnost. Neschopnost totiž nejen poškozuje efektivitu práce, ale také narušuje důvěru – křehký, ale klíčový prvek v podpoře týmové práce. Když jsou poctiví pracovníci ztotožňováni s neschopnými a když jsou zodpovědní jedinci zatíženi prací nezodpovědných lidí, je odrazování nevyhnutelné.
Diskuse o nestydatosti se netýká jmenování, ale opakování zdánlivě jednoduchého principu: V každé zdravé skupině se hodnota jednotlivce měří přínosem, nikoli hlukem; efektivitou, nikoli požadavky. Sebeúcta nepramení z toho, že je někdo zvýhodňován, ale z toho, že ví, kde stojí, co dokáže a co mu ještě chybí.
Společnost se nebojí těch, kteří jsou neschopní; bojí se těch, kteří jsou neschopní a nestoudní zároveň. Protože když je drzost považována za normální, když je nedostatek integrity ospravedlňován květnatými slovy, není to jen problém pro jednotlivce, ale varovný signál pro celé prostředí, které je třeba přezkoumat.
Možná je načase, aby se každý člověk, než si něco klade, naučil ohlédnout sám za sebou. Protože integrita koneckonců není něco, co mu dají ostatní, ale konečná hranice, která mu umožňuje stále stát ve skupině.
Zdroj: https://baovanhoa.vn/doi-song/ban-ve-su-tro-tren-190603.html
