Ochrana oprávněných práv subjektů podléhajících majetkovému přiznání

Delegát Truong Trong Nghia (HCMC). Foto: VIET CHUNG

Rozumnější pravidla pro přiznání majetku

V diskusi s delegací Ho Či Minova Města o zákonu, kterým se mění a doplňuje řada článků zákona o boji proti korupci, nastolil poslanec Truong Trong Nghia otázku, že pro přilákání vysoce kvalitních lidských zdrojů do vedení státních podniků (SOE) prostřednictvím mechanismů zkoušek, náboru ředitelů... je nezbytné mít rozumné předpisy pro přiznání majetku.

Podle poslance Truong Trong Nghia by zástupci akcionářů přijatí do státních podniků nebo ti, kteří jsou najati, neměli být nuceni přiznávat svůj majetek, ačkoliv stále podléhají zákonu.

„Změny příjmů během práce je nutné deklarovat, ale pokud budou muset předem deklarovat veškerý svůj majetek, budou se k tomu velmi zdráhat, protože to ovlivňuje jejich soukromí. Na druhou stranu zákon o podnikání také navrhl ustanovení, která tomu mají zabránit,“ řekl poslanec Truong Trong Nghia.

Stejný názor sdílí i poslanec Tran Cong Phan (HCMC), který dodal, že návrh zákona o rozšíření regulace podniků se státním kapitálem (méně než 50 %) je správný. Zahraniční ředitelé však nemusí od začátku deklarovat veškerý majetek. „Pro stranické kontrolní orgány je také možné tento zákon zahrnout, nebo jej lze zahrnout do stranické charty,“ poznamenal poslanec Tran Cong Phan.

Z hlediska ochrany legitimních práv subjektů podléhajících majetkovému přiznání navrhl poslanec To Thi Bich Chau (HCMC) vyjasnění obsahu, rozsahu a plánu digitální transformace v této oblasti. „Digitální transformace musí být provedena, ale informace zde uvedené musí být regulovány z hlediska důvěrnosti, aby se zabránilo zvýšení účinnosti odhalování, kontroly a prevence korupce a zároveň byla v případě potřeby zajištěna důvěrnost a osobní práva občanů,“ komentoval poslanec To Thi Bich Chau.

„Nebezpečná digitální transformace může ovlivnit politickou kariéru nebo něčí život“
Delegát Thi Bich Chau (HCMC)

NGUYỄN VĂN HUY .jpg — Delegát Nguyen Van Huy ( Hung Yen ). Foto: DO TRUNG

Delegát Nguyen Van Huy (Hung Yen) uvedl, že pokud jde o návrh na zvýšení limitu pro přiznání příjmu a majetku z 50 milionů VND na 150 milionů VND pro drahé kovy, drahokamy, peníze, cenné papíry atd., musí navrhovatel provést další výzkum a pověřit vládu podrobnou specifikací metody a doby oceňování obtížně ocenitelných aktiv.

„Pokud předpisy nebudou obsahovat podrobné pokyny, bude proces implementace obtížný a problematický, například kvůli nedostatečné konzistenci mezi lokalitami; různé doby oceňování mohou způsobit cenové rozdíly a nedostatek přesnosti,“ uvedl poslanec Nguyen Van Huy, který navrhl prostudovat pojem „digitální aktiva“, aby se zajistily všechny formy aktiv, protože digitální aktiva jsou také novým typem aktiva s mnoha hodnotami.

Delegát Phan Xuan Dung (Khanh Hoa) hovoří na skupinové diskusi. Foto: PHAN THAO

Pokud jde o otázku majetkového přiznání, poslanec Phan Xuan Dung (Khanh Hoa) uvedl, že v některých zemích se platy a příjmy velmi liší. „Takže nyní požadujeme majetkové přiznání, jak ho máme přiznat? Například existují lidé, jejichž plat je pouze kolem 16 milionů VND měsíčně, ale když vykonávají práci navíc, jejich příjem se pohybuje až na 50–60 milionech VND měsíčně,“ nastolil tuto otázku poslanec Phan Xuan Dung. Proto je třeba se v této otázce majetkového přiznání odvolat na zkušenosti jiných zemí.

Podle poslance Phan Xuan Dunga je spolu s bojem proti korupci nezbytné posílit i boj proti plýtvání a musí existovat silná řešení. Například v současné době probíhá restrukturalizace a existuje mnoho přebytečných hmotných aktiv a ústředí, takže musí existovat řešení, jak je efektivně využít a předejít plýtvání.

Prozkoumejte aktiva, abyste zabránili jejich rozptylu

Podle předpisů musí osoby, které mají povinnost podávat prohlášení, každoročně prohlásit a prohlásit dodatečný majetek. Pokud se objeví dodatečný majetek a jeho hodnota se zvýší o 1 miliardu VND, musí být ověřen. Delegát Hoang Van Cuong (Hanoj) se však zeptal: Je nutné ověřovat pokaždé, když se majetek zvýší o 1 miliardu VND? Podle delegáta je nejdůležitější, jak prohlásit majetek, zda je jasně vysvětlen, či nikoli. „Pokud se prohlášení uskutečnilo, mají důkazy a úplné důkazy, pak není třeba ověřovat. Lidé jasně uvádějí, že pokud prodávají tento majetek, prodávají tyto věci, proč by je pak měli dále ověřovat? Proto se ověřování provádí pouze tehdy, když je prohlášení nečestné nebo existují známky podvodu a existují obvinění,“ zeptal se delegát Hoang Van Cuong.

Poslanec Hoang Van Cuong dále navrhl, aby se každý rok prověřovali někteří lidé. V některých lokalitách je ověřování založeno na „štěstí“. Je tedy jasné, že boj s korupcí je otázkou štěstí? Poslanec proto navrhl, abychom každý rok prověřovali a stanovili 20% míru prověřování. A každých 5 let by měli být ověřováni všichni. „Ověřování je zcela běžné. Ověřování není špatná věc. S výjimkou případů, kdy existují známky neobvyklého vyšetřování. Právě jste ověřili, ale pokud existují známky neobvyklého, ověřte znovu 2 nebo 3krát,“ řekl poslanec Hoang Van Cuong.

Pokud jde o vymáhání majetku pocházejícího z korupce, poslanec Hoang Van Cuong uvedl, že zkorumpovaní lidé najdou způsoby, jak majetek rozdělit a rozdělit mezi své děti, sourozence, rodinu a příbuzné. „Návrh proto musí obsahovat ustanovení, že v případech, kdy byli lidé stíháni za korupci a ztratili majetek, je během procesu vymáhání majetku nutné prošetřit nejen majetek jednotlivce, ale i majetek souvisejících osob, aby se zabránilo jeho rozptýlení. Tím se zajistí silnější odrazující účinek při vymáhání majetku pocházejícího z korupce,“ navrhl poslanec Hoang Van Cuong.

Poslanec Nguyen Tam Hung (HCMC), člen Výboru pro národní obranu, bezpečnost a zahraniční věci Národního shromáždění, se 5. listopadu ráno v komentářích k návrhu zákona o výkonu občanskoprávních rozsudků (ve znění pozdějších předpisů) zajímal o organizační model orgánů pro výkon občanskoprávních rozsudků.

ĐB Nguyễn Tâm Hùng — Delegát Nguyen Tam Hung

Delegát analyzoval, že současný organizační model má na centrální úrovni pouze oddělení pro správu výkonu občanskoprávních rozhodnutí a provinční úřad pro výkon občanskoprávních rozhodnutí přímo „drží“ veškerou pravomoc k organizaci výkonu. Regionální úřad pro výkon občanskoprávních rozhodnutí je pouze jednotkou pod provinční úrovní, bez právního statusu, bez pečeti, účtu a bez pravomoci vydávat rozhodnutí o výkonu občanskoprávních rozhodnutí, což je zásadní nedostatek. Toto uspořádání není slučitelné s novou strukturou lidového soudu a lidového zastupitelství podle regionálního modelu a zároveň vytváří mnoho úzkých míst v dohledu, koordinaci a organizaci výkonu v praxi.

Podle delegáta se v současném modelu (centralizace pravomoci v provinčním úřadu pro výkon občanskoprávních rozsudků, zatímco regionální úřad pro výkon občanskoprávních rozsudků je pouze jeho specializovaným úřadem) tým pro výkon rozsudků potýká s mnoha obtížemi. Často se musí potýkat s objemem dokumentů a procesem „shora dolů“ při žádostech o podpis rozhodnutí; dochází k pomalému podepisování a dokonce i k vydávání rozhodnutí o výkonu rozsudků dochází.

Proto je pro zajištění stability organizačního aparátu a důslednosti a včasnosti při vymáhání soudních rozsudků a rozhodnutí, které nabyly právní moci, nutné pečlivě zvážit organizační model orgánu výkonu občanskoprávních rozhodnutí směrem ke 3 úrovním (centrální - provinční - regionální), aby se vytvořily co nejpříznivější podmínky pro vykonavatele rozhodnutí a celý systém výkonu rozhodnutí k včasnému, důslednému a zákonnému plnění jejich povinností.

Delegát uvedl, že přepracování modelu do 3 úrovní, kde by regionální orgán pro výkon občanskoprávních rozhodnutí byl právnickou osobou s pravomocí přijímat rozhodnutí a organizovat výkon, uzavře cyklus „regionální inspekce – regionální soudní řízení – regionální výkon rozhodnutí“, odstraní stávající úzká hrdla, zkrátí dobu trvání transakcí a zkrátí náklady a zajistí, že právně účinné rozsudky a rozhodnutí budou vymáhány v dostatečném rozsahu a včas.

Komentář (0)