Kvalita návrhu zákona o půdě (ve znění pozdějších předpisů) se postupně zlepšuje.

Národní shromáždění dne 3. listopadu v pokračování 6. zasedání projednalo v sále řadu bodů s odlišnými názory na návrh pozemkového zákona (ve znění pozdějších předpisů).

Před projednáním některých obsahových částí návrhu novelizovaného zákona o půdě v sále si Národní shromáždění vyslechlo zprávu předsedy Hospodářského výboru Národního shromáždění Vu Hong Thanha o vysvětlení, přijetí a revizi návrhu novelizovaného zákona o půdě. Zpráva uváděla některé obsahové části s jednou možností a některé obsahové části se dvěma možnostmi na výběr.

OBSAH MÁ PLÁN

Předseda Hospodářského výboru Národního shromáždění Vu Hong Thanh uvedl, že existuje jedna možnost obsahu: navracení pozemků pro účely národní obrany a bezpečnosti; navracení pozemků pro socioekonomický rozvoj v národním a veřejném zájmu (články 78 a 79) . Některé názory navrhly doplnit případ navracení pozemků pro stanice, přístavy a bezpečnostní informační zařízení. V souladu s názory návrhu zákona je tento případ doplněn do odstavce 4 článku 78.

Místopředseda Národního shromáždění Nguyen Duc Hai předsedal diskusi o návrhu zákona o půdě (ve znění pozdějších předpisů).

V některých stanoviscích se navrhovalo doplnit případ „návratu pozemků za účelem realizace projektů identifikovaných v rámci národního plánování, národního odvětvového plánování a provinčního plánování, které schválilo Národní shromáždění a předseda vlády a o investičních politikách rozhodlo“. Návrh zákona, který zahrnuje stanoviska, doplnil případ návratu pozemků o „realizaci projektů, které schválilo Národní shromáždění a předseda vlády a o investičních politikách rozhodlo v souladu s ustanoveními zákona“.

Podle tohoto nařízení budou pozemky vráceny projektům hospodářských organizací se zahraničním investičním kapitálem, které nespadají do případů uvedených v článku 79 odstavcích 1 až 30, ale pokud je schválí Národní shromáždění nebo předseda vlády a bude rozhodnuto o investiční politice.

V některých stanoviscích se navrhovalo doplnění ustanovení pro případy, kdy je skutečně nutné rekultivovat pozemky, které vzniknou, ale dosud nejsou zahrnuty v ustanoveních zákona. V reakci na stanoviska návrh zákona doplnil ustanovení o „realizaci projektů a prací v národním a veřejném zájmu, které nespadají do případů uvedených v bodech 1 až 31 tohoto článku, Národní shromáždění pozmění a doplní případy rekultivace pozemků podle tohoto zákona podle zjednodušených postupů“.

Ministr přírodních zdrojů a životního prostředí Dang Quoc Khanh se ráno 3. listopadu 2023 zúčastnil diskuse v sále o návrhu pozemkového zákona (ve znění pozdějších předpisů).

Pokud jde o podmínky pro kompenzaci, podporu a přesídlení při rekultivaci pozemků pro účely obrany státu, bezpečnosti a socioekonomického rozvoje v národním a veřejném zájmu (odstavec 3 článku 80 a odstavec 5 článku 87), některé názory navrhují prostudovat ustanovení v odstavci 3 článku 80 o „dokončení schvalování kompenzačních, podpůrných, přesídlení a ujednání o přesídlení“, aby byla v praxi proveditelnější. V reakci na připomínky návrh zákona doplnil jeden z případů, který splňuje podmínky pro dokončení schvalování kompenzačních, podpůrných, přesídlení a ujednání o přesídlení, o vydání rozhodnutí o navrácení pozemků, a to poté, co „osoba, jejíž pozemek je navrácen, dobrovolně předá pozemek státu a má zajištěno dočasné bydlení nebo zaplaceno za dočasné bydlení“ (odstavec 5 článku 87), aby se povzbudily osoby k dobrovolnému předání navrácené půdy, což by přispělo k urychlení práce na kompenzaci, podpoře a přesídlení a také k tomu, aby se investiční projekty brzy realizovaly v praxi, a zároveň aby ​​byl zajištěn požadavek na omezení dopadů na životy a činnosti lidí.

Pokud jde o případy pronájmu pozemků s jednorázovým a ročním výběrem pozemkového nájemného (odstavec 2, článek 121), existují názory navrhující doplnění předpisů ve směru obchodování s nemovitostmi, jako je pronájem kanceláří, což je případ, kdy stát pronajímá pozemek a vybírá pozemkový nájem jednorázově, v souladu s povahou obchodního produktu spojeného s právy na užívání pozemků a za účelem ochrany zájmů kupujícího nemovitosti, který je často slabší stranou z hlediska informací ve vztahu k nákupu a prodeji nemovitostí. Pokud se jedná o pronájem pozemků s ročním výběrem pozemkového nájemného, ​​pak pokud prodávající nebude nadále platit nájemné, bude to pro kupujícího znamenat rizika. Návrh zákona s ohledem na tyto názory doplňuje odpovídající ustanovení v bodě b, odstavci 1, článku 121 o případě pronájmu pozemků s jednorázovým výběrem pozemkového nájemného.

Předseda hospodářského výboru Národního shromáždění Vu Hong Thanh předložil zprávu, v níž vysvětlil, schválil a revidoval návrh pozemkového zákona (ve znění pozdějších předpisů).

Pokud jde o subjekty, kterým je povoleno využívat pozemky pro obranu a bezpečnost státu v kombinaci s pracovní výrobou a hospodářskou výstavbou (odstavec 1, článek 202) , vláda dne 29. srpna 2023 vydala Národnímu shromáždění zprávu č. 411/BC-CP o výsledcích provádění usnesení č. 132/2020/QH14. Do 23. října 2023 byl do návrhu zákona připojeného ke zprávě č. 598/BC-CP přidán předmět „podniky kombinující hospodářství s národní obranou a bezpečností spravované Ministerstvem národní obrany a Ministerstvem veřejné bezpečnosti“, aby se přizpůsobil skutečnosti, že některé podniky se 100% státním kapitálem přímo sloužící národní obraně a bezpečnosti (QPAN) po provedení postupu opětovného uznání podle ustanovení zákona o podnicích z roku 2020, ve znění pozdějších předpisů a doplněných řadou článků zákonem č. 03/2022/QH15 a vyhláškou č. 16/2023/ND-CP ze dne 25. dubna 2023 o organizaci, řízení a provozu podniků přímo sloužících QPAN a podniků kombinujících hospodářství s QPAN, nejsou znovu uznávány jako podniky přímo sloužící QPAN, ale jako podniky kombinující hospodářství s QPAN, zatímco ve skutečnosti spravují a využívají pozemky QPAN v kombinaci s činnostmi, jako je výroba, práce, hospodářská výstavba.

Stálý výbor Národního shromáždění požádal vládu o objasnění, zda se tímto subjektem rozumí „podniky kombinující ekonomiku s vojenskými a obrannými záležitostmi, v nichž stát drží 100 % základního kapitálu a které jsou spravovány Ministerstvem národní obrany a Ministerstvem veřejné bezpečnosti“, nebo zda zahrnuje podniky kombinující ekonomiku s vojenskými a obrannými záležitostmi, v nichž stát drží od 50 % do méně než 100 % kapitálu; zvážit rozšíření předmětů působnosti, což není v souladu se zásadou legalizace ustanovení usnesení č. 132/2020/QH14, které má pilotní charakter s omezenými předměty působnosti a rozsahem působnosti.

Dále se doporučuje, aby vláda nařídila přísné provádění právních předpisů týkajících se správy a využívání vojenských pozemků v kombinaci s pracovními výrobou a hospodářskou výstavbou s cílem zajistit cíle státní správy, předcházet ztrátám a porušování předpisů a ovlivnit vojenské úkoly. Příslušné schvalovací orgány jsou odpovědné za zajištění přísnosti v procesu schvalování územních plánů a podniky, jejichž plány jsou schváleny, jsou odpovědné za organizaci provádění územních plánů s cílem zajistit jejich efektivitu.

OBSAH MÁ DVĚ MOŽNOSTI

Pokud jde o zbývající dvě možnosti , předseda Hospodářského výboru uvedl, že pokud jde o práva a povinnosti týkající se užívání půdy Vietnamci žijícími v zahraničí (článek 5, článek 4, bod e, článek 1, článek 28, bod d, článek 1, článek 37, článek 44, bod 1, článek 181, článek 4, článek 184, bod 1, článek 188) , některé názory navrhují změnu předpisů tak, aby Vietnamci žijící v zahraničí s vietnamskou státní příslušností, kteří jsou vietnamskými občany, měli plná práva k půdě (nejen práva k obytným pozemkům) stejně jako vietnamští občané v zemi (jednotlivci v zemi); pro osoby vietnamského původu žijící v zahraničí (bez vietnamské státní příslušnosti) by měla být zachována stejná politika jako v současném zákoně. Návrh zákona navrhuje dvě možnosti.

Možnost 1: Zapracovat připomínky a upravit předpisy tak, aby přispěly k podpoře růstu investic a přilákání finančních prostředků od vietnamských občanů žijících v zahraničí. V tomto směru je nutné přezkoumat předpisy týkající se práv vietnamských občanů žijících v zahraničí k užívání pozemků v jiných zákonech, jako je zákon o bydlení, zákon o podnikání s nemovitostmi, proces a postupy pro potvrzování vietnamských občanů žijících v zahraničí atd.

Možnost 2: Za zachování stávajících právních ustanovení mají Vietnamci žijící v zahraničí s vietnamskou státní příslušností stejná práva k užívání půdy jako Vietnamci žijící v zahraničí bez vietnamské státní příslušnosti (osoby vietnamského původu žijící v zahraničí).

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1 a požádala Národní shromáždění o stanovisko k tomuto obsahu, protože usnesení č. 18-NQ/TW nezmiňuje obsah týkající se práv Vietnamců žijících v zahraničí na převod práv k užívání půdy.

Pokud jde o práva a povinnosti hospodářských organizací a jednotek veřejných služeb (VJS) užívajících pronajaté pozemky s roční platbou (článek 34) , některé názory souhlasí s inspekční zprávou Hospodářského výboru a navrhují, že při rozšiřování rozsahu VJS, které mohou přistupovat k pronájmu pozemků, musí být tato práva kontrolována: neprodávat, nezastavovat a obchodní spolupráce nesmí trvat dlouho, aby byl zajištěn státní pozemkový fond. Návrh zákona, který zahrnuje názory, vylučuje práva VJS prodávat a vkládat kapitál s právy pronájmu do smluv o pronájmu pozemků. Pro aktiva spojená s pozemky existují dvě možnosti.

Možnost 1: Při volbě formy roční platby nájemného nesmí Jednotka pozemkových práv prodávat, zastavovat ani vkládat kapitál do aktiv spojených s pronajatým pozemkem. Přestože aktiva vytváří Jednotka pozemkových práv, protože občanské právo stanoví, že nakládání s aktivy na pozemku a pozemku musí probíhat synchronně, tato možnost pomáhá zachovat pozemek, jehož původem je pozemek přidělený státem k užívání Jednotce pozemkových práv (nyní převedený na formu pronájmu pozemku).

Možnost 2: Při volbě formy roční platby nájemného má jednotka pro užívání pozemků právo prodat, zastavit a vložit kapitál s využitím aktiv připojených k pronajatému pozemku.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o osoby, které se přímo nepodílejí na zemědělské výrobě a obdrží převod půdy pro pěstování rýže (článek 7, článek 45) , návrh zákona stanoví tři možnosti týkající se podmínek pro osoby, které se přímo nepodílejí na zemědělské výrobě, při obdržení převodu půdy pro pěstování rýže.

Možnost 1: Musí založit ekonomickou organizaci a mít plán, jak ve všech případech využívat rýžovou půdu.

Možnost 2: Žádná omezení podmínek.

Možnost 3: Musí být zřízena hospodářská organizace a musí existovat plán pro využívání půdy pro pěstování rýže, pokud osoba, která se přímo nepodílí na zemědělské výrobě, obdrží převod půdy pro pěstování rýže přesahující limit stanovený v článku 177 odstavci 1.

Ohledně územního plánování a plánů (kapitola V): Pokud jde o zásady pro vytváření a schvalování územních plánů na všech úrovních (článek 9, článek 60), existují 3 možnosti.

Možnost 1: Umožnit souběžnou přípravu územních plánů, ale plán vyšší úrovně musí být schválen a rozhodnut před plánem nižší úrovně. Pokud období územního plánování skončí a plán pro nové období nebyl rozhodnut a schválen příslušným orgánem, budou nesplněné cíle nadále plněny, dokud příslušný státní orgán nerozhodne a neschválí období územního plánování pro další období.

Možnost 2: Územní plány se vypracovávají současně; plán, který je vypracován a posouzen jako první, je rozhodován nebo schvalován jako první. Po rozhodnutí nebo schválení plánu, pokud dojde ke konfliktu, musí být nižší plán upraven tak, aby odpovídal plánu vyššího stupně.

Možnost 3: Územní plánování na všech úrovních je stanoveno, rozhodováno a schvalováno v souladu s ustanoveními zákona o plánování.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o cíle využití půdy stanovené v obsahu územního plánování krajů a okresů (články 65 a 66), existují dvě možnosti.

Možnost 1: Obce stanoví kvóty využití půdy v provinčním územním plánování, které byly přiděleny v celostátním územním plánování, a pozemkové kvóty podle potřeb provinčního územního plánování; stanoví kvóty využití půdy v okresním územním plánování podle potřeb využití půdy na úrovni okresu a obce.

Možnost 2: Zákon stanoví typy pozemků, u kterých musí být v územním plánování na úrovni krajů a okresů stanoveny ukazatele.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění s plánem souhlasila.

Pokud jde o organizaci implementace územního plánování a plánů, přidělování cílů využití půdy na úrovni provincie a cílů využití půdy na úrovni okresu (článek 76), existují dvě možnosti.

Možnost 1: Doplnit ustanovení 9, které by stanovilo „Vláda vyhlašuje zásady pro přidělování kvót na využívání půdy na úrovni provincií a okresů“; potvrzovat vědecké a rozumné zásady při přidělování kvót na využívání půdy na všech úrovních a vyhýbat se svévoli v procesu implementace.

Možnost 2: Zachovat ustanovení tak, jak byla předložena Národnímu shromáždění na 5. zasedání, bez předpisů o zásadách přidělování kvót na využívání půdy na úrovni provincií a kvót na využívání půdy na úrovni okresů, a vytvořit tak flexibilitu v procesu implementace.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění s plánem souhlasila.

Pokud jde o realizaci projektů komerčního bydlení, smíšeného bydlení a komerčních a servisních projektů (článek 27, článek 79, bod b, bod 1, článek 126, bod a, bod 1, článek 127, bod 1 a bod 6, článek 128) , některá stanoviska navrhla jasně stanovit, že projekty komerčního bydlení, smíšené bydlení a komerční a servisní projekty jsou jedním z případů navrácení pozemků; provinční lidová rada stanoví kritéria pro rozhodování o projektech tohoto typu, provede nabídkové řízení na výběr investorů k realizaci projektu v souladu se skutečnou situací v lokalitě; zbytek představují případy dražby práv k užívání pozemků. Návrh zákona navrhuje 2 možnosti.

Možnost 1: Po zahrnutí připomínek a na základě zprávy č. 598/BC-CP byl návrh zákona odpovídajícím způsobem revidován v článku 27, článku 79, článku 126 a článku 127. Projekty komerčního bydlení, smíšené bydlení a projekty komerčních a servisních projektů proto musí provádět dražby práv k užívání pozemků a nabídky za účelem výběru investorů využívajících pozemky.

Možnost 2: Začlenit připomínky ve směru regulace projektů komerčního bydlení, smíšeného bydlení a komerčních a servisních projektů spojených se specifickými kritérii a podmínkami v případech, kdy stát rekultivuje pozemky pro socioekonomický rozvoj v národním a veřejném zájmu.

Pokud jde o rozvoj, využívání a správu pozemkového fondu (kapitola VIII): Pokud jde o projekty využívající pozemkové fondy vytvořené státem (článek 113), existují 2 možnosti:

Možnost 1: Odstranit ustanovení o projektech využívajících pozemkové fondy vytvořené státem z důvodu nejasného obsahu „projektů vytváření pozemkového fondu“. Organizace pro rozvoj pozemkového fondu investují pouze do budování technické infrastruktury na přidělených pozemcích za účelem pořádání dražeb práv k užívání pozemků; přidělují a pronajímají pozemky k realizaci investičních projektů v souladu s ustanoveními zákona; pronajímají krátkodobě pozemky organizacím a jednotlivcům v nepřiděleném pozemkovém fondu, pronajímají... (článek 2, článek 116) pod vedením Provinčního lidového výboru (článek 2, článek 114).

Možnost 2: Zachovat ustanovení o projektech využívajících pozemkové fondy vytvořené státem a pověřit investorem realizaci projektů uvedených v tomto článku státní správu pozemkových fondů. V souladu s tím je obzvláště zdůrazněna role státní správy pozemkových fondů jako „veřejného investora“ při realizaci projektů tvorby pozemkových fondů. Prostřednictvím státní správy pozemkových fondů se stát stává tvůrcem, utvářečem a lídrem primárního trhu s pozemky, aby mohl okamžitě přidělovat pozemky pro investiční projekty.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pohled na schůzi

Pokud jde o Fond rozvoje půdy (článek 115), existují dvě možnosti.

Možnost 1: Odstranit tento článek. Provést výzkum ve směru sloučení funkcí a úkolů Fondu rozvoje pozemků v návrhu zákona do TCPTQD. Fond rozvoje pozemků je pouze prostředníkem pro příjem zdrojů ze státního rozpočtu na práci TCPTQD v oblasti kompenzací, podpory, přesídlení a vytváření pozemkového fondu. Návrh zákona stanoví, že Fond rozvoje pozemků je mimorozpočtový finanční fond s mnoha odlišnými obsahy ve srovnání se zákonem o státním rozpočtu, zákonem o veřejných investicích a usnesením stálého výboru Národního shromáždění č. 792/NQ-UBTVQH14 ze dne 22. října 2014 o „řadě úkolů a řešení na podporu provádění právních politik v oblasti správy a využívání mimorozpočtových státních finančních fondů“. Plán návrhu zákona na změnu zákona o státním rozpočtu vytvoří precedent, který narušuje zásady správy státního rozpočtu pro mimorozpočtové finanční fondy.

Možnost 2: Ponechat si to.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění s plánem souhlasila.

Pokud jde o organizaci rozvoje pozemkového fondu (článek 116) , návrh zákona navrhuje dvě možnosti:

Možnost 1:

Předpisy v zákoně o funkcích TCTQD. Pokračovat v přezkumu funkcí s přísnějšími a jasnějšími pokyny a mechanismy pro provádění konkrétních funkcí. Prozkoumat možnost odstranění ustanovení o funkci „realizace projektů vytváření pozemkového fondu“, jak je uvedeno v možnosti 1 v článku 113. Návrh zákona navrhuje 2 možnosti funkce realizace projektů vytváření pozemkového fondu odpovídající 2 možnostem v článku 113.

Varianta 2: Obecná ustanovení o postavení a roli Organizace pro rozvoj pozemkového fondu v zákoně, doplňující ustanovení objasňující rozsah, míru autonomie a vlastní odpovědnosti Organizace pro rozvoj pozemkového fondu, vztah mezi příslušnými státními orgány na místní úrovni a Organizací pro rozvoj pozemkového fondu při plnění konkrétních úkolů; pověření vlády stanovením funkcí, organizační struktury, mechanismu řízení, fungování, mechanismu pro plnění funkcí a finančního mechanismu Organizace pro rozvoj pozemkového fondu. V současné době vláda nemá projekt na zdokonalení operačního modelu Organizace pro rozvoj pozemkového fondu, který nesplňuje podmínky pro jeho specifické stanovení v zákoně.

V obou případech je vláda odpovědná za organizaci provádění tohoto nařízení, zajištění jeho účinnosti, důslednosti a dodržování právních předpisů. Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasí s možností 1.

Pokud jde o vztah mezi případy navrácení pozemků a dohodami o nabytí práv k užívání pozemků, vlastnictví práv k užívání pozemků (článek 1 a článek 6, článek 128): Pokud jde o vztah mezi případy navrácení pozemků a dohodami o nabytí práv k užívání pozemků pro projekty socioekonomického rozvoje, které nevyužívají kapitál ze státního rozpočtu (projekty komerčního bydlení musí také splňovat podmínky týkající se typu pozemku) (bod b, bod 1, článek 128), existují 2 možnosti.

Varianta 1: Změna ve směru upřednostnění dohod o získání práv k užívání pozemků pro investiční projekty (nevyužívající kapitál státního rozpočtu) v případech rekultivace pozemků. Vláda tento směr navrhla ve zprávě č. 598/BC-CP.

Možnost 2: Žádné předpisy o přednostní dohodě o získání práv k užívání pozemků pro soukromé investiční projekty (bez využití kapitálu ze státního rozpočtu) v případech rekultivace pozemků.

Pokud jde o vztah mezi případy navrácení pozemků a právy k užívání pozemků pro projekty socioekonomického rozvoje (projekty komerčního bydlení musí také splňovat podmínky týkající se typu pozemku) (článek 6, článek 128), existují dvě možnosti.

Možnost 1: ponechat návrh zákona předložený Národnímu shromáždění na 5. zasedání: „V případech, kdy investor v současné době vlastní práva k užívání pozemků, změní účel využití pozemků za účelem realizace projektů socioekonomického rozvoje.“

Možnost 2: Změna ve směru upřednostňování osob s právem užívání pozemků: „Uživatelé pozemků s právem užívání pozemků, kteří navrhují investiční projekty v souladu s územním plánováním a žádají o změnu účelu využití pozemků a jsou v zásadě schváleni příslušnými státními orgány a zároveň schvalují investory podle ustanovení zákona o investicích, mohou pozemky využívat k realizaci projektů, aniž by stát pozemky obnovoval podle ustanovení článku 79 tohoto zákona.“

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasí s možností 2.

Pokud jde o dohodu o získání práv k užívání pozemků nebo o využití stávajících práv k užívání pozemků k realizaci projektů komerčního bydlení, existují dvě možnosti.

Možnost 1: Zachovat předpisy týkající se typů pozemků využívaných pro projekty komerčního bydlení prostřednictvím dohod o nabytí práv k užívání pozemků nebo o vlastnictví práv k užívání pozemků, jak je uvedeno v současném zákoně o bydlení: projekty komerčního bydlení lze realizovat pouze v případech, kdy jsou k dispozici práva k užívání pozemků, pokud se jedná o pozemky určené k bydlení nebo o pozemky určené k bydlení a jiné pozemky (ne pozemky určené k bydlení, včetně zemědělské půdy, nezemědělské půdy); projekty komerčního bydlení lze realizovat pouze prostřednictvím dohod o nabytí práv k užívání pozemků určených k bydlení.

Možnost 2 : Návrh na rozšíření typů pozemků využívaných pro projekty komerčního bydlení prostřednictvím dohod o nabytí práv k užívání pozemků nebo o vlastnictví práv k užívání pozemků s podmínkami pro neomezené převody typů pozemků.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o vydávání osvědčení domácnostem a jednotlivcům užívajícím pozemky bez dokladů o právech užívání pozemků , které neporušují pozemkové zákony a nejedná se o případy neoprávněného přidělení pozemků (článek 139) , návrh zákona v článku 139 odstavci 3 navrhuje dvě možnosti takto:

Možnost 1: Navrhnout stanovit dobu uznání práv k užívání pozemků před 1. červencem 2014.

Možnost 2 : Navrhnout úpravu doby uznání práv k užívání pozemků na dobu podání žádosti o osvědčení.

Většina stanovisek ve stálém výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o roční platbu nájemného z pozemků (odstavec 3, článek 154), existují dvě možnosti.

Možnost 1: Vláda stanoví míru úpravy v případě, že se roční platba nájemného za pozemky oproti předchozímu období zvýší, ale míra úpravy nepřesáhne celkový index spotřebitelských cen za předchozí pětileté období.

Možnost 2: Vláda stanoví sazbu úpravy v případě, že se roční platba nájemného za pozemky zvýší oproti předchozímu období.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o metody oceňování pozemků a příslušné případy a podmínky (článek 159), existují dvě možnosti.

Varianta 1: Zákon stanoví obsah metod oceňování pozemků, ale ukládá vládě, aby stanovila případy a podmínky pro použití každé metody. Vláda tento směr navrhuje ve zprávě č. 598/BC-CP.

Možnost 2: Úprava obsahu metod oceňování pozemků a případů a podmínek pro použití každé metody v zákoně.

Obsah možností v návrhu zákona navržených vládou v návrhu zákona připojeném ke zprávě č. 598/BC-CP a návrhu vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 44/2014/ND-CP o cenách pozemků.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasí s možností 2.

Pokud jde o činnosti související se zásahy do moře (článek 191) , přidělování pozemků a pronájem pozemků za účelem realizace investičních projektů souvisejících se zásahy do moře, návrh zákona stanoví obecnou zásadu, že investorům s investičními projekty souvisejícími se zásahy do moře, které byly v zásadě schváleny příslušnými státními orgány, budou přiděleny mořské oblasti k provádění činností souvisejících se zásahy do moře spolu s přidělováním pozemků a pronájmem pozemků za účelem realizace investičních projektů. Pokud jde o další obsah, návrh zákona v článku 191 odstavci 6 navrhuje dvě možnosti.

Varianta 1: Pověřit vládu specifikací předpisů pro investiční projekty zahrnující rekultivaci moře, způsoby výběru investorů pro realizaci investičních projektů zahrnujících rekultivaci moře, náklady na rekultivaci moře atd. Rekultivace moře musí být prováděna nejen v souladu s ustanoveními zákona o půdě, ale musí být v souladu i s ustanoveními zákona o plánování, investicích, veřejných investicích, výstavbě, životním prostředí, zdrojích, mořském a ostrovním prostředí a dalších příslušných zákonů, proto je zapotřebí synchronní předpisy. Tato varianta stanoví pouze obsah zásad v souladu s rozsahem regulace zákona o půdě a pověřuje vládu regulací, která zajistí flexibilitu v procesu implementace.

Možnost 2: Změnit a regulovat přidělování půdy a pronájem půdy pouze pro pozemky přímo sloužící činnostem, které zasahují do moře, a to současně se zásadou přidělování půdy a přidělování mořské plochy.

Tento plán zpočátku objasnil řadu investičních projektů s rekultivačními činnostmi. U investičních projektů s rekultivačními činnostmi realizovaných investory s využitím vlastního kapitálu však tento plán dosud neobjasnil případ, kdy investiční projekt zahrnuje i pozemky nevyužívané pro rekultivační činnosti. Pokud je povaha „rekultivačních činností“ založena pouze na povaze „rekultivačních činností“, je rozumné určovat, zda je v rámci rekultivace nutné provést výběrové řízení na investory k realizaci projektu? Úprava všech těchto obsahů v pozemkovém zákoně není v souladu s působností zákona.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o práva a povinnosti vojenských a policejních jednotek a podniků při využívání pozemků pro obranu a bezpečnost státu v kombinaci s pracovní výrobou a hospodářskou výstavbou (odstavec 3, článek 202) , návrh zákona navrhuje dvě možnosti.

Možnost 1: Regulace, která by zakazovala převádět, darovat, pronajímat, zastavovat nebo vkládat kapitál s využitím aktiv připojených k pozemku.

Možnost 2: Předpisy umožňující právo na pronájem, hypotéku a kapitálový vklad s využitím aktiv připojených k pozemku.

Pokud jde o novelu a doplnění zákona o veřejných investicích (článek 261), existují 2 typy stanovisek:

Možnost 1: Odstranit ustanovení o změně a doplnění zákona o veřejných investicích. Usnesení č. 18-NQ/TW má zásadu „Pokračovat v pilotním projektu a brzy shrnout zásadu oddělení projektů kompenzací, podpory a přesídlení od investičních projektů, které budou realizovány jako první“. Ustanovení v zákoně, které doplňuje obsah o oddělení projektů kompenzací, podpory a přesídlení od investičních projektů, není v souladu s výše uvedeným zaměřením v usnesení č. 18-NQ/TW.

Možnost 2: Zachovat ustanovení o změně a doplnění zákona o veřejných investicích tak, jak byla v návrhu zákona předloženém Národnímu shromáždění na 5. zasedání.

Pokud jde o urovnání v případě neshody ohledně hranic správních jednotek (článek 14, článek 49, článek 254), existují dvě možnosti:

Možnost 1: Navrhnout ustanovení, které obecně nestanoví, že všechny případy řešení sporů o hranice správních jednotek spadají do pravomoci Národního shromáždění a stálého výboru Národního shromáždění; Národní shromáždění a stálý výbor Národního shromáždění rozhodují pouze v případech, kdy řešení sporů o hranice správních jednotek vede ke zřízení, zrušení, sloučení, rozdělení nebo úpravě hranic správních jednotek. Proto odstranit obsah o rozhodnutí Národního shromáždění a stálého výboru Národního shromáždění o řešení sporů o hranice správních jednotek na úrovni provincií v odstavci 1 článku 14, odstavcích 4 a 5 článku 49 návrhu zákona a doplnit odpovídající pozměňovací návrhy k článku 129 zákona o organizaci místní samosprávy v návrhu zákona.

Možnost 2 : Zachovat ustanovení tak, jak byla obsažena v návrhu zákona předloženém na 5. zasedání.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

Pokud jde o rozsah převodu práv k užívání pozemků hospodářskými organizacemi se zahraničním investičním kapitálem (článek 28), existují dvě možnosti.

Možnost 1: Toto ustanovení nepřidávat. Návrh zákona doplnil ustanovení o navracení pozemků u projektů, které schválilo Národní shromáždění a předseda vlády, a rozhodnutí o investiční politice byla učiněna v souladu s ustanoveními zákona v článku 31, článku 79, jak je uvedeno v oddíle I.1. V podstatě tak vyřešil praktické obtíže, jak je uvedeno ve zprávě č. 598/BC-CP.

Možnost 2: Doplnit toto ustanovení dle stanoviska vlády.

Většina stanovisek stálého výboru Národního shromáždění souhlasila s možností 1.

V případě hospodářských organizací se zahraničním investičním kapitálem, které přijímají převody nemovitostí, návrh zákona navrhuje dvě možnosti:

Možnost 1:

Bổ sung quy định tại Điều 118 (giao đất, cho thuê đất đối với đất đang có người sử dụng cho người khác) về trường hợp tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thì không thu hồi đất mà Nhà nước giao đất, cho thuê đất không đấu giá quyền sử dụng đất, không đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án có sử dụng đất (khoản 6 Điều 125); bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 120 về trường hợp giao đất có thu tiền sử dụng dất cho tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài sử dụng đất do nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thuộc trường hợp Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất; bổ sung quy định tại điểm a khoản 3 Điều 156 về không áp dụng quy định thời điểm xác định giá đất để tính tiền sử dụng đất, tiền thuê đất là thời điểm Nhà nước ban hành quyết định giao đất, cho thuê đất đối với trường hợp này và giao Chính phủ quy định chi tiết theo hướng được tiếp tục kế thừa nghĩa vụ tài chính về đất của bên chuyển nhượng.

Phương án 2: giữ quy định như dự thảo Luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 5.

Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.

Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh, UBTVQH nhận thấy, thời gian qua, UBTVQH và Chính phủ, các cơ quan của Quốc hội và của Chính phủ đã phối hợp chặt chẽ để nghiên cứu, rà soát, tiếp thu ý kiến các cơ quan, tổ chức, chuyên gia; qua đó, chất lượng dự thảo Luật đã từng bước được nâng lên.

Tuy nhiên, cho đến nay, nhiều chính sách quan trọng chưa thiết kế được phương án tối ưu; trong quá trình rà soát tiếp tục phát sinh các vấn đề chính sách mới có ý kiến khác nhau do phạm vi của dự án Luật Đất đai rất rộng, liên quan mật thiết, chặt chẽ với nhiều quy định tại các luật khác.

Bên cạnh đó, các quy định có tính kế thừa về mặt lịch sử, ghi nhận chính sách của Nhà nước qua các thời kỳ, một số nội dung tuy là trình tự, thủ tục nhưng được luật định do tác động trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ người sử dụng đất; vì vậy, công tác hoàn thiện các quy định đòi hỏi hết sức kỹ lưỡng, thận trọng. Về quy định chuyển tiếp, sửa đổi, bổ sung một số Điều của các luật có liên quan, các nội dung đang được quy định tại Chương XVI dự thảo Luật do Chính phủ trình đã được rà soát, chỉnh lý; tuy nhiên, chưa có điều kiện rà soát kỹ lưỡng các trường hợp cần có quy định chuyển tiếp cũng như nội dung khác của các luật có liên quan. Quá trình rà soát, hoàn thiện các phương án chính sách quan trọng, tiếp thu, giải trình đầy đủ các ý kiến tham gia và toàn bộ dự thảo Luật sẽ cần nhiều thời gian để bảo đảm chất lượng tốt nhất có thể của dự án Luật.

Trên cơ sở tiếp thu, giải trình ý kiến ĐBQH thảo luận tại kỳ họp thứ 6 về dự án Luật Đất đai (sửa đổi), UBTVQH sẽ báo cáo, xin ý kiến Quốc hội về phương án xem xét, thông qua dự án Luật này trên tinh thần bảo đảm chất lượng dự án Luật, đáp ứng yêu cầu thực tiễn và khả thi.

Zdroj: https://dttg.baotainguyenmoitruong.vn/chat-luong-du-thao-luat-dat-dai-sua-doi-da-tung-buoc-duoc-nang-len-365340.html