Odhalování tajemství asijských „ekonomických zázraků“

Popisek fotografie — Poučení z „asijských zázraků“ ukazují, že průmyslová politika je účinná pouze tehdy, je-li propojena s globální konkurencí, technologickými inovacemi a schopnými vládními agenturami, které zajišťují vedení (na obrázku: Roh ulice v Tokiu, Japonsko). Foto: THX/VNA

Globální vzestup průmyslové politiky, poháněný obavami o bezpečnost dodavatelského řetězce a strategickou konkurenci, vyvolává zásadní historickou otázku: Proč asijské ekonomické zázraky, včetně Japonska, Jižní Koreje, Tchaj-wanu, Singapuru a Hongkongu, v druhé polovině 20. století prosperovaly díky industrializaci, zatímco většina ostatních rozvojových zemí selhala?

V nedávném komentáři na webových stránkách Východoasijského fóra (eastasiaforum.org) nabídli vedoucí ekonomové Mezinárodního měnového fondu (MMF) Reda Cherif a Fuad Hasanov novou perspektivu. Tvrdili, že úspěch těchto ekonomik pramení ze tří společných charakteristik jejich průmyslové politiky, které je odlišují od zbytku rozvojového světa .

Tři vlastnosti, které ho odlišují

Ekonomové MMF poukazují na to, že na rozdíl od zemí, které selhaly ve svých strategiích industrializace zaměřených na substituci dovozu (které často pouze chránily a dotovaly uzavřené domácí trhy), se asijské „zázračné“ ekonomiky opíraly o následující tři pilíře:

Zaprvé, exportní disciplína a globální konkurenceschopnost: Asijské ekonomiky donutily domácí podniky, aby se přizpůsobily disciplíně globálního trhu, místo aby se před ní chránily. Spoléhají se na „exportní disciplínu“ k vytvoření udržitelných a konkurenceschopných odvětví.

Tržní signály z exportních trhů jsou nezbytné pro to, aby podniky byly nuceny konkurovat a inovovat. Jakákoli vládní podpora je spojena s odpovědností a neúspěšné podniky budou nakonec restrukturalizovány.

Naopak většina rozvojových zemí v Latinské Americe, na Blízkém východě a v jižní Asii selhala, protože se zaměřila výhradně na ochranu nově vznikajících průmyslových odvětví a poskytování značných dotací pro uzavřený domácí trh. Nedostatek pobídek k dosažení úspor z rozsahu, budování hlubokých domácích hodnotových řetězců a inovací podkopává jejich mezinárodní konkurenceschopnost.

Za druhé, rozvoj kapacit ve složitých odvětvích: Trvalý úspěch výše zmíněných ekonomik je výsledkem budování kapacit ve složitých nebo high-tech odvětvích, jako je elektronika, automobily a strojírenství, spíše než spoléhání se výhradně na přírodní zdroje nebo nízkoúrovňovou průmyslovou výrobu. Tato odvětví jsou klíčová, protože vytvářejí silné vedlejší efekty v celé ekonomice, vyžadují vysoce kvalifikovanou pracovní sílu, stimulují učení prostřednictvím praxe a podporují inovace.

Přístup předních asijských ekonomik spočívá ve vytváření domácích podniků, které jsou od rané fáze v popředí pokročilé výroby, inovací a technologického rozvoje, spíše než aby se spoléhaly pouze na přímé zahraniční investice (PZI) a doufaly v transfer technologií. Složitá odvětví vyžadují komplexní balíček politik, nejen otevírání trhu. Pro úspěch podnikání jsou klíčové politiky zaměřené na konkrétní odvětví, jako jsou koordinované investice do specializovaných dovedností, infrastruktury, vhodného právního rámce, podpory exportu a silných investic do výzkumu a vývoje (VaV).

Za třetí, institucionální struktura: Klíčem jsou vhodně přizpůsobené institucionální struktury. Úspěch asijských „zázračných“ ekonomik pramení ze zaměření na jediný řídící orgán, jehož úkolem je definovat a implementovat komplexní soubor politik. Tyto orgány, vytvořené podle vzoru japonského ministerstva mezinárodního obchodu a průmyslu, sdílejí společné rysy, které je odlišují od konvenčních orgánů pro tvorbu politik.

Tyto organizace mají ambiciózní cíle zaměřené na složité oblasti. Díky silné politické podpoře a vnitřní autonomii mají kapacitu je dosahovat. Spoléhají na nábor špičkových talentů a vynucování odpovědnosti a zároveň se přizpůsobují měnícím se technologickým a tržním podmínkám. Tyto vlastnosti jim umožňují koordinovat činnost vlády a průmyslu, shromažďovat specializované znalosti a zavádět politické nástroje prostřednictvím neustálého experimentování a zpětné vazby z trhu s cílem podpořit konkurenceschopná odvětví.

Na pozadí rostoucího protekcionismu, geopolitické fragmentace a současné potřeby udržitelného a inkluzivního růstu mnoho zemí zvažuje oživení průmyslové politiky. Současná debata ztotožňuje průmyslovou politiku s „tvrdými“ nástroji, jako jsou cla, dotace a zákazy vývozu, které často podporují soběstačnost nebo dominanci v určitých odvětvích. Zkušenosti „zázračných“ ekonomik Asie však nabízejí nové perspektivy v této debatě.

Komentář (0)