Když se rozhodčí bojí „kolize“ s VAR

Skutečná hodnota VAR

V první polovině zápasu se VAR podílel na situaci na hřišti - zákrok Paula Pinta v 10. minutě, žlutá karta byla vylosována ještě před reakcí hráčů Viettelu . VAR okamžitě zasáhl a po prohlédnutí videa z technického hlediska se rozhodčí VAR Mai Xuan Hung s rozhodnutím rozhodčího Ngo Duy Lana ztotožnil. Zápas byl po rychlé výměně názorů mezi zúčastněnými stranami přerušen pouze na několik desítek sekund.

Vrcholem druhého poločasu byla situace, která vedla k druhému gólu Hoang Duca po Essamově přihrávce. Hoang Duc se pohnul, přijal míč a skóroval z citlivé pozice, hraničící s ofsajdem, či nikoli. A než Essam přihrál Hoang Ducovi, měl s protihráčem i silný spor.

Tým rozhodčích, kteří měli zápas přímo pod kontrolou, uznal Viettelův gól a okamžitě zasáhl i VAR. Kontrolována byla i Essamova srážka, tedy Hoang Ducova výchozí pozice v okamžiku, kdy míč opustil Essamovu nohu. V této citlivé situaci odvedli rozhodčí Ngo Duy Lan a jeho asistent číslo 1 Nguyen Trung Hau skvělou práci, když rychle a přesně rozhodli: uznali Hoang Ducův gól platný. Tým VAR také sehrál roli v podpoře kontroly míče pečlivějším, detailnějším a přesnějším způsobem. Bylo to skutečně důležité rozhodnutí.

Pokud by nebyl VAR a rozhodčí by chybně zachytili ofsajd Hoang Duca, gól by nebyl uznán, skóre by stále bylo 1:0 a pak by se zápas mohl vyvíjet jinak.

Ale…

Za zmínku stojí, že v situaci vedoucí k gólu Hoang Duca musel tým VAR kontrolovat situaci déle než 5 minut, než učinil konečné rozhodnutí. To je v nejvyšších zápasech v Evropě i ve světě vzácné. V profesionální fotbalové lize Thajské ligy se podobné případy také vyskytují jen zřídka. Důležité je, že pouhé pozorování pouhým okem přes zpomalené kamery televize stačí k závěru, že se jednalo o platný gól. Kamera blízko konce hřiště ukázala, že Essam se nedopustil faulu, a ofsajdová kamera na tribuně A s přesným zachycením okamžiku, kdy míč opustil nohu egyptského útočníka, nám také snadno dala dojít k závěru, že Hoang Duc nebyl v ofsajdovém postavení. Není však jasné, proč stroji pracujícímu ve voze VAR trvalo 5 minut a 5 sekund, než učinil konečné rozhodnutí. Důvodem je, že technologie měření povrchu hřiště neodpovídá skutečnému obrazu na televizi.

Byla to poněkud těžkopádná manipulace VAR, která přerušila zápas na příliš dlouho, hráči vyčerpaně čekali. Hoang Duc, typický pro něj, musel neustále vstávat a sedat, aby se protáhl a uvolnil, a když byl gól uznán, jeho emoce poněkud ochladly. I ostatní hráči ztratili intenzivní rytmus zápasu a diváci na stadionu nebo diváci sledující zápas u televize také poněkud ztratili nadšení.

V situaci, kdy Viettel dostal v prodloužení penaltu, rozhodčí Ngo Duy Lan z příznivého úhlu pohledu nepovažoval faul za faul. S podporou a radou týmu VAR si však manažer zápasu video prohlédl a své rozhodnutí změnil. Pro Viettel to byla penalta a konečné vítězství 4:0 patřilo domácímu týmu. Byla to situace, která výsledek zápasu příliš neovlivnila, ale objevily se určité obavy ohledně schopností rozhodčího týmu a koordinace mezi nimi a týmem VAR. A co je důležitější, díky záběrům a úhlům kamer v televizi si mnoho lidí myslelo, že se nejednalo o penaltu. Zpomalené záběry ukázaly, že Janclesio z týmu Ha Tinh byl tím, kdo píchl špičkou boty, aby změnil směr míče, než se fyzicky dotkl útočníka Viettelu Danha Trunga. Je problém se schopností rozhodčího číst a analyzovat situace, nebo se rozhodčí v den jeho spuštění skutečně obával „kolize“ s VAR?

Na otázku ohledně obav ohledně zavedení VAR ve V-League zmínil předseda rozhodčího výboru VFF, pan Dang Thanh Ha, lidský faktor. „Způsob, jakým stroj funguje, má tréninkový proces FIFA, čím více studujete a děláte, tím více si na to zvyknete. Nejtěžší je číst a analyzovat obrazy a posuzovat situace, což je stále výhradní doménou rozhodčích.“

Zdrojový odkaz