Měli bychom používat stejné, nebo různé sady učebnic?

(NLDO) - Jeden program, mnoho sad učebnic je správná politika. Aplikace a implementace programu z roku 2018 má však mnoho omezení...

Po maturitních zkouškách v roce 2025 mohou učitelé nejprve zhodnotit pozitivní a negativní aspekty Všeobecného vzdělávacího programu z roku 2018. „Jeden program, mnoho sad učebnic“ je správná politika, která se již dlouho uplatňuje v mnoha zemích s pokročilým vzděláváním. Aplikace a implementace Všeobecného vzdělávacího programu z roku 2018 má však mnoho omezení, kdy obsah učebnic představuje pouze část dopadu.

Nedostatek konzistence mezi učebnicemi

Zaprvé, pokud jde o výběr učebnic, myslím si, že vhodnou učebnici vybírá učitel. Zřizování rady pro výběr učebnic na krajské nebo obecní úrovni je nerozumné a zbavuje učitele i studenty práva na výběr.

Dalším problémem je uspořádání kapitol a lekcí v učebnicích, které není konzistentní a neodpovídá společnému kurikulárnímu rámci Ministerstva školství a odborné přípravy. Například v programu Matematika 10 kombinuje knižní série Knowledge Connection (KNTT) obsah lekce „Vektory v souřadnicové rovině“ s kapitolou Vektor v prvním semestru, zatímco knižní série Creative Horizon a Canh Dieu zařazují tento obsah do druhého semestru. Podobně v programu Matematika 11 zařazuje knižní série KNTT kapitolu Statistika do prvního semestru, zatímco zbývající knižní série zařazují tento obsah do druhého semestru. Právě nedostatek jednotnosti a konzistence ovlivňuje prostředí „férové ​​soutěže“ mezi učebnicemi.

Navíc obsah učebnic má mnoho otázek, které souvisejí s „realitou“ a jsou vynucené. Politika je správná, ale když dojde na její zavedení, každý si dělá, co chce, píše, co chce, což způsobuje sociální nepokoje, matí rodiče i studenty. Proto se veřejné mínění chce vrátit ke stejným učebnicím jako dříve!

Co lze zjistit z porovnání výsledků maturitních zkoušek a výsledků přepisů?

Další důležitou věcí při hodnocení Všeobecného vzdělávacího programu pro rok 2018 je způsob hodnocení výsledků učení. Při pohledu na maturitní zkoušky z roku 2025 můžeme také vidět nedostatky v hodnocení. Kombinace „dvojích“ cílů a používání výsledků maturitních zkoušek pro přijetí na univerzitu je nevhodné, ne-li „nemožné“. Lidé říkají, že studentům stačí k absolvování získat pouze 3 body a zbývajících 7 bodů se používá k rozlišení přijímacího řízení na univerzitu. Porovnávání skóre z přepisu známek s výsledkem maturitní zkoušky je však extrémně neúspěšné. Hodnocení přepisu známek má totiž zhodnotit proces učení a skóre zkoušky je výsledkem jediné zkoušky s mnoha ovlivňujícími faktory. Při současném způsobu organizace zkoušek, lze studenta s průměrným skóre 7,0 za celý rok a skóre testu 3,0 považovat za normálního, pokud „nesplňuje“ kritéria stanovená maturitní zkouškou z roku 2025! Liší se tedy perspektiva rodičů od perspektivy vedoucích pracovníků ve vzdělávání ?

Učitelé v Ho Či Minově Městě během setkání, kde sdílejí nápady k výběru učebnic.

U některých učebnic se hned po vydání zjistilo mnoho „chyb“, ale vydavatelé je potichu „opravili“ nebo stáhli z trhu, což způsobilo plýtvání a náklady. Poté skupina autorů učebnic provedla široké konzultace uvnitř i vně vzdělávacího sektoru a včas provedla veřejné opravy. Proč je ale nutné konzultovat veřejné mínění, když psaní učebnic je společenská činnost a odpovědnost za ni nesou soukromé organizace?

Vzhledem k nekonzistentnosti v sestavování učebnic a nedostatku spolehlivosti v hodnocení si nejen rodiče a studenti přejí lepší produkty, ale i učitelé vidí potřebu standardizované sady učebnic. Současný názor je, že učebnice jsou pouze nástrojem, učebním materiálem, „odkazem“ pro studenty, aby si mohli doplnit informace a získat tak další učební materiály. S ohledem na tento argument některé názory tvrdí, že další sada učebnic sestavená ministerstvem školství a odborné přípravy není nutná.

Jak je však již zmíněno výše, musí rodiče zatnout zuby a používat „nekvalitní“ soukromé učebnice, protože neexistují lepší možnosti?

„Otevřená“ politika vyžaduje, aby uživatelé měli svobodu volby a právo „bojkotovat“ a eliminovat nekvalitní produkty. To je legitimní přání, a to nejen ve prospěch studentů, ale také pro dlouhodobou vzdělávací orientaci.

Zdroj: https://nld.com.vn/nen-dung-chung-hay-nhieu-bo-sach-giao-khoa-196250802111849972.htm