Odpoledne 23. května poslanci Národního shromáždění v zasedací síni projednali návrh zákona, kterým se mění a doplňuje řada článků zákona o nabídkových řízeních; zákona o investicích v rámci modelu partnerství veřejného a soukromého sektoru; zákona o celních věcech; zákona o vývozní a dovozní dani; zákona o investicích; zákona o veřejných investicích; zákona o správě a využívání veřejného majetku (zákon, kterým se mění a doplňuje řada článků 7 zákonů).
Pokud jde o novelu zákona o nabídkových řízeních, poslanec Nguyen Huu Thong ( Binh Thuan ) poznamenal, že ustanovení návrhu zákona, která dávají organizacím a podnikům právo rozhodovat o zadávání veřejných zakázek, nejsou ve skutečnosti v souladu s případy, kdy se uplatňuje určené nabídkové řízení.
„Pokud je organizaci dovoleno činit vlastní rozhodnutí o nákupu, je nutné použít metodu nabídkového řízení? Orgán, který vypracovává návrh zákona, musí prostudovat a jasněji definovat hranice mezi „autonomií při nákupu“ a „povinným nabídkovým řízením“, zejména jasná kvantitativní kritéria pro určení, které balíčky nabídek jsou pro uplatnění tohoto zákona vyžadovány.“
Pokud jde o formy výběru dodavatele, tento návrh přidává formy jako „určené nabídkové řízení“ nebo „výběr ve zvláštních případech“, přičemž si stále zachovává mnoho tradičních forem nabídkového řízení, jako je otevřené nabídkové řízení, omezené nabídkové řízení a konkurenční nabídkové řízení. To systém výběru dodavatele činí příliš komplikovaným a snadno zneužitelným. Definice hranic „co je zvláštní“ a „co je přiměřené určení“ není jasná, což může vytvořit právní mezeru, kterou lze snadno zneužít k legalizaci určeného nabídkového řízení.
Poslanec Pham Van Hoa ( Dong Thap ), který se také zajímal o obsah novely zákona o nabídkových řízeních, analyzoval, že návrh nařízení umožňuje investorům a kompetentním osobám vybrat si a uplatnit formy výběru dodavatelů a investorů na základě rozsahu, povahy a skutečných podmínek každého nabídkového balíčku a projektu na základě zajištění kvality a efektivity; ale i tak musí organizovat nabídkové řízení. „A vítězem je pak stále investor. Jaký je tedy účel organizování nabídkových řízení?“, nastolil tuto otázku poslanec Pham Van Hoa.
Podle delegáta není v tomto případě nutné stanovit pokračování v nabídkovém řízení, ale je nutné jasně stanovit kritéria pro výběr dodavatelů, aby se zabránilo tajným dohodám mezi majiteli projektu a investory, které by mohly poškodit rozpočet.
Poslanec Tran Khanh Thu (Thai Binh), který v současnosti pracuje ve zdravotnictví, vyjádřil souhlas s návrhem zákona, který by měl samostatný mechanismus pro výběr dodavatelů (odlišný od nabídkového řízení pro veřejné investiční projekty).
Podle delegáta se tím „odstranila úzká hrdla, která po mnoho let přetrvávala u jednotek veřejných služeb, zejména ve zdravotnictví, kdy finančně autonomní nemocnice mají legální příjmy z činností, jejichž hlavním zdrojem příjmů jsou příjmy ze zdravotnických služeb“. Delegát však poznamenal, že je třeba v návrhu přezkoumat řadu konceptů a politik, aby byla zajištěna soulad a soulad se zákony, které se na tomto zasedání rovněž mění a doplňují, jako je zákon o státním rozpočtu, zákon o vědě, technologii a inovacích a zákon o odvětví digitálních technologií.
Zdroj: https://www.sggp.org.vn/ngan-chan-viec-loi-dung-khoang-trong-phap-ly-de-hop-thuc-hoa-chi-dinh-thau-post796515.html
Komentář (0)