Xiaomi SU7 Ultra: Ohlédnutí za kontroverzní kapotou z uhlíkových vláken

Nové rozhodnutí Středního lidového soudu v Su-čou (Jiangsu) zamítlo odvolání společnosti Xiaomi Auto v případu „klamavé reklamy“ týkajícího se detailu kapoty z uhlíkových vláken na modelu SU7 Ultra. Případ se zaměřuje na inzerovaný produkt „dvojitý vzduchový kanál“, který vede vzduch k chlazení ráfků, ale zákazníci uvedli, že tento detail nemá téměř žádnou funkci, jak je inzerováno.

Xiaomi SU7 na úvodní akci — Xiaomi SU7 Ultra se stává středem pozornosti po soudním sporu týkajícím se detailů kapoty z uhlíkových vláken.

Verdikt a klíčové události

Podle společnosti Autohome soud nařídil společnosti Xiaomi Auto vrátit žalobci zálohu ve výši 20 000 juanů (2 800 USD), uhradit 126 000 juanů (17 640 USD), což odpovídá trojnásobku ceny volitelného příslušenství, a zaplatit 10 000 juanů (1 400 USD) na právních poplatcích. Rozhodnutí nižšího soudu bylo v odvolacím řízení potvrzeno.

Souhrnná časová osa

Zákazníci si stěžovali, že detail „dvojitých vzduchových kanálů“ na kapotě z uhlíkových vláken modelu SU7 Ultra neplnil funkci chlazení kol, jak bylo inzerováno.
Po obdržení vozu uživatel uvedl, že vnitřní struktura víka z uhlíkových vláken je téměř identická se standardním hliníkovým víkem, jen je o asi 1,3 kg lehčí.
7. května společnost Xiaomi Auto navrhla dvě možnosti: výměnu za standardní kapotu nebo darování 280 dolarů; mnoho zákazníků to nepřijalo a podalo žalobu.
První žalobce spor vyhrál; Xiaomi se odvolala, ale byla zamítnuta.
V online uživatelské skupině nyní požaduje podobné vrácení peněz a odškodnění nejméně 300 lidí.

Design: Detail „dvojitých vzduchovodů“ z technického hlediska

Kontroverze se točila kolem kapoty z uhlíkových vláken, která byla inzerována jako kapota s „dvojitými vzduchovými kanály“ pro chlazení kol. Podle zákazníka, který soudní spor vyhrál, kapota z uhlíkových vláken po skutečné kontrole sotva plnila funkci vzduchového kanálu nebo odvodu tepla, jak je popsáno; vnitřní konstrukce byla téměř identická se standardní hliníkovou kapotou a byla asi o 1,3 kg lehčí.

Rozdíl v hmotnosti 1,3 kg je významný, protože se jedná o materiálovou a strukturální změnu, u které by se za normálních okolností očekával významný rozdíl ve výkonu, pokud by byly začleněny vzduchovody. V tomto případě je klíčové, že se zákazník domnívá, že prezentovaný návrh neplní odpovídající funkci v reálném provozu.

Uživatelská zkušenost: Očekávání a zpětná vazba po prodeji

Poté, co se objevily stížnosti, společnost Xiaomi Auto nabídla dvě řešení (standardní výměnu kapoty nebo kredit 280 dolarů). Mnoho majitelů aut však toto řešení nepřijalo a rozhodlo se podat žalobu. Rozsudek prvního stupně proti Xiaomi byl později potvrzen vyšším soudem, čímž se vytvořil precedens pro podobné žádosti ze strany uživatelské komunity.

Výkonnost: Chybí data pro komplexní posouzení

Dostupné zdroje dat neposkytují žádné dynamické parametry, spotřebu energie ani měření výkonu modelu SU7 Ultra. Tento článek se proto zaměřuje na detail kapoty z uhlíkových vláken jako na kontroverzní prvek a bez nezávislých dat se vyhýbá jakýmkoli závěrům o dopadu na celkový výkon vozu.

Bezpečnost a technologie: Důraz je kladen na transparentnost informací

Žaloba se nezabývá aktivními/pasivními bezpečnostními prvky ani asistenčními systémy řidiče modelu SU7 Ultra. Jediným technickým bodem, na který se zaměřuje, jsou aerodynamická tvrzení o kapotě z uhlíkových vláken, která byla předmětem shledání soudu o „klamavé reklamě“ ve srovnání s hodnocením zákazníků.

Cena a umístění: Náklady na příslušenství a právní důsledky

Uhlíková kapota byla uvedena na trh v ceně 42 000 juanů (5 880 dolarů). Odškodnění ve výši 126 000 juanů se podle rozsudku rovná trojnásobku ceny volitelného příslušenství. V kombinaci s vrácením zálohy a právními poplatky představuje celková finanční odpovědnost prvního žalobce v tomto případě značné riziko, zejména vzhledem k tomu, že podobné nároky vzneslo nejméně 300 dalších zákazníků.

Položka	Částka (CNY)	Konverze (USD)	Poznámka
Vrácení zálohy	20 000	2 800	Podle rozsudku
Kompenzace (trojnásobek ceny příslušenství)	126 000	17 640	Původní cena příslušenství: 42 000 RMB
Právní poplatky	10 000	1 400	Podle rozsudku

Závěr: Ponaučení o funkcionální deklaraci

Případ SU7 Ultra ukazuje, že jakékoli technické tvrzení, zejména tvrzení týkající se aerodynamiky nebo chlazení, musí být v souladu mezi popisem a skutečností. Na základě dostupných dat z rozhodnutí soudu a zpětné vazby od zákazníků se kontroverze soustředí na rozdíl mezi inzerovaným výkonem a skutečným výkonem karbonové kapoty.

Klady: Právní proces, který objasňuje práva spotřebitelů; konkrétní a transparentní informace o cenách příslušenství a úrovni kompenzací. Zápory: nedostatek nezávislých údajů o měření výkonu výše uvedených detailů a nedostatek celkových výkonnostních parametrů modelu SU7 Ultra. Vzhledem k tomu, že nejméně 300 zákazníků uplatňuje podobná práva, je to pro mladou automobilku, která si buduje reputaci, pozoruhodné ponaučení.

Zdroj: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html