Wie die Artikelserie „Den Goldmarkt entfesseln, um Kapital in die Wirtschaft fließen zu lassen“, die von der Zeitung Lao Dong veröffentlicht wurde, zeigt, ist die Wahl zwischen dem einfachen Weg der Steuerung des Goldmarktes durch administrative Instrumente und Richtlinien wie das Dekret 24/2012/ND-CP oder der Befolgung eines Marktmechanismus, der mit internationalen Gepflogenheiten übereinstimmt und allen Beteiligten Vorteile bietet, ein komplexes Problem für staatliche Verwaltungsbehörden.
Bei einem Treffen am Nachmittag des 28. März einigten sich Vizepremierminister Le Minh Khai, Experten und Mitglieder des Nationalen Finanz- und Währungspolitischen Beratungsrates darauf, die Abschaffung des Monopols auf SJC-Goldbarren und einiger anderer wichtiger Mechanismen im Dekret 24 vorzuschlagen.
Als Mitglied des Gremiums kam die außerordentliche Professorin Dr. Nguyen Thi Mui zu dem Schluss, dass die vietnamesische Staatsbank Gold nur mit monetären Elementen verwalten sollte, was angemessen und effektiv sei. Um jedoch einen nachhaltigen Markt zu gewährleisten und die Interessen aller Beteiligten in Einklang zu bringen, sei es weiterhin notwendig, von den Erfahrungen anderer Länder weltweit zu lernen.
Laut Dr. Can Van Luc, Chefökonom und Direktor des BIDV Ausbildungs- und Forschungsinstituts, sollten drei Dinge getan werden: das Monopol auf den Import und die Produktion von Goldbarren abschaffen; das Markenmonopol von SJC abschaffen, da diesem ein ungerechtfertigtes Monopol gewährt wurde; und einigen Unternehmen den Import von Goldbarren erlauben, wenn sie die Kriterien erfüllen.
Er betonte die Notwendigkeit, goldgedeckte Kredite – die Hauptursache für die zunehmende Abhängigkeit der Wirtschaft von Gold – konsequent zu beenden. Untersuchungen in vier Märkten – Indien, Thailand, China und der Türkei – zeigen, dass dort zwar vor 25 Jahren noch Goldbörsen existierten, heute aber hauptsächlich bankbasierte Transaktionen zum Einsatz kommen, um Bargeldzahlungen zu reduzieren. Langfristig ist Herr Luc jedoch der Ansicht, dass die Entwicklung von Goldderivaten (einer Art Rohstoffderivat) gefördert werden sollte. Dieser Sektor sollte vom Finanzministerium und nicht vom derzeitigen Ministerium für Industrie und Handel verwaltet werden.
Der Experte wies zudem auf die Notwendigkeit klarer Zuständigkeiten hin. Die derzeitige Zuständigkeit für die Verwaltung des Goldmarktes liegt bei der Staatsbank, was jedoch unangemessen ist. In Thailand ist die Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) für Gold-Futures-Kontrakte (Goldderivate) zuständig. Das Finanzministerium, insbesondere die Zollbehörde, ist für Goldimporte und -exporte verantwortlich. Die Bank von Thailand wickelt Goldtransaktionen in Fremdwährungen ab. Das Handelsministerium (in Vietnam das Ministerium für Industrie und Handel) verwaltet Goldgeschäfte und inländische Goldtransaktionen.
Professor Tran Ngoc Tho von der Wirtschaftsuniversität Ho-Chi-Minh-Stadt erklärte, dass man in Indien nach zahlreichen Fehlschlägen fünf feste Ziele formuliert habe: den Beitrag der Goldindustrie zum BIP innerhalb von fünf Jahren auf 1,5–3 % zu steigern; die Goldexporterlöse zu erhöhen; die Beschäftigung in der Goldindustrie auf 6–10 Millionen zu erhöhen; und ein Leistungsbilanzdefizit zu vermeiden. Die indische Zentralbank, das Finanzministerium und andere zuständige Ministerien setzten daraufhin Maßnahmen, Import- und Exportsteuern usw. um, um den Goldhandel zu regulieren.
In China wird der Markt für Gold und Goldprodukte von der Chinesischen Volksbank verwaltet. Die Import- und Exportbestimmungen werden mit der Zollverwaltung abgestimmt. Der Geldverkehr wird streng kontrolliert.
In der Türkei war dieser Ansatz jedoch weniger erfolgreich. Die Zentralbank monopolisierte zunächst den Goldmarkt, liberalisierte ihn dann aber durch die Vergabe von Lizenzen an Börsen. Die damalige makroökonomische Instabilität ließ die Goldpreise jedoch in die Höhe schnellen. Als die Zentralbank anschließend Importe verbot, geriet der Goldmarkt aufgrund von Preisunterschieden erneut in Turbulenzen.
Quelle










