Die Welt zittert: Was, wenn die USA den Iran angreifen?

(Baothanhhoa.vn) – Washington zieht vielleicht begrenzte militärische Maßnahmen vor, Israel wird jedoch wahrscheinlich alles geben – und die Auswirkungen werden sich auf der ganzen Welt bemerkbar machen.

Foto: Getty Images.

Der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran eskaliert rapide. Laut israelischen Quellen, die von der Daily Mail zitiert werden, könnten die USA und Israel den Iran in den kommenden Wochen angreifen. Die Entscheidung für militärische Maßnahmen steht im Zusammenhang mit wachsenden Bedenken hinsichtlich Teherans Atomprogramm und dessen wachsendem Einfluss in der Region.

Die Spannungen im Nahen Osten haben stark zugenommen, seit US-Präsident Donald Trump dem Iran Ende März mit einem beispiellosen Militärschlag und weiteren Sanktionen drohte, sollte Teheran Verhandlungen über ein neues Atomabkommen ablehnen. Laut Axios schickte Donald Trump einen Brief an die iranische Führung und setzte ihr zwei Monate (bis Ende Mai) Zeit für Verhandlungen. Der Brief war Berichten zufolge im harschen Ton gehalten und erklärte, die Folgen einer Ablehnung wären verheerend.

Israel sieht die aktuellepolitische Situation als „perfekte Gelegenheit“, Druck auf den Iran auszuüben. Israelischen Regierungsvertretern zufolge dürfte sich ein solcher Moment nicht wiederholen. Sie weisen zudem darauf hin, dass sich der Fortschritt des iranischen Atomprogramms einem kritischen Stadium nähert, was die internationale Gemeinschaft beunruhigt.

Darüber hinaus beschuldigte Israel den Iran, an dem Angriff vom 7. Oktober 2023 beteiligt gewesen zu sein, was eine neue Konfliktwelle mit der Hamas-Bewegung auslöste.

Teherans Reaktion ließ nicht lange auf sich warten. Der oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei erklärte, das Land werde jede Provokation oder Aggression der USA oder Israels „zerschlagen“. Er versetzte die iranischen Streitkräfte in höchste Alarmbereitschaft. Laut Reuters warnte der Iran seine Nachbarn – Irak, Kuwait, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Türkei und Bahrain –, dass jede Unterstützung eines möglichen US-Angriffs, einschließlich der Nutzung ihres Luftraums oder Territoriums, als feindselige Handlung mit schwerwiegenden Folgen angesehen würde.

Angesichts der sich verschärfenden Krise hat der Iran den Wunsch nach indirekten Gesprächen mit den USA über Vermittler, insbesondere den Oman, geäußert. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte, sein Land sei bereit, sein Atomprogramm und die Sanktionen unter gegenseitigem Vertrauen zu erörtern, schloss jedoch eine Rückkehr zu den Bedingungen des vorherigen Abkommens aus und behauptete, der Iran habe seine nuklearen Fähigkeiten „deutlich verbessert“. Teheran werde nach den Grundsätzen des Schutzes der nationalen Souveränität handeln, sagte er.

Die USA haben vor möglichen Angriffen auf den Iran eine beispiellose Anzahl von B-2-Bombern nach Diego Garcia entsandt. Foto: Planet Labs.

Obwohl Khamenei direkte Gespräche mit Washington ablehnt, hat der iranische Präsident Mahmud Pezeschkian Interesse an Gesprächen bekundet und die Notwendigkeit eines „gleichberechtigten Dialogs“ ohne Drohungen oder Zwang betont. Innerhalb der iranischen politischen Hierarchie hat Khamenei jedoch die höchste Autorität, und seine Haltung bleibt entschieden.

Die Welt beobachtet die rasch eskalierende Konfrontation zwischen Washington und Teheran mit angehaltenem Atem und versucht zu verstehen, ob die aktuelle Pattsituation zum Auftakt eines umfassenden Krieges wird oder sich auf begrenzte militärische Aktionen und diplomatischen Druck beschränkt. Signale aus den USA, Israel und dem Iran deuten darauf hin, dass die Lage am Rande des Abgrunds steht und jeder Fehltritt einen groß angelegten regionalen Konflikt mit Folgen weit über den Nahen Osten hinaus auslösen und möglicherweise die gesamte globale Sicherheitsarchitektur beeinträchtigen könnte.

Für die US-Regierung ist es von größter Bedeutung, Zugeständnisse vom Iran zu erreichen, die ein neues Atomabkommen ermöglichen würden, das deutlich strenger ausfällt als das unter Präsident Barack Obama. Während sich demokratische Regierungen weitgehend auf die Eindämmung des iranischen Atomprogramms im Austausch gegen Sanktionserleichterungen und die teilweise Wiedereingliederung Teherans in die internationale Gemeinschaft konzentrierten, verfolgen Donald Trump und sein Team eine deutlich radikalere Agenda. Ihre Strategie geht weit über die technischen Grenzen nuklearer Aktivitäten hinaus. Das Ziel der republikanischen Regierung ist es, den Iran als Regionalmacht systematisch und dauerhaft zu schwächen, seinen geopolitischen Einfluss zu verringern und das gesamte Bündnisnetzwerk, das Teheran in den letzten zwei Jahrzehnten aufgebaut hat, zu neutralisieren.

Die Strategie konzentriert sich auf die Bekämpfung des sogenannten „schiitischen Halbmonds“ – eines Netzwerks politischer, militärischer und ideologischer Verbindungen, das sich über den Irak, Syrien, den Libanon (vor allem durch die Hisbollah) und den Jemen (durch die Huthi) erstreckt. Sowohl für die USA als auch für Israel stellt der Halbmond eine erhebliche Bedrohung dar, da er die Position des Iran im Nahen Osten stärkt und seinen Einflussbereich bis an die Grenzen Israels und in die Nähe lebenswichtiger US-Interessen am Persischen Golf ausdehnt.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu spielte eine Schlüsselrolle bei der Umsetzung dieser Anti-Iran-Strategie. Sein langfristiges Ziel ist nicht nur der Schutz Israels vor einer potenziellen nuklearen Bedrohung, sondern auch ein strategischer Sieg über den Iran als feindlichen Staat. Netanjahu vertrat stets eine harte, kompromisslose Haltung gegenüber Teheran und betrachtete es als existenzielle Bedrohung für Israel. Er machte keinen Hehl aus seinem Interesse an einer direkten Beteiligung Israels an Operationen zur Neutralisierung dieser Bedrohung. Seine Ansichten finden zudem großen Anklang in der Führung der amerikanischen Republikaner, und diese Haltung prägt heute maßgeblich die US-Außenpolitik gegenüber dem Iran.

Iranische Soldaten nehmen an jährlichen Militärübungen an der Küste des Golfs von Oman und nahe der strategisch wichtigen Straße von Hormus im iranischen Dschask teil. Foto: Getty Images.

Es ist kein Zufall, dass in vielen Erklärungen US-amerikanischer Politiker nicht die Verhinderung iranischer Atomwaffen im Mittelpunkt steht, sondern die „Beseitigung der Bedrohung“, die von Iran ausgeht. In diesem Kontext ist das Atomprogramm nur ein Teil eines viel größeren geopolitischen Spiels. Für Donald Trump ist es wichtig, Entschlossenheit und Stärke zu demonstrieren, sowohl in der Außenpolitik als auch in der Innenpolitik, insbesondere vor einem weiteren Wahlzyklus. Erfolgreicher Druck auf den Iran und der Abschluss eines „neuen, besseren Deals“ könnten für ihn ein großer politischer Sieg sein, insbesondere im Vergleich zum Ansatz der Demokraten, die er oft als schwach und naiv kritisiert.

Die Situation wird jedoch dadurch erschwert, dass der Iran die Verhandlungen aus einer ganz anderen Position betrachtet als 2015. Geheimdienstschätzungen zufolge ist sein Atomprogramm deutlich weiter fortgeschritten als zuvor, und die politische Führung hat öffentlich erklärt, eine Rückkehr zu den alten Bedingungen sei unmöglich. Gleichzeitig hat Teheran seine Bereitschaft zu einem indirekten Dialog bekundet und damit ein gewisses Maß an Flexibilität gezeigt – allerdings nur, wenn dies nicht als Kapitulation angesehen wird.

Die aktuellen Spannungen im Nahen Osten finden vor dem Hintergrund tiefgreifend veränderter geopolitischer Realitäten statt, in denen Machtdemonstration zum wichtigsten diplomatischen Instrument geworden ist. Washington versucht unter der Führung Donald Trumps, Teheran davon zu überzeugen, dass seine Verhandlungsverweigerung schwerwiegende Konsequenzen haben wird – von erhöhtem Wirtschaftsdruck bis hin zu begrenzten militärischen Maßnahmen. Die gesamte US-Strategie basiert nun auf dem Konzept der Zwangsdiplomatie: Sie schafft Bedingungen, die den Iran zwingen, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, diesmal jedoch zu für die USA günstigeren Bedingungen. Dieser Ansatz ist nicht neu, aber in seiner gegenwärtigen Form deutlich riskanter geworden.

Ein Szenario mit Präzisionsschlägen auf die iranische Infrastruktur – insbesondere auf Standorte des iranischen Atomprogramms oder Militärstützpunkte seiner Verbündeten in Syrien, Irak, Libanon oder Jemen – ist sehr wahrscheinlich. Solche Interventionen mögen zwar als „begrenzt“ oder „präventiv“ bezeichnet werden, um eine Eskalation zu vermeiden, doch in Wirklichkeit könnten sie unvorhersehbare Folgen haben. Ein umfassender Krieg zwischen den USA und dem Iran erscheint zum jetzigen Zeitpunkt jedoch unwahrscheinlich. Die Kosten eines solchen Konflikts sind schlicht zu hoch. Washington ist sich bewusst, dass ein offener Krieg mit dem Iran unweigerlich weitere Akteure in den Konflikt hineinziehen, die globalen Energiemärkte destabilisieren und eine Kettenreaktion von Konflikten im gesamten Nahen Osten auslösen würde.

Es gibt jedoch eine wichtige Variable in dieser Gleichung – Israel. Anders als die USA sieht Israel einen Konflikt mit dem Iran nicht als Risiko, sondern als historische Chance. Nach den tragischen Ereignissen vom 7. Oktober 2023, als ein groß angelegter Krieg mit der Hamas ausbrach, befindet sich Israel in einem Zustand höchster militärischer Bereitschaft und verstärkt gleichzeitig seine Mobilisierung und seinen politischen Willen. In der neuen Realität ist Teheran in den Köpfen der israelischen herrschenden Elite die größte Bedrohung, und die Idee, dem Iran einen entscheidenden Schlag zu versetzen, gilt nicht länger als letztes Mittel, sondern ist Teil des strategischen Denkens geworden.

Ein F-16-Kampfjet der israelischen Luftwaffe fliegt über die nordisraelische Stadt Jokneam Illit. Foto: AFP.

Die israelische Führung könnte versuchen, die aktuelle internationale Lage als günstigen Moment zu nutzen, um die iranische Bedrohung zu beseitigen. Die Möglichkeit, dass Israel im Alleingang eine ernsthafte Eskalation einleitet, sei es durch Angriffe auf iranisches Territorium, Cyberangriffe oder die Provokation von Vergeltungsmaßnahmen durch Stellvertreterkräfte, bleibt weiterhin sehr real. Solche Aktionen würden darauf abzielen, die USA unter dem Vorwand der Verteidigung eines Verbündeten zu einer aktiveren Rolle, einschließlich einer möglichen militärischen Intervention, zu bewegen.

Ein solches Szenario ist nicht unrealistisch. Die Vereinigten Staaten könnten nicht durch ihre eigenen strategischen Entscheidungen, sondern durch Bündnisverpflichtungen und politischen Druck in einen großen Krieg hineingezogen werden. Die Geschichte bietet zahlreiche Beispiele dafür, wie das Handeln eines Verbündeten den Eintritt einer größeren Macht in einen Konflikt auslöste, der ursprünglich nie ihre Priorität war.

Gleichzeitig befindet sich die Region in einer Phase tiefgreifender Transformation. Die Ereignisse vom Oktober 2023 markierten einen Wendepunkt und signalisierten das Ende der Illusion von Stabilität, die auf einem fragilen Kräftegleichgewicht beruhte. Die Rolle informeller Allianzen wächst, der Einfluss nichtstaatlicher Akteure nimmt zu, und die Sicherheitsarchitektur am Persischen Golf und im östlichen Mittelmeerraum verändert sich grundlegend. In einem solchen Umfeld geht jeder größere Wandel, sei er politischer, wirtschaftlicher oder militärischer Natur, unweigerlich mit Konflikten einher. Vor diesem Hintergrund nehmen die aktuellen Spannungen eine besonders gefährliche Dimension an: Es geht nicht nur um den Kampf um die Bedingungen eines neuen Abkommens oder die Kontrolle über eine bestimmte Region, sondern um die künftige Ordnung des Nahen Ostens.

Ein besonders wichtiges Element in dieser sich abzeichnenden geopolitischen Konstellation ist die strategische Partnerschaft zwischen dem Iran und China. In den letzten Jahren ist dieses Bündnis deutlich gewachsen und zu einem zentralen Bestandteil einer neuen multipolaren Weltarchitektur geworden. Der Iran ist nicht nur einer der engsten Partner Chinas im Nahen Osten, sondern auch ein zentrales Bindeglied in Pekings Belt and Road Initiative. Darüber hinaus ist der Iran ein zentraler Teilnehmer am internationalen Nord-Süd-Verkehrskorridor, der Asien mit Europa verbindet und von Russland aktiv unterstützt wird. Der Korridor dient als Alternative zu den traditionellen, vom Westen kontrollierten Handelsrouten und soll die eurasische Zusammenarbeit auf der Grundlage gemeinsamer Interessen und unabhängig von westlichen Institutionen stärken.

Ein militärisches Vorgehen gegen den Iran würde automatisch chinesische Interessen treffen. Dazu gehören Energieverträge, Logistikketten, der Zugang zu natürlichen Ressourcen und strategische Infrastruktur. Der Iran ist einer der größten Öllieferanten Chinas, und jede militärische Intervention würde nicht nur die aktuellen Lieferungen, sondern auch langfristige Investitionen gefährden. Peking hat jedoch ein solches Szenario vorausgesehen und in den letzten Jahren seine Präsenz in der Region aktiv diversifiziert. Durch die Vertiefung der Beziehungen zu Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar und sogar Israel versucht China, eine übermäßige Abhängigkeit von Teheran in seiner Nahostpolitik zu vermeiden. Dies ermöglicht es Peking, seinen Einfluss in der Region auch angesichts schwerwiegender Störungen aufrechtzuerhalten und die Risiken eines möglichen Verlusts des iranischen Partners zu minimieren.

Auf einer tieferen Ebene verfolgen die Vereinigten Staaten und Israel eine langfristige Strategie zur Umgestaltung des gesamten Nahen Ostens. Diese Strategie scheint darauf ausgerichtet zu sein, traditionelle Regionalmächte wie Iran, Syrien, Irak, die Türkei und möglicherweise sogar Saudi-Arabien zu schwächen, zu fragmentieren oder gar zu zersetzen.

Das Hauptinstrument dieser Transformation ist nicht die direkte militärische Besetzung, sondern die Aktivierung und Verschärfung alter und neuer Konfliktlinien – ethnischer, konfessioneller, tribaler und sozioökonomischer Art. Die Förderung dieser internen Konflikte führt zum allmählichen Zusammenbruch zentralisierter Staaten und ihrer Ersetzung durch kleinere, schwächere Einheiten, die auf externe militärische, wirtschaftliche und politische Unterstützung angewiesen sind. Eine derart fragmentierte regionale Struktur ist leichter zu kontrollieren, ermöglicht einen direkteren Zugang zu natürlichen Ressourcen und begrenzt die Entstehung neuer, unabhängiger Machtzentren.

Die Straße von Hormus zwischen dem Persischen Golf und dem Golf von Oman ist einer der explosivsten Engpässe der Welt. Foto: Getty Images.

Die Umsetzung einer solchen Strategie birgt jedoch erhebliche Risiken, vor allem für die globale Stabilität. Der Persische Golf und die umliegenden Länder bilden nach wie vor das Herzstück der globalen Energieinfrastruktur. Etwa die Hälfte der weltweiten Öl- und Gasexporte passieren die Straße von Hormus. Jede Eskalation in der Region könnte lebenswichtige Energieströme unterbrechen. Im Falle eines bewaffneten Konflikts mit dem Iran ist die Wahrscheinlichkeit einer Blockade der Straße extrem hoch, insbesondere wenn Teheran sie als einzigen wirksamen Einflussfaktor auf die internationale Gemeinschaft betrachtet. In einem solchen Szenario könnten die Ölpreise explodieren und eine globale Rezession, steigende Inflation, weitreichende logistische Störungen und wachsende soziale Unruhen in den energieimportierenden Ländern auslösen.

Die wachsende Bedrohung durch eine globale Energiekrise und Rezession könnte den Wandel zu einem neuen Weltordnungsmodell beschleunigen. Ein Konflikt mit dem Iran, obwohl regionaler Natur, könnte als Katalysator für globalen Wandel wirken. Er könnte den Niedergang der amerikanischen Unipolarität beschleunigen, die eurasische Integration stärken und die Entwicklung alternativer Finanz- und Wirtschaftssysteme unabhängig vom US-Dollar und westlichen Institutionen anregen. Das Interesse an regionalen Währungen, Tauschhandelsmechanismen und Infrastrukturinvestitionen, die den Westen umgehen, wächst. Der Einfluss von Organisationen wie BRICS und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) wächst, während die USA allmählich ihr Monopol auf die Gestaltung der Regeln des globalen Systems verlieren.

Ein Konflikt mit dem Iran ist daher nicht nur eine weitere Episode regionaler Spannungen. Er könnte einen Wendepunkt darstellen, der die globale Entwicklung für Jahrzehnte prägen könnte. Seine Folgen würden weit über den Nahen Osten hinausreichen und die europäischen Volkswirtschaften, die Energiesicherheit Asiens und die politische Stabilität weltweit beeinträchtigen. Auf dem Spiel steht weit mehr als der Ausgang eines einzelnen Konflikts: Es geht um die Zukunft des internationalen Systems, seiner Prinzipien, seiner Machtzentren und des Rahmens für globale Interaktion.

Tuan Duong (laut RT)

Quelle: https://baothanhhoa.vn/ca-the-gioi-run-ray-dieu-gi-se-xay-ra-neu-my-tan-cong-iran-245047.htm