Anstatt bei hoher Inflation und niedriger Arbeitslosigkeit die Haushaltspolitik zu straffen, unternehmen die reichen Länder laut dem Economist „unglaublich mutige“ Schritte, um das Gegenteil zu erreichen – sie erhöhen ihre Ausgaben und ihre Kreditaufnahme.
Die Staatshaushalte der reichen Länder geraten zunehmend unter Druck. Obwohl die USA einen Zahlungsausfall vermieden, verzeichneten sie in den ersten fünf Monaten des Jahres ein Haushaltsdefizit von 2,1 Billionen Dollar, was 8,1 Prozent des BIP entspricht.
In der Europäischen Union müssenPolitiker feststellen, dass das 800 Milliarden Dollar schwere Konjunkturpaket aufgrund steigender Zinsen die Staatskassen belasten wird, da ein Großteil der Mittel auf Krediten beruht.
Die japanische Regierung hat kürzlich den Zeitplan für einen wirtschaftspolitischen Rahmenplan zur Haushaltskonsolidierung, der Leistungsbilanzzahlungen ausklammert, aufgegeben. Das Defizit liegt jedoch weiterhin bei über 6 Prozent des BIP. Am 13. Juni stieg die Rendite zweijähriger britischer Staatsanleihen über das Niveau während der Anleihenkrise, die durch den vorläufigen Haushalt im September letzten Jahres ausgelöst worden war.
US-Haushaltsdefizit. Quelle: The Economist
Laut dem Economist erscheint die Finanzpolitik der reichen Länder nicht nur rücksichtslos, sondern auch für die heutige Wirtschaftslage ungeeignet.
Angesichts dieser Umstände beließ die US-Notenbank (Fed) die Zinssätze am 14. Juni unverändert und wartete auf weitere Signale zur wirtschaftlichen Lage. Angesichts einer Kerninflation von über 5 % glauben jedoch nur wenige, dass die Zinssätze unverändert bleiben werden.
Auch die Europäische Zentralbank (EZB) steht kurz vor einer weiteren Zinserhöhung, und die Bank of England (BoE) wird mit ziemlicher Sicherheit am 22. Juni nachziehen. Mit einem Anstieg der Nominallöhne um 6,5 Prozent ist Großbritannien das einzige Land, in dem eine Lohnspirale droht.
Hohe Inflation, niedrige Arbeitslosigkeit und steigende Zinsen erfordern weltweit eine restriktive Politik, also Ausgaben- und Kreditbeschränkungen. Doch die reichen Länder praktizieren das Gegenteil. Das US-Defizit lag bisher nur in turbulenten Zeiten über 6 Prozent: während des Zweiten Weltkriegs, nach der globalen Finanzkrise und zuletzt nach dem Covid-19-Lockdown.
Es gibt keine Katastrophe, die Notausgaben erfordern würde. Selbst die europäische Energiekrise hat sich entspannt. Der Hauptzweck der massiven Staatsverschuldung besteht also darin, die Wirtschaft anzukurbeln und die Zinsen höher zu treiben, als sie sein sollten. Höhere Zinsen erhöhen die Wahrscheinlichkeit finanzieller Instabilität.
Auch die Staatshaushalte sind betroffen. Beispielsweise erhöhen sich die Kosten für den Schuldendienst der britischen Regierung mit jedem Zinsanstieg um einen Prozentpunkt jährlich um 0,5 Prozent des BIP. Ein Grund für die Schwierigkeiten der USA ist, dass die Fed in den Konjunkturjahren höhere Zinsen auf das Geld zahlen muss, das sie für den Rückkauf von US-Staatsanleihen schöpft. Kurz gesagt: Die Geldpolitik kann die Inflation nur kontrollieren, wenn die Fiskalpolitik umsichtig ist. Das Risiko, die Kontrolle zu verlieren, steigt mit steigenden Zinsen.
Doch die Politiker haben wenig unternommen, um daran etwas zu ändern. Selbst nachdem der „Fiscal Responsibility Act“ die US-Schuldenobergrenze angehoben und die Ausgaben gekürzt hat, wird die Netto-Staatsverschuldung des Landes Prognosen zufolge von heute 98 Prozent des BIP auf 115 Prozent bis 2033 steigen.
Die britische Regierung hatte im vergangenen Jahr geplant, den Gürtel enger zu schnallen, plant nun aber Steuersenkungen. Die Eurozone wirkt insgesamt solide, doch viele Mitgliedstaaten sind instabil. Bei den aktuellen – und voraussichtlich steigenden – Zinssätzen würde eine Senkung der italienischen Schuldenquote um einen Prozentpunkt pro Jahr einen Haushaltsüberschuss vor Zinsen von 2,4 Prozent des BIP erfordern.
Warum erhöhen einige reiche Länder ihre Ausgaben weiter, obwohl sie möglicherweise mehr Kredite aufnehmen? Möglicherweise liegt es an den Ansichten der Politiker über Dringlichkeit oder an ihrer Vertrautheit mit dem Defizitmodell.
In Italien hat sich die Staatsverschuldung gemessen am BIP von ihrem Höchststand von 144,7 Prozent im Dezember 2022 abgekühlt, liegt aber laut dem Wirtschaftsdateninstitut CEIC Data immer noch deutlich über dem Niveau von 103,9 Prozent im Dezember 2007. Die Verschuldung ist hoch, doch das Land benötigt viele Dinge, die höhere Ausgaben erfordern.
Renten- und Gesundheitssysteme stehen unter dem Druck einer alternden Bevölkerung. Die Erreichung der Klimaneutralitätsziele erfordert öffentliche Investitionen. Geopolitische Risiken erhöhen den Bedarf an Verteidigungsausgaben. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, sind höhere Steuern oder die Akzeptanz von mehr Gelddruck und höherer Inflation erforderlich.
Nachdem der US-Kongress Anfang des Monats die 103. Erhöhung der Schuldenobergrenze seit 1945 genehmigt hatte, rechnen Beobachter mit einer 104. und mehr. Adel Mahmoud, Vorsitzender des Cairo Economic Research Forum (Ägypten), sagte, die Schuldenobergrenzenkrise werde sich wiederholen, da die US-Regierung über ihre Einnahmen hinaus ausgebe und sich zur Finanzierung ihrer Operationen auf Kredite verlasse.
Sogar in Deutschland, einem Land, das für seine Haushaltsdisziplin bekannt ist und dessen Staatsverschuldung Ende letzten Jahres lediglich 66,4 Prozent des BIP betrug, ändern sich die Ansichten zur Haushaltspolitik allmählich und werden zum Diskussionsthema.
Entwicklung der deutschen Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP. Quelle: CEIC Data
Nach mehreren Krisen aufgrund der Pandemie und des Ukraine-Konflikts hat sich Deutschland von seiner typisch restriktiven Finanzpolitik abgewandt. Im Jahr 2020, nach acht Jahren ausgeglichener Haushalte (2012–2019), in denen die öffentliche Verschuldung von rund 80 Prozent des BIP auf nur noch 60 Prozent gesunken war, verkündete die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel, dass Deutschland bereit sei, hohe Ausgaben zu tätigen, um die wirtschaftlichen Folgen von Covid-19 abzufedern.
Und da die Auswirkungen des Klimawandels immer deutlicher werden, argumentieren einige in der deutschen Politik – vor allem die Grünen –, dass dieser als dringendes Problem behandelt werden sollte, das Investitionen in Höhe von Pandemien und Kriegen erfordert.
Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, stimmt dem zu. Er sagt, höhere Ausgaben müssten bei der Abwägung der Vor- und Nachteile eines schnellen und kostengünstigen oder eines langsamen und anspruchsvolleren Vorgehens berücksichtigt werden. „Wäre die deutsche Regierung ehrlich, würde sie erkennen, dass wir uns in einer nahezu permanenten Krise befinden, dass uns große Veränderungen bevorstehen und dass dies keine Option ist“, sagt er.
Einige deutsche Ökonomen betrachten die vergangenen drei Jahre jedoch als fiskalischen Ausreißer und wollen den Schuldeninflationsmechanismus so schnell wie möglich wieder einführen. Sie argumentieren, dass die Regierung während der Pandemie aufgrund ihrer Einsparungen in den Vorjahren frei ausgeben konnte.
Niklas Potrafke, Ökonom am Ifo-Institut für Wirtschaftsforschung in München, bezeichnete die Reaktion der Regierung auf die Pandemie mit einer expansiven Finanzpolitik als gut. Der Konflikt in der Ukraine habe jedoch eine weitere Krise und eine noch expansivere Finanzpolitik ausgelöst. „Ich befürchte, dass die Pandemie und der Krieg in der Ukraine eine Mentalität ständig steigender Haushaltsausgaben geschaffen haben. Die Regierung muss über Konsolidierungsstrategien nachdenken“, sagte er.
Phien An ( laut Economist, FP, Xinhua )
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)