Die Finanzpolitik reicher Länder ist „unglaublich rücksichtslos“.

Statt die Fiskalpolitik zu straffen, wenn die Inflation hoch und die Arbeitslosigkeit niedrig ist, gehen reiche Länder laut dem Economist „unglaubliche Risiken“ ein, indem sie das Gegenteil tun – sie erhöhen die Ausgaben und nehmen Kredite auf.

Die Staatshaushalte reicher Länder geraten zunehmend unter Druck. Obwohl die USA eine Schuldenkrise vermeiden konnten, verzeichneten sie in den ersten fünf Monaten des Jahres ein Haushaltsdefizit von 2,1 Billionen US-Dollar, was 8,1 % des BIP entspricht.

In der Europäischen Union müssen die Politiker feststellen, dass die steigenden Zinssätze dazu führen, dass das 800 Milliarden Dollar schwere Konjunkturprogramm die öffentlichen Kassen belasten wird, da ein Großteil davon geliehen ist.

Die japanische Regierung hat kürzlich den Zeitplan für einen wirtschaftspolitischen Rahmen zur Haushaltskonsolidierung (ohne Berücksichtigung der Leistungsbilanzzahlungen) aufgegeben, das Defizit liegt aber weiterhin bei über 6 % des BIP. Am 13. Juni stieg die Rendite zweijähriger britischer Staatsanleihen über das Niveau der Anleihenkrise, die durch den Übergangshaushalt im September des Vorjahres ausgelöst wurde.

US-Haushaltsdefizit. Quelle: The Economist — US-Haushaltsdefizit. Quelle: *The Economist*

Laut dem Economist erscheinen die Finanzpolitiken reicher Länder nicht nur rücksichtslos, sondern auch den heutigen wirtschaftlichen Gegebenheiten unangemessen.

Angesichts der Umstände beließ die US-Notenbank (Fed) die Zinssätze am 14. Juni unverändert und wartete auf weitere Anzeichen einer wirtschaftlichen Erholung. Da die Kerninflation jedoch über 5 % liegt, glauben nur wenige, dass die Zinssätze unverändert bleiben werden.

Die Europäische Zentralbank (EZB) wird die Zinsen voraussichtlich erneut anheben. Die Bank of England (BoE) wird mit ziemlicher Sicherheit am 22. Juni nachziehen. Da die Nominallöhne um 6,5 % gestiegen sind, ist Großbritannien das einzige Land, das von einer Lohnspirale bedroht ist.

Hohe Inflation, niedrige Arbeitslosigkeit und steigende Zinsen bedeuten, dass die Welt eine restriktive Geldpolitik benötigt, also Zurückhaltung bei Ausgaben und Kreditaufnahme. Doch die reichen Länder tun das Gegenteil. Das US-Defizit hat die 6%-Marke bisher nur in turbulenten Zeiten überschritten: während des Zweiten Weltkriegs, nach der globalen Finanzkrise und zuletzt nach dem Covid-19-Lockdown.

Es gibt keine Katastrophe, die Notfallausgaben erfordern würde. Selbst die europäische Energiekrise hat sich abgeschwächt. Der Hauptzweck massiver Staatsverschuldung besteht also darin, die Wirtschaft anzukurbeln und die Zinsen unnötig in die Höhe zu treiben. Höhere Zinsen erhöhen die Wahrscheinlichkeit finanzieller Instabilität.

Auch die Staatshaushalte sind betroffen. Beispielsweise steigen die Kosten für die Bedienung der britischen Staatsschulden mit jedem Prozentpunkt Zinserhöhung um 0,5 % des BIP pro Jahr. Ein Grund für die Schwierigkeiten der USA ist, dass die Fed in Konjunkturjahren höhere Zinsen auf das Geld zahlen muss, das sie zum Rückkauf von US-Staatsanleihen schöpft. Kurz gesagt: Die Geldpolitik kann die Inflation nur dann kontrollieren, wenn die Fiskalpolitik umsichtig ist. Mit steigenden Zinsen wächst das Risiko, die Kontrolle zu verlieren.

Doch die Politik hat wenig getan, um daran etwas zu ändern. Selbst nachdem der „Fiscal Responsibility Act“ die US-Schuldenobergrenze angehoben und die Ausgaben gekürzt hat, wird erwartet, dass die Netto-Staatsverschuldung des Landes von derzeit 98 % des BIP bis 2033 auf 115 % steigen wird.

Die britische Regierung plante letztes Jahr Sparmaßnahmen, will nun aber die Steuern senken. Die Eurozone wirkt insgesamt recht stabil, doch viele Mitgliedstaaten sind fragil. Bei den derzeitigen Zinssätzen – die voraussichtlich steigen werden – würde eine Senkung der italienischen Schuldenquote um einen Prozentpunkt pro Jahr einen Haushaltsüberschuss vor Zinsen von 2,4 % des BIP erfordern.

Warum erhöhen einige reiche Länder ihre Ausgaben immer weiter, obwohl dies zu einer steigenden Verschuldung führen kann? Das mag auch an den Ansichten der Politiker darüber liegen, was dringlich ist, oder an ihrer Vertrautheit mit dem Modell der Haushaltsdefizite.

In Italien hat sich die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP seit ihrem Höchststand von 144,7 % im Dezember 2022 zwar abgeschwächt, liegt aber laut dem Wirtschaftsinformationsdienst CEIC Data immer noch deutlich über dem Niveau von 103,9 % im Dezember 2007. Die Verschuldung ist hoch, doch das Land benötigt dringend mehr Geld für verschiedene Güter und Dienstleistungen.

Die Renten- und Gesundheitssysteme stehen aufgrund einer alternden Bevölkerung unter Druck. Klimaneutralitätsziele erfordern öffentliche Investitionen. Geopolitische Risiken erhöhen den Bedarf an Verteidigungsausgaben. Um diesen Bedarf zu decken, sind höhere Steuern oder eine Ausweitung der Geldmenge und eine höhere Inflation notwendig.

Nachdem der US-Kongress Anfang des Monats die 103. Anhebung der Schuldenobergrenze seit 1945 beschlossen hat, gehen Beobachter davon aus, dass es eine 104. und weitere Anhebungen geben wird. Adel Mahmoud, Präsident des Kairoer Wirtschaftsforschungsforums (Ägypten), erklärte, die Schuldenkrise werde sich wiederholen, da die US-Regierung mehr ausgebe, als sie einnehme, und sich zur Finanzierung ihrer Ausgaben auf Kredite stütze.

Selbst in Deutschland, einem Land, das für seine Haushaltsdisziplin bekannt ist und dessen Staatsverschuldung Ende letzten Jahres lediglich 66,4 % des BIP betrug, ändern sich die Ansichten zur Fiskalpolitik allmählich und werden zunehmend zum Gegenstand von Debatten.

Entwicklung der deutschen Staatsverschuldungsquote. Quelle: CEIC-Daten — Entwicklung der deutschen Staatsverschuldungsquote. Quelle: *CEIC-Daten*

Nach den aufeinanderfolgenden Krisen infolge der Pandemie und des Ukraine-Konflikts hat Deutschland seine traditionell restriktive Finanzpolitik gelockert. Im Jahr 2020, nach acht Jahren ausgeglichener Haushalte (2012–2019), in denen die Gesamtverschuldung des Staates von rund 80 % des BIP auf nur noch 60 % gesunken war, kündigte die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel an, dass das Land bereit sei, hohe Ausgaben zu tätigen, um die wirtschaftlichen Folgen von Covid-19 abzufedern.

Und während die Auswirkungen des Klimawandels immer deutlicher werden, argumentieren einige in der deutschen Politik – insbesondere die Grünen –, dass er als dringendes Problem behandelt werden müsse, das Investitionen auf einer Stufe mit Pandemien und Kriegen erfordere.

Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, unterstützt diese Ansicht. Er sagt, dass erhöhte Ausgaben bei der Abwägung zwischen schnellem, erfolgreichem und kostengünstigem Handeln oder langsamem, aber schwierigerem Vorgehen berücksichtigt werden sollten. „Wenn die Bundesregierung ehrlich wäre, würde sie anerkennen, dass wir uns in einer nahezu permanenten Krise befinden, dass uns tiefgreifende Veränderungen bevorstehen und dass dies keine Option ist“, so Fratzscher.

Einige deutsche Ökonomen sehen die vergangenen drei Jahre jedoch als fiskalpolitische Ausnahme und wollen die Maßnahmen zur Schuldenbeseitigung so schnell wie möglich wieder aufnehmen. Sie argumentieren, dass die Regierung während der Pandemie nur aufgrund ihrer Einsparungen aus den Vorjahren so frei ausgeben konnte.

Niklas Potrafke, Wirtschaftswissenschaftler am Ifo Institut für Wirtschaftsforschung in München, bezeichnete die Reaktion der Regierung auf die Pandemie mit einer expansiven Fiskalpolitik als positiv. Der Konflikt in der Ukraine habe jedoch eine weitere Krise und eine noch expansivere Fiskalpolitik ausgelöst. „Ich befürchte, dass die Pandemie und der Krieg in der Ukraine eine Mentalität ständig steigender Haushaltsausgaben gefördert haben. Die Regierung muss Konsolidierungsstrategien in Betracht ziehen“, sagte er.

Phien An ( laut Economist, FP, Xinhua )

Quellenlink