Vertreter der Sao Da Lat Joint Stock Company in Lam Dong erhielten kürzlich einen Steuerprüfungsbescheid mit folgendem Inhalt: „Prüfung der Einhaltung der Steuergesetze hinsichtlich Mehrwertsteuer, Körperschaftsteuer, Einkommensteuer und Einnahmen aus der Grundpacht“; Prüfungszeitraum „von 2018 bis 2023 und damit verbundene Zeiträume“.

Insbesondere die Formulierung „relevante Zeiträume“ ließ diesen Unternehmensvertreter reagieren.

Ein Vertreter dieses Unternehmens erklärte gegenüber PV.VietNamNet: „ Der Inspektionszeitraum ist der Zeitraum für die Umsetzung von Richtlinien, Gesetzen, zugewiesenen Aufgaben und Befugnissen, Vorschriften zu beruflichem und technischem Fachwissen sowie Managementregeln in der Branche und im Bereich des inspizierten Objekts, die während einer Inspektion berücksichtigt und bewertet werden .“

Steuerinspektor.jpg
Unternehmen hinterfragen Formulierungen in Steuerprüfungsbescheiden. Foto: Nam Khanh

Diese Person verglich die geltenden gesetzlichen Bestimmungen und sagte: „Um Doppelarbeit bei Inspektionstätigkeiten zu vermeiden und die Einhaltung der Bestimmungen des Inspektionsgesetzes sicherzustellen, muss die Inspektionsbehörde bei der Durchführung von Inspektionstätigkeiten einen Inspektionsbeschluss erlassen, in dem der Umfang der Inspektion klar angegeben ist, einschließlich des Inspektionsinhalts (insbesondere, welche Arbeiten inspiziert werden) und des Inspektionszeitraums (insbesondere mit der Angabe von welchem ​​Jahr bis zu welchem ​​Jahr). Es ist ihr nicht gestattet, in allgemeinen Begriffen zu schreiben, um Formulierungen zu vermeiden, und dann Inspektionstätigkeiten durchzuführen, die über den vom Inspektionsgesetz zugelassenen Umfang hinausgehen (unbefristeter Inspektionszeitraum) .“

Nach dem gängigen Verständnis der Rechnungslegung und des Steuerrechts ist unter „relevanten Zeiträumen“ der Zeitraum von der Gründung bis zur Auflösung der Gesellschaft zu verstehen, da die Zahlen in Rechnungslegung und Steuerrecht immer kumulativ sind, also von Jahr zu Jahr, so dass jeder Zeitraum ein „relevanter Zeitraum“ sein kann.

Laut dem Unternehmensvertreter muss das Unternehmen, wenn die Steuerbehörde absichtlich die Formulierung „zusammenhängende Zeiträume“ anfügt und das Unternehmen dann zu einer Erklärung zwingt, auf die Aufzeichnungen vieler früherer Jahre zurückgreifen, einschließlich der Jahre (Abrechnungszeiträume), die von der Steuerbehörde oder den zuständigen Behörden geprüft, untersucht und abgeschlossen wurden. Dies führt zu einem erheblichen Verlust an Zeit, Aufwand und Personal, was sich auf seine legale Produktion und Geschäftstätigkeit auswirkt.

Diese Person sagte, dass gemäß den geltenden Vorschriften, nachdem die Inspektionsagentur eine Inspektion durchgeführt und einen Inspektionsbescheid herausgegeben hat, nur die übergeordnete Agentur der vorherigen Inspektionsagentur und nur, wenn einer der fünf in Absatz 1, Artikel 56 des Inspektionsgesetzes genannten Fälle eintritt, eine erneute Inspektion durchführen kann; die Verjährungsfrist für die Inspektion beträgt nur zwei Jahre ab dem Datum der Unterzeichnung und Herausgabe des Inspektionsbescheids.

Als Antwort auf die Frage der Zeitung VietNamNet „Ist die Prüfungsentscheidung, in der der Prüfungszeitpunkt mit dem Zusatz „relevanter Zeitraum“ angegeben ist, im Einklang mit dem Prüfungsgesetz?“ verwies die Steuerbehörde von Lam Dong auf Artikel 113 des Steuerverwaltungsgesetzes Nr. 38/2019/QH14, in dem unter anderem folgende Fälle von Steuerprüfungen festgelegt sind: „ 1. Wenn Anzeichen für Verstöße gegen Steuergesetze vorliegen; 2. Um Beschwerden oder Anzeigen zu klären oder Maßnahmen zur Korruptionsvorbeugung und -bekämpfung umzusetzen; 3. Auf Ersuchen der Steuerverwaltung auf Grundlage der Ergebnisse der Risikoklassifizierung in der Steuerverwaltung .“

Darüber hinaus verwies die Steuerbehörde auch auf Klausel 10, Artikel 2 des Inspektionsgesetzes Nr. 11/2022/QH15 zum Inspektionszeitraum.

Auf Grundlage der oben genannten Bestimmungen wird die Steuerbehörde Unternehmen, bei denen Anzeichen von Steuerrisiken bestehen, in den Inspektions- und Prüfungsplan aufnehmen, um Inspektionen und Prüfungen durchzuführen und Steuerrechtsverstöße innerhalb der Verstoßzeiträume zu behandeln und so einen Verlust von Staatseinnahmen zu verhindern.

Nach Angaben der Steuerbehörde verfügt die Sao Da Lat Joint Stock Company gemäß dem Investment Incentive Certificate über selbstbestimmte Anreize zur Befreiung von der Körperschaftssteuer für das Projekt „Sao Da Lat Luxury Resort “ in Lam Dong.

Allerdings steht das Projekt des Unternehmens auf Grundlage der Regierungsverordnungen zu den Richtlinien für die Umsetzung des Investitionsgesetzes und der Regierungsverordnungen zur Umsetzung des Körperschaftsteuergesetzes nicht auf der Liste der bevorzugten Investitionsbereiche; der Tätigkeitsbereich des Unternehmens besteht in der Erbringung von Dienstleistungen (Einnahmen aus dem Verkauf von Touristentickets).

Daher hat das Unternehmen gemäß Regierungserlass Nr. 24/2007/ND-CP vom 14. Februar 2007 keinen Anspruch auf Befreiung oder Ermäßigung der Körperschaftssteuer.

Auf der Grundlage einer Risikoanalyse hat die Steuerbehörde der Provinz Lam Dong der Sao Da Lat Joint Stock Company das Dokument Nr. 4686 vom 8. September 2023 zur Überprüfung und Anpassung der Steuerpflichten herausgegeben, die sich aus dem Nichtinanspruchnahme von Körperschaftsteueranreizen ergeben.

Das Unternehmen hat jedoch keine zusätzlichen Körperschaftsteuererklärungen abgegeben und hat keinen Anspruch auf Anreize.

„Aus Risikogründen und um Einnahmeverluste des Staatshaushalts zu vermeiden, sieht der Inspektions- und Prüfungsplan der Steuerbehörde die Durchführung von Inspektionen und Prüfungen zur Behandlung von Steuerrechtsverstößen in den entsprechenden Zeiträumen vor. Daher entspricht der Inspektionsbeschluss, der den Inspektionszeitpunkt mit dem Zusatz „relevanter Zeitraum“ angibt, den gesetzlichen Bestimmungen“, bekräftigte die Steuerbehörde.

Als jüngste Entwicklung hat die Sao Da Lat Company gerade beim Volksgericht der Provinz Lam Dong Klage gegen die Steuerbehörde der Provinz Lam Dong eingereicht.