Der Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (geändert) ergänzt die Vorschriften, wonach Kreditinstitute und ausländische Bankfilialen befugt sind, frühzeitig einzugreifen, wenn sie Massenabhebungen ausgesetzt sind, die zur Insolvenz führen, und nicht in der Lage sind, sich gemäß den Vorschriften der Staatsbank selbst zu erholen.
Am Morgen des 5. Juni präsentierte die von der Regierung autorisierte Gouverneurin der Staatsbank, Nguyen Thi Hong, im Rahmen des Programms der 5. Sitzung der 15. Nationalversammlung einen zusammenfassenden Bericht über den Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (in geänderter Fassung).
Kontrolle von Kreditaktivitäten, Bekämpfung von Manipulationen, Konzerninteressen, Beteiligungsverflechtungen
Der Gouverneur erklärte, dass die Ausarbeitung des Gesetzes darauf abziele, weiterhin einen rechtlichen Rahmen für den Umgang mit notleidenden Krediten zu schaffen. Kreditinstitute Nach Ablauf der Resolution Nr. 42 am 31. Dezember 2023; Gewährleistung von Öffentlichkeit und Transparenz im Bankwesen; Stärkung der Inspektions- und Aufsichtstätigkeiten der Staatsbank unter Beteiligung der staatlichen Aufsichtsbehörde und des Finanzministeriums zur Steuerung und Kontrolle von Kreditgeschäften, Bekämpfung von Manipulationen, Gruppeninteressen und Verflechtungen...
Auf der Grundlage der Erfahrungen mehrerer Länder und um einen zeitnahen Reaktionsmechanismus zu gewährleisten, wenn ein Kreditinstitut von einer Massenabhebung betroffen ist, die die Sicherheit des Systems beeinträchtigen oder gefährden könnte, ergänzt der Gesetzentwurf die Vorschriften über die Maßnahmen bei einer Massenabhebung.
Konkret sieht Artikel 144 des Gesetzentwurfs vor, dass Kreditinstitute und ausländische Bankfilialen berechtigt sind, Frühintervention in einem der folgenden Fälle: unterdurchschnittliche oder niedrigere Einstufung gemäß den Vorschriften der Staatsbank; Insolvenzgefahr gemäß den Vorschriften der Staatsbank; Massenabhebungen, bei denen viele Einleger Geld abheben, was zur Insolvenz des Kreditinstituts führt und eine Selbstsanierung gemäß den Vorschriften der Staatsbank unmöglich macht…
Je nach den konkreten Umständen, der Art und dem Risikograd der Situation, die ein frühzeitiges Eingreifen des Kreditinstituts oder der ausländischen Bankfiliale erfordert, ergreift die Staatsbank eine oder mehrere Frühinterventionsmaßnahmen, wie zum Beispiel: die Begrenzung der Dividendenausschüttung, des Aktientransfers und des Vermögenstransfers; die Einschränkung ineffektiver Geschäftstätigkeiten, die Einschränkung großer, risikoreicher Transaktionen; die Aussetzung oder vorübergehende Aussetzung einer oder mehrerer Bankaktivitäten oder anderer Geschäftstätigkeiten, die Anzeichen eines Gesetzesverstoßes aufweisen; die Einschränkung der Entscheidungsbefugnis von Managern und Betreibern bei Geschäftstätigkeiten usw.
Der Gesetzentwurf übernimmt auch die Bestimmungen zur Anwendung des Frühinterventionsprinzips aus dem geltenden Gesetz und enthält Änderungen und Ergänzungen zur Behebung der Mängel der Vergangenheit; er erweitert die Befugnisse der Staatsbank im Frühinterventionsstadium; er sieht vor, dass eine Reihe von Maßnahmen, die derzeit im Rahmen der Sonderkontrolle angewendet werden, in das Frühinterventionsstadium übertragen werden, um ein frühzeitiges und ortsunabhängiges Eingreifen zu ermöglichen, solange der schwache Zustand des Kreditinstituts noch kein ernstes Ausmaß erreicht hat.
Genauere Regelungen zu Interventionsmaßnahmen bei Massenabhebungen in Kreditinstituten.
In seinem Bericht zur Überprüfung des Gesetzentwurfs erklärte der Vorsitzende des Wirtschaftsausschusses der Nationalversammlung, Vu Hong Thanh, dass es bei dem im Gesetzentwurf vorgesehenen Frühinterventionsprojekt im Wesentlichen um Kreditinstitute gehe, die in schwierige Situationen geraten seien und sogar vom Zusammenbruch bedroht seien.
Gemäß den geltenden Vorschriften wird die Staatsbank je nach Niveau des jeweiligen Kreditinstituts geeignete Maßnahmen ergreifen, wie z. B. Empfehlungen, Warnungen, verstärkte Aufsicht, frühzeitiges Eingreifen und besondere Kontrollen.
Allerdings wurde im Gesetzentwurf die aktuelle Situation der Umsetzung der verstärkten Aufsicht, die Schwierigkeiten und Mängel bei der Umsetzung dieser Maßnahme noch nicht bewertet, um deren Aufnahme in den Gesetzentwurf vorzuschlagen; außerdem wurde der Zusammenhang zwischen Maßnahmen von der verstärkten Aufsicht bis hin zu Frühintervention und Sonderkontrolle nicht bewertet und geklärt, was dazu führt, dass die Natur der "Frühintervention" nicht geklärt wird, um über geeignete entsprechende Maßnahmen und Instrumente zu verfügen.
Der Wirtschaftsausschuss schlug vor, alle Regelungen im Kapitel über Frühinterventionen im Hinblick auf eine Minimierung staatlicher Unterstützung oder sehr spezifischer Bedingungen zu überprüfen, insbesondere Lösungen zur Unterstützung von Krediten der Staatsbank, der Genossenschaftsbank, der vietnamesischen Einlagensicherung, von Kreditinstituten mit 0% Zinssatz und Sonderkredite ohne Sicherheiten.
Bei Frühwarnfällen ist es notwendig, Fälle verstärkter Überwachung, die in der Praxis stabil und effektiv umgesetzt wurden, zu überprüfen und zu legalisieren, um dem Wesen der „Frühintervention“ gerecht zu werden und nicht die Maßnahmen in Sonderkontrollfällen in Fälle der Frühintervention umzuwandeln.
Darüber hinaus ist es notwendig, die Verantwortung von Aktionären/Kapitalgebern, Managern und Aufsichtsbeamten von Kreditinstituten zu stärken, um die Entstehung schwacher Kreditinstitute zu verhindern. Gleichzeitig müssen strenge Sanktionen gegen die genannten Akteure verhängt werden, um die Effektivität der Politikumsetzung zu verbessern und die Einhaltung der Grundsätze und Vorschriften zur Behandlung von Verlusten und Schäden gemäß den Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches und des Arbeitsgesetzbuches sicherzustellen. Außerdem müssen geeignete Maßnahmen zur Bewältigung von Kreditinstituten, die unter Massenabhebungen leiden, definiert und vorgeschrieben werden.
Laut Herrn Vu Hong Thanh stellen die Interventionsmaßnahmen bei Massenabhebungen von Kreditinstituten im Vergleich zum geltenden Gesetz neue Regelungen dar. Diese Regelung ist notwendig und schafft eine Initiative zur Gewährleistung der Systemsicherheit, insbesondere angesichts der jüngsten Fälle von Massenabhebungen bei Banken.
Der Wirtschaftsausschuss stellte jedoch fest, dass die in Artikel 148 des Gesetzentwurfs genannten Maßnahmen lediglich Unterstützungsmaßnahmen von „außen“ (hauptsächlich von der Staatsbank) beinhalten, aber keine „internen“ Maßnahmen von Kreditinstituten, um die Situation der Massenabhebungen schnell zu bewältigen.
Es gibt Meinungen, die eine Klärung des Verhältnisses und der Korrelation zwischen Interventionsmaßnahmen bei Massenabhebungen von Kreditinstituten (Artikel 148) und Frühinterventionsmaßnahmen (Artikel 145) nahelegen, da der Fall der Massenabhebungen von Kreditinstituten einer der Fälle ist, in denen Frühinterventionsmaßnahmen angewendet werden, derzeit sind jedoch zwei separate Maßnahmen vorgeschrieben.
Der Wirtschaftsausschuss stellt fest, dass Massenabhebungen ein dringendes, schnelles und zeitnahes Eingreifen erfordern, anders als bei Fällen, in denen schwache Kreditinstitute erst nach einer Überwachung unterstützt werden müssen. Daher wird empfohlen, die Vorschriften zu Frühinterventionsmaßnahmen und Maßnahmen bei Massenabhebungen von Kreditinstituten zu überprüfen; spezifischere Interventionsmaßnahmen für Fälle von Massenabhebungen bei Kreditinstituten zu untersuchen und festzulegen, einschließlich Maßnahmen der Kreditinstitute selbst sowie der Zentralbank und staatlicher Verwaltungsbehörden; klare Rollen und Verantwortlichkeiten der Beteiligten sowie wirksame und angemessene Maßnahmen sicherzustellen.
Quelle










Kommentar (0)