Unter dem Angriff rannte der Feind in den Stellungen auf Hügel C in Unordnung, unsere Stoßtrupps in den Schützengräben schossen mit Scharfschützengewehren auf den Feind. Foto: VNA-Datei

Der Feind startete einen Gegenangriff, um die Basis 311B zurückzuerobern, scheiterte jedoch.

In der Nacht des 4. Mai 1954 setzte die 308. Division im westlichen Feld nach der Zerstörung von 311A ​​ihren Angriff auf 311B (Huguette 4) fort. Das 36. Regiment vernichtete eine Kompanie Fremdenlegionäre und marokkanischer Soldaten und rückte das Schlachtfeld näher an das Widerstandszentrum Lilie (knapp von Cloudine getrennt), die letzte Schutzmauer für das De-Castries-Kommando in dieser Richtung. (1)

Auf der feindlichen Seite berichtete der Autor Howard R. Simpson in seinem Buch „ Dien Bien Phu – Die historische Konfrontation, die Amerika vergessen will“: Ein Regiment und vier Bataillone griffen in der Nacht des 4. Mai die Festung 311 B (Huguette 4) an. Hauptmann Jean Lucciani vom 1. Fallschirmjägerbataillon der Fremdenlegion führte das Kommando und war zusammen mit der gemischten Truppe aus Fallschirmjägern und marokkanischen Soldaten entschlossen, Widerstand zu leisten. Um 3:35 Uhr waren De Castries und sein Stab die wenigen Zeugen der Niederlage von Huguette 4. Ein Funktelegramm eines überlebenden Offiziers informierte das Kommandozentrum, dass nur noch wenige Mann kämpften. Später erfuhren die Zuhörer, dass er tot war und sogar auf das Funkgerät geschossen hatte, als die Viet Minh-Armee die Schützengräben angriff.

Am 4. Mai 1954 um 9:00 Uhr morgens schickte General De Castries ein geheimes Telegramm an General Cogny, in dem er ihn über den Ausfall von Huguette 4 informierte. Er erklärte außerdem, dass die Verluste schwerwiegend seien und wies darauf hin, dass die verbliebenen Männer des 1. Kolonial-Fallschirmjägerbataillons trotz seiner wiederholten Aufforderungen nicht abgesetzt worden seien. Das Telegramm enthielt eine sehr detaillierte Analyse der damaligen Lage:

Unsere Vorräte waren sehr knapp. Sie wurden seit 15 Tagen schrittweise reduziert. Wir hatten nicht genug Munition, um die Angriffe oder das Feuer der Viet Minh zu stoppen. Es war klar, dass keine Anstrengungen unternommen wurden, die Situation zu retten. Die Nachtabwürfe mussten um 20 Uhr statt um 23 Uhr beginnen. Die Morgen waren neblig, daher mussten Nachtabwürfe geplant werden. Ich war vollständig auf große Vorräte angewiesen. Tatsächlich konnten unsere Einheiten ihre Stützpunkte nicht verlassen, ohne dem Feuer von Scharfschützen und rückstoßfreien Gewehren ausgesetzt zu sein. Der Mangel an Transportfahrzeugen und Trägern zwang mich, sehr müde Einheiten zur Bergung einzusetzen. Die Ergebnisse waren verheerend. Es verursachte auch viele Verluste. Ich konnte nicht hoffen, die Hälfte der abgeworfenen Munition zu bergen. Aber die Menge, die mir jetzt geschickt wurde, war nur ein Bruchteil dessen, was benötigt wurde. So konnte es nicht weitergehen. Ich dachte, dass … Noch einmal zum Thema Lob: Ich habe nichts, um den Geist meiner Soldaten zu ermutigen, die Übermenschliches leisten. Ich wage es nicht, sie mit leeren Händen anzusehen.“ (2)

De Castries rief seine Kommandeure zusammen und gab ihnen den Befehl zur Flucht.

Nachdem der „Falke“-Plan am 4. Mai 1954 gescheitert war, beauftragte Conny De Castries, einen neuen Fluchtplan namens „Seevogel“ vorzubereiten. Demnach plante der Feind, ein Bataillon in Dien Bien Phu abzusetzen, um sich mit den Überlebenden der Festung zu vereinen, die Belagerung zu durchbrechen und aus drei Richtungen nach Oberlaos zu fliehen: Süden, Osten-Süden und Westen. Zwei weitere Bataillone sollten mit Fallschirmen abspringen, um einen Korridor vom Nam Nua-Tal durch Muong Nha und Nam Hop zu bilden und die Truppen aufzunehmen, die die Belagerung durchbrachen und flohen. (3)

Am 4. Mai 1954 um 18:00 Uhr versammelten sich die Offiziere auf Befehl von Langglais in De Castries' Bunker. Nach dem Rückzugsbefehl verfinsterten sich auch die Gesichter der aggressivsten Männer wie Langglais und Bigeard. Sie alle spürten, dass Flucht nun dem Tod gleichkäme. Doch dann berieten sie schließlich über einen Plan zur Umsetzung.

Die Garnison in Dien Bien Phu wurde in drei Gruppen aufgeteilt. Diese sollten in drei verschiedene Richtungen nach Laos fliehen: Die erste Richtung war Südosten, durch Ban Keo und das Ma-Tal; die zweite Richtung Süden durch das Nam Nua-Tal; die dritte Richtung Westen durch die Täler Nam Hop und Nam Hu. Die anwesenden Offiziere hielten den Süden für die am wenigsten gefährliche und wollten alle dorthin fliehen. De Castries besaß nicht mehr genügend Ansehen und Entscheidungsbefugnis. Doch dann ereignete sich vor Generalmajor De Castries, dem Oberbefehlshaber der französischen Expeditionsarmee in Dien Bien Phu, ein ziemlich ungewöhnliches Ereignis. Die Offiziere zogen Lose, um zu entscheiden, wer in welche Richtung fliehen sollte. De Castries nahm nicht an der Ziehung teil, da er sich entschieden hatte, zurückzubleiben und sich direkt in Dien Bien Phu der vietnamesischen Volksarmee unter dem Vorwand „Bleib bei den Verwundeten“ zu ergeben. (4)

Die französischen Offiziere waren sich zu diesem Zeitpunkt subjektiv einig: „Seabird“ würde am 7. Mai 1954 um 20:00 Uhr abheben. Sie rechneten nicht damit, dass die Geschwindigkeit des Vormarsches unserer Armee zu einem rapiden Zusammenbruch der Moral und zur Desorganisation der französischen Soldaten führen würde, wodurch alle Fluchtabsichten der Kommandeure zu einer Illusion wurden. (3)

Als das Feldzugskommando auf unserer Seite Anzeichen dafür sah, dass der Feind einen blutigen Weg aus der Einkesselung bahnen wollte, beschloss es, die dritte Offensive abzuschließen und die Voraussetzungen für einen Generalangriff zu schaffen. Bei der Aufgabenverteilung an die Einheiten schätzte das Feldzugskommando, dass der Feind nach unserem erfolgreichen Angriff noch hoffnungsloser sein und im Chaos versinken könnte. Daher mussten alle Einheiten bereit sein, so schnell wie möglich zum Generalangriff überzugehen und alle feindlichen Truppen zu vernichten. Andererseits mussten die Einheiten eine enge Einkesselung durchführen, um den Feind am Entkommen zu hindern. (5)

[Quelle: VNA; Buch:

(1) General Vo Nguyen Giap – Vollständige Memoiren, People's Army Publishing House, 2018, S. 1084;

(2) Dien Bien Phu - Die historische Konfrontation, die Amerika vergessen will", People's Police Publishing House, 2004, S. 316;

(3) General Hoang Van Thai und die Dien-Bien-Phu-Kampagne, People's Army Publishing House, 2024, S. 314;

(4) Dien Bien Phu – Der Sieg des Jahrhunderts, Information and Communication Publishing House, 2014, S. 344;

(5) Die Geschichte des Sieges von Dien Bien Phu, People's Army Publishing House, 2024, S. 149]

Laut baotintuc.vn